| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
ale70200
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209
|
 Inviato: Ven 29 Dic, 2006 2:46 pm Oggetto: Ho fatto la pazzia, ed ora? Un consiglio grazie! |
 |
|
Mi sono regalato il 10 22, splendido!!!!!!!
Ed ora ha senso mantenere anche il 17 40 oppure no? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Max
utente attivo
Iscritto: 15 Mgg 2005
Messaggi: 506
Località: Milano
|
| Inviato: Ven 29 Dic, 2006 2:52 pm Oggetto: Re: Ho fatto la pazzia, ed ora? |
|
|
| ale70200 ha scritto: | Mi sono rgalato il 10 22, splendido!!!!!!!
Ed ora ha senso mantenere anche il 17 40 oppure no? |
Se non passi a ff prossimamente, direi di no (ma a questo punto non avresti comprato il 10-22).
Io il 17-40L lo terrei in ogni caso per il prossimo futuro a meno che tu non abbia bisogno di fare un po' di cassa.
Il mio 17-40L lo acquistai usato proprio da una persona che come te aveva preso il 10-22 e dopo 5-6 mesi di non utilizzo del 17-40 ... ha deciso di venderlo (a me!  ).
Ciaoooo
_________________
EOS 5D MKIII, Mac User
Lenti: 16-35f2.8II, 24-105f4 IS, 85f1.8, 70-200f4 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ale70200
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209
|
| Inviato: Ven 29 Dic, 2006 2:59 pm Oggetto: Re: Ho fatto la pazzia, ed ora? |
|
|
| Max ha scritto: | | ale70200 ha scritto: | Mi sono rgalato il 10 22, splendido!!!!!!!
Ed ora ha senso mantenere anche il 17 40 oppure no? |
Se non passi a ff prossimamente, direi di no (ma a questo punto non avresti comprato il 10-22).
Io il 17-40L lo terrei in ogni caso per il prossimo futuro a meno che tu non abbia bisogno di fare un po' di cassa.
Il mio 17-40L lo acquistai usato proprio da una persona che come te aveva preso il 10-22 e dopo 5-6 mesi di non utilizzo del 17-40 ... ha deciso di venderlo (a me! ).
Ciaoooo |
Grazie, diciamo che non navigo nell'oro però me li posso permettere tutti e due, li ho usati assieme e sono simili ma non troppo, però nemmeno tanto diversi.
Mi sono messo in un vicolo cieco.
Comunque per almeno un paio d'anni il ff ora è sicuramente rimandato. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Max Stirner
utente attivo
Iscritto: 09 Dic 2004
Messaggi: 9250
Località: Firenze
|
| Inviato: Ven 29 Dic, 2006 3:26 pm Oggetto: |
|
|
Beh tra 22 e 70 c'è un bel buco....non so se sei uno che scatta o solo in wide o tele può andare a me mancherebbero molto le lunghezze da 35 a 100 equivalenti che non copri con niente attualmente....
_________________
"Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ale70200
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209
|
| Inviato: Ven 29 Dic, 2006 5:40 pm Oggetto: |
|
|
| Max Stirner ha scritto: | | Beh tra 22 e 70 c'è un bel buco....non so se sei uno che scatta o solo in wide o tele può andare a me mancherebbero molto le lunghezze da 35 a 100 equivalenti che non copri con niente attualmente.... |
Però con il 17 40 copro in più solo quelle tra 35 e 64, bo........ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
fater
utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2005
Messaggi: 1341
Località: Prov. Torino
|
| Inviato: Ven 29 Dic, 2006 5:42 pm Oggetto: |
|
|
se lo vendi...  
_________________
Canon EOS 5D Mk2; Canon EOS 33; Canon EF 24-70 f/2.8 L USM; Canon EF 135 f/2 L USM; Canon EF 50 f/1.4 USM; Metz 58 AF1 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ale70200
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209
|
| Inviato: Ven 29 Dic, 2006 5:47 pm Oggetto: |
|
|
| fater ha scritto: | | se lo vendi... |
Sono un pò confuso anche perchè vendere un 17 40 praticamente come nuovo mi scoccia, bo....... probabilmente l'ideale sarebbe sostituirlo con il 24 105 però ho già speso anche troppo per il 10 22, spero in qualche consiglio illuminante....... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Matrix
utente attivo
Iscritto: 14 Dic 2005
Messaggi: 1528
Località: Milano
|
| Inviato: Ven 29 Dic, 2006 5:49 pm Oggetto: |
|
|
Io nella tua posizione venderei il 17-40 e prenderei un 50 o un 24-85! 
_________________
Canon EOS 7D + BG-E7 | 10-22 usm | 24-70/2.8 L | 70-200/4 IS L | Speedlight 430ex | |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ale70200
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209
|
| Inviato: Ven 29 Dic, 2006 5:57 pm Oggetto: |
|
|
| Matrix ha scritto: | | Io nella tua posizione venderei il 17-40 e prendi un 50 o un 24-85! |
All'inizio avevo pensato anche al 35 f2, però è una focale compresa nel 17 40....... il 50 è un pò troppo vicino all'85, in pratica mi ritroverei con 2 mezzo tele (80 e 135 equivalenti), l'ipotesi del 24 84 non mi fà impazzire perchè alla fine tra vendere il 17 40 e comprare il 24 85 nuovo mi rimane poco, e una serie L in cambio di quello zoom.......... bo.......... in che casino mi sono andato a mettere.  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Ven 29 Dic, 2006 6:57 pm Oggetto: |
|
|
35f2 al posto del 17-40 
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lore1000
utente attivo
Iscritto: 07 Set 2006
Messaggi: 542
|
| Inviato: Ven 29 Dic, 2006 7:20 pm Oggetto: |
|
|
| ale70200 ha scritto: | | Matrix ha scritto: | | Io nella tua posizione venderei il 17-40 e prendi un 50 o un 24-85! |
All'inizio avevo pensato anche al 35 f2, però è una focale compresa nel 17 40....... il 50 è un pò troppo vicino all'85, in pratica mi ritroverei con 2 mezzo tele (80 e 135 equivalenti), l'ipotesi del 24 84 non mi fà impazzire perchè alla fine tra vendere il 17 40 e comprare il 24 85 nuovo mi rimane poco, e una serie L in cambio di quello zoom.......... bo.......... in che casino mi sono andato a mettere. |
Per me invece sei vicino a 2 eccellenti situazioni, ragiono su apsc perché è sempre meglio pensare all’oggi visto i progressi in corso piuttosto che ad un ipotetico futuro, dal momento che al ff non vuoi pensare per almeno due anni.
La prima mi piace veramente molto, se utilizzassi il formato apsc sarebbe forse anche la mia situazione ideale: il 10 22 quando vuoi usare dei grandangoli spinti e le situazioni esterne sono buone, il 17 40 quando preferisci focali più “standard” e/o le situazioni esterne sono un po’ complicate (per via della costruzione della serie L), poi aggiungerei il 50 1,4 per costruire assieme all’85 1,8 la coppia perfetta per ritratti:mezzobusto e primi piani, il 70 200 quando ti serve un vero, ed eccellente, tele.
Mancherebbe solo un bel grandangolo luminoso, ma su apsc non mi risulta nulla di appetibile a possibile complemento di questo corredo.
La seconda, che personalmente mi piace lievemente meno, è quella di vendere il 17 40, non prendere il 50 1,4 e sostituire la coppia con il 17 55 is.
Saluti, e spero di averti “illuminato” un po’.
_________________
Che c'e' di piu' duro di una pietra e di piu' molle dell'acqua? Eppure la molle acqua scava la dura pietra. (Ovidio)
5d 2 corpi – 14 f2,8 – 35 f1,4 – 24 70 2,8 – 85 1,2 II - 135 f2 – 300 f2,8 is + 400d e 17 55 2,8 is - Ho fatto un bel pò di cambi, stò valutanto le malefatte........ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ale70200
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209
|
| Inviato: Ven 29 Dic, 2006 7:30 pm Oggetto: |
|
|
| marklevi ha scritto: | | 35f2 al posto del 17-40 |
Grazie per il consiglio però non guadagnerei abbastanza come versatilità, due stop a parte. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ale70200
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209
|
| Inviato: Ven 29 Dic, 2006 7:33 pm Oggetto: |
|
|
| lore1000 ha scritto: | | ale70200 ha scritto: | | Matrix ha scritto: | | Io nella tua posizione venderei il 17-40 e prendi un 50 o un 24-85! |
All'inizio avevo pensato anche al 35 f2, però è una focale compresa nel 17 40....... il 50 è un pò troppo vicino all'85, in pratica mi ritroverei con 2 mezzo tele (80 e 135 equivalenti), l'ipotesi del 24 84 non mi fà impazzire perchè alla fine tra vendere il 17 40 e comprare il 24 85 nuovo mi rimane poco, e una serie L in cambio di quello zoom.......... bo.......... in che casino mi sono andato a mettere. |
Per me invece sei vicino a 2 eccellenti situazioni, ragiono su apsc perché è sempre meglio pensare all’oggi visto i progressi in corso piuttosto che ad un ipotetico futuro, dal momento che al ff non vuoi pensare per almeno due anni.
La prima mi piace veramente molto, se utilizzassi il formato apsc sarebbe forse anche la mia situazione ideale: il 10 22 quando vuoi usare dei grandangoli spinti e le situazioni esterne sono buone, il 17 40 quando preferisci focali più “standard” e/o le situazioni esterne sono un po’ complicate (per via della costruzione della serie L), poi aggiungerei il 50 1,4 per costruire assieme all’85 1,8 la coppia perfetta per ritratti:mezzobusto e primi piani, il 70 200 quando ti serve un vero, ed eccellente, tele.
Mancherebbe solo un bel grandangolo luminoso, ma su apsc non mi risulta nulla di appetibile a possibile complemento di questo corredo.
La seconda, che personalmente mi piace lievemente meno, è quella di vendere il 17 40, non prendere il 50 1,4 e sostituire la coppia con il 17 55 is.
Saluti, e spero di averti “illuminato” un po’. |
In effetti visti così 10 22 e 17 40 mi sembrano che possano coesistere molto bene, mi hai un pò rincuorato, grazie.
L'ipotesi 2 contempla troppe ottiche apsc, non mi soddisfa troppo.
Atri consigli o pareri su questa ipotesi 1 sono ben accetti. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mico1964
utente attivo
Iscritto: 14 Mar 2006
Messaggi: 1496
Località: Pavia
|
| Inviato: Ven 29 Dic, 2006 7:46 pm Oggetto: |
|
|
10-22 f/3.5-4.5, 17-50 f/2.8, 85 f/1.8, 70-200 f/4.
Vendi il 17-40 e ti compri il Tamron 17-50, o l'EF-S 17-55 se vuoi fare lo sborone, e hai un set perfetto (non per niente uguale al mio ).
Visto che comprando il 10-22 hai rinunciato al feticcio del "fullfreim", tanto vale avere uno zoom tuttofare più esteso e più luminoso.
Mia personale opinione, non picchiarmi, è Natale!
_________________
5D Mark III | 7D | E-M1 | E-P5 | X-T1 | X100S |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
YordanRhapsody
operatore commerciale
Iscritto: 11 Gen 2006
Messaggi: 1948
Località: Gualdo Tadino (Perugia)
|
| Inviato: Ven 29 Dic, 2006 8:09 pm Oggetto: |
|
|
anche io sostituirei il 17-40, ma prenderei un bel 50 1.4... e sei ok...
sennò vedi, anche il 35f2, dipende da quale useresti di più!
in linea teorica potresti prenderli entrambi, ma credo che siano focali troppo vicine da giustificarne la convivenza... o no????
_________________
E d'un tratto capii che il pensare è per gli stupidi, mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ale70200
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209
|
| Inviato: Ven 29 Dic, 2006 8:26 pm Oggetto: |
|
|
| mico1964 ha scritto: | 10-22 f/3.5-4.5, 17-50 f/2.8, 85 f/1.8, 70-200 f/4.
Vendi il 17-40 e ti compri il Tamron 17-50, o l'EF-S 17-55 se vuoi fare lo sborone, e hai un set perfetto (non per niente uguale al mio ).
Visto che comprando il 10-22 hai rinunciato al feticcio del "fullfreim", tanto vale avere uno zoom tuttofare più esteso e più luminoso.
Mia personale opinione, non picchiarmi, è Natale! |
Tranquillo, sono per la non violenza..........
Scherzi a parte perchè preferire il 17 50 / 17 55 alla coppia 17 40 più 50 1,4? Ad ogni modo 50 a parte tra un 17 40 e un 17 50 ci sono 10 mm vale la pena dare via un'ottima serie L! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Granato
utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma
|
| Inviato: Ven 29 Dic, 2006 8:34 pm Oggetto: |
|
|
quoto vivamente marklevi...
35/2 al posto del 17-40
e a sto punto con il ricavato aggiungerei anche un bel 50/1.4 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ale70200
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209
|
| Inviato: Ven 29 Dic, 2006 8:39 pm Oggetto: |
|
|
| Granato ha scritto: | quoto vivamente marklevi...
35/2 al posto del 17-40
e a sto punto con il ricavato aggiungerei anche un bel 50/1.4 |
Grazie però non è una soluzione che al momento mi sembra ottimale. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Granato
utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma
|
| Inviato: Ven 29 Dic, 2006 8:51 pm Oggetto: |
|
|
| ale70200 ha scritto: | | Granato ha scritto: | quoto vivamente marklevi...
35/2 al posto del 17-40
e a sto punto con il ricavato aggiungerei anche un bel 50/1.4 |
Grazie però non è una soluzione che al momento mi sembra ottimale. |
come no??
hai tutte ottiche fisse
e poi confermo una cosa: il 35 l'ho avuto ed è una lente trobbo bella....
non appena ne avrò la necessità, me lo ricompro subito.... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ale70200
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209
|
| Inviato: Ven 29 Dic, 2006 8:59 pm Oggetto: |
|
|
| Granato ha scritto: | | ale70200 ha scritto: | | Granato ha scritto: | quoto vivamente marklevi...
35/2 al posto del 17-40
e a sto punto con il ricavato aggiungerei anche un bel 50/1.4 |
Grazie però non è una soluzione che al momento mi sembra ottimale. |
come no??
hai tutte ottiche fisse
e poi confermo una cosa: il 35 l'ho avuto ed è una lente trobbo bella....
non appena ne avrò la necessità, me lo ricompro subito.... |
Non metto in dubbio la qualità, ci mancherebbe è solo che per i miei gusti prsonali preferisco la soluzione con due zoom, inoltre il 17 40 mi garantisce anche la possibilità di utilizzo in condizioni più delicate, sò che perdo in luminosità ma prefrisco le altre caratteristiche. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
