Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
palabras utente attivo
Iscritto: 20 Set 2005 Messaggi: 1862 Località: Bergamo
|
Inviato: Mer 27 Dic, 2006 4:37 pm Oggetto: parlando invece di uno zoom... |
|
|
tra le discussioni sui fissi, mi è invece stato offerto un sigma 28-70/2.8.
dovrebbe essere il primo modello uscito, ma non ne sono poi così sicuro. è abbastanza conciato esternamente, ma le lenti sono a posto.
qualcuno sa di più su questa lente, soprattutto su come si comporta in quanto a nitidezza a tutta apertura? ed un buon prezzo quale potrebbe essere, considerato che esteticamente è messo proprio male? _________________ There is nothing worse than a sharp photograph of a fuzzy idea.
guarda questo topic: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=145847&highlight= |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ric78 utente attivo

Iscritto: 23 Set 2006 Messaggi: 2180
|
Inviato: Mer 27 Dic, 2006 5:07 pm Oggetto: Re: parlando invece di uno zoom... |
|
|
palabras ha scritto: | tra le discussioni sui fissi, mi è invece stato offerto un sigma 28-70/2.8.
dovrebbe essere il primo modello uscito, ma non ne sono poi così sicuro. è abbastanza conciato esternamente, ma le lenti sono a posto.
qualcuno sa di più su questa lente, soprattutto su come si comporta in quanto a nitidezza a tutta apertura? ed un buon prezzo quale potrebbe essere, considerato che esteticamente è messo proprio male? |
io non darei + di 100 euro... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Fabio Ferramola utente attivo

Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450
|
Inviato: Mer 27 Dic, 2006 5:16 pm Oggetto: |
|
|
Io non darei proprio nulla. A quanto si dice è decisamente più nitido il Tamron/Minolta a tutta apertura; se mi interessasse uno zoom in quel range penserei solo al Tamron (300€ nuovo), anche perchè uno non prende un 2.8 per usarlo a f/4 o f/5.6 no? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
biberon utente attivo

Iscritto: 01 Feb 2006 Messaggi: 4089 Località: porto recanati (MC)
|
Inviato: Mer 27 Dic, 2006 5:18 pm Oggetto: |
|
|
io lo possiedo palabras,ma dovresti mandarmi delle foto per vedere se il modello è uguale al mio ne sono stati prodotti molti!!!
per il resto che dirti è un buon zoom,di buona fattura,come qualità costruttiva secondo me è un carroarmato,e confrontato con il tamron di cejes anche,si estende pochissimo e come il 28-70 canon è inverso,cioè alla massima focale è tutto chiuso mentre alla minima è tutto esteso,il mio nn ha giochi e botte,e anche se penso nn sia proprio nuovo è in condizioni eccellenti,sembra nuovo!!
c'ha un paraluce che è una casetta tanto è grande e fatto bene,insomma è una ottima ottica!!
Ha anche il diaframma a 9 lamelle circolari che secondo me dà uno sfuocato veramente piacevole e bello!!
Ora venendo al dunque,secondo me a 28 è ottimo sempre,in qualsiasi situazione anche in controluce,ricordo che io il paraluce ce lo tengo saldato è a 35 e 50 mi sembra ottimo quasi come a 28 e l'unico punto debole è a 70 mm che perde un pò ai diaframmi più aperti tipo da 2,8 a 3,5-4 oltre è buonissimo...ricordo che stiamo sempre parlando di zoom!!
una cosa che ho riscontrato è che usandolo in manuale le foto mi sembrano più nitide,ma forse è solo una mia fissa!!
Solo una volta in una dia ho riscontrato una dominante magenta,ma forse era stata colpa della luce o dell'esposizione,nn saprei!!
insomma io l'ho usato e lo uso con molta soddisfazione(anche di notte piena in disco e la messa a fuoco è stata sempre perfetta e veloce) e lo scambierei solo per dei fissi di mio gradimento e di gran classe anche in virtù del prezzo buono che lo pagai!
Insomma si vede che mi piace tale obiettivo! _________________ L'unica cosa che conta è la passione.... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
biberon utente attivo

Iscritto: 01 Feb 2006 Messaggi: 4089 Località: porto recanati (MC)
|
Inviato: Mer 27 Dic, 2006 5:29 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | io non darei + di 100 euro...
| adesso regolati ric....150 e forse 200 secondo me li vale tutti!!!
perchè ti sembra che il tamron a 75 mm a 2,8 nn perda?
tamron perderà meno,ma sono inezie e al doppio del prezzo!!
l'unica cosa di bello è che tamron comunica con con l'ADI e la misurazione flash è più precisa!!!
Citazione: | anche perchè uno non prende un 2.8 per usarlo a f/4 o f/5.6 no?
| si,ma fabio se uno prende una lente la prende anche per altre cose nn solo per la nitidezza,e poi come ripeto se il prezzo è la metà,io ci penserei sù!!
certo poi si dice solo che qui migliori molto,perchè noi semo mmalati ... ma se lo scatto lo devi portare a casa quel 2,8 ti fa comodo,molto di più di un 4,5 nitido...
AH con il sigma nn ho mai avuto del purple fringing,che invece ho con tutte le altre ottiche minolta,grazie a un anti riflesso migliorato e questo anche secondo me nn è poco!! _________________ L'unica cosa che conta è la passione....
Ultima modifica effettuata da biberon il Mer 27 Dic, 2006 5:37 pm, modificato 2 volte in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ric78 utente attivo

Iscritto: 23 Set 2006 Messaggi: 2180
|
Inviato: Mer 27 Dic, 2006 5:34 pm Oggetto: |
|
|
biberon ha scritto: | Citazione: | io non darei + di 100 euro...
| adesso regolati ric....150 e forse 200 secondo me li vale tutti!!!
perchè ti sembra che il tamron a 75 mm a 2,8 nn perda?
tamron perderà meno,ma sono inezie e al doppio del prezzo!!
l'unica cosa di bello è che tamron comunica con con l'ADI e la misurazione flash è più precisa!!! |
sono d'accordo che valga 150 e forse 200, ma nelle condizioni del tuo...
Palabras dice che quello a lui proposto é messo veramente male... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Fabio Ferramola utente attivo

Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450
|
Inviato: Mer 27 Dic, 2006 5:42 pm Oggetto: |
|
|
biberon ha scritto: |
Citazione: | anche perchè uno non prende un 2.8 per usarlo a f/4 o f/5.6 no?
| si,ma fabio se uno prende una lente la prende anche per altre cose nn solo per la nitidezza,e poi come ripeto se il prezzo è la metà,io ci penserei sù!!
certo poi si dice solo che qui migliori molto,perchè noi semo mmalati ... ma se lo scatto lo devi portare a casa quel 2,8 ti fa comodo,molto di più di un 4,5 nitido... |
Certamente, ma sono entrambi 2.8, che c'entra il 4.5 nitido
Da un confronto che avevo visto tra Tamron e Sigma, il primo sembrava decisamente più nitido a 2.8, di ben più di un'inezia. Poi magari era un esemplare sfigato di Sigma, vallo a sapere
Forse per 100 euro il gioco vale la candela, anche se io personalmente preferirei spenderne 300 per il Tamron ma hai ragione qui siamo tutti malati  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
biberon utente attivo

Iscritto: 01 Feb 2006 Messaggi: 4089 Località: porto recanati (MC)
|
Inviato: Mer 27 Dic, 2006 5:50 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | Certamente, ma sono entrambi 2.8, che c'entra il 4.5 nitido | nel senso che potresti prendere altri zoom magari minolta tipo il 24-105 o il 24-85 dicono migliore,che a 85 mm e a 4,5 siano più nitidi nn sò... Citazione: | Da un confronto che avevo visto tra Tamron e Sigma, il primo sembrava decisamente più nitido a 2.8, di ben più di un'inezia. | su questo nn sò nulla nn ho mai visto comparative e nn li ho mai confrontai personalmente,mi metteresti il link... _________________ L'unica cosa che conta è la passione.... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Fabio Ferramola utente attivo

Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450
|
Inviato: Mer 27 Dic, 2006 5:59 pm Oggetto: |
|
|
biberon ha scritto: | Citazione: | Certamente, ma sono entrambi 2.8, che c'entra il 4.5 nitido | nel senso che potresti prendere altri zoom magari minolta tipo il 24-105 o il 24-85 dicono migliore,che a 85 mm e a 4,5 siano più nitidi nn sò... |
Il mio 24-85 ho potuto confrontarlo col 18-70 ed è ovviamente una spanna superiore, mentre col 50ino non regge il confronto.
biberon ha scritto: | Citazione: | Da un confronto che avevo visto tra Tamron e Sigma, il primo sembrava decisamente più nitido a 2.8, di ben più di un'inezia. | su questo nn sò nulla nn ho mai visto comparative e nn li ho mai confrontai personalmente,mi metteresti il link... |
Eh, l'avessi salvato Ci ero finito per caso cercando una recensione del Tamron mi sembra... però ora mi viene il dubbio che si trattasse del Sigma 24-70 non del 28-70... boh! Mi rimangio quell'affermazione visto che non sono sicuro 
Ultima modifica effettuata da Fabio Ferramola il Mer 27 Dic, 2006 6:03 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
biberon utente attivo

Iscritto: 01 Feb 2006 Messaggi: 4089 Località: porto recanati (MC)
|
Inviato: Mer 27 Dic, 2006 6:02 pm Oggetto: |
|
|
fabio fai un anteprima e sistema sto topic nn ci capisco nulla....  _________________ L'unica cosa che conta è la passione.... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Fabio Ferramola utente attivo

Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450
|
Inviato: Mer 27 Dic, 2006 6:05 pm Oggetto: |
|
|
Ehhh quante storie, ci mancava solo un /quote  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
biberon utente attivo

Iscritto: 01 Feb 2006 Messaggi: 4089 Località: porto recanati (MC)
|
Inviato: Mer 27 Dic, 2006 6:20 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | si trattasse del Sigma 24-70 | bhà le differenze nn le conosco di codeste lenti ma tra il 28-70 e il 24-70 una differenza dovrebbe essere che uno distorce meno ed è più nitido alla minima focale,il 28 appunto,perchè più facile da costruire,ma la resa a 70 mm e complessiva....  _________________ L'unica cosa che conta è la passione.... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Cejes utente attivo

Iscritto: 04 Lug 2006 Messaggi: 3320
|
Inviato: Mer 27 Dic, 2006 6:57 pm Oggetto: |
|
|
Fabio Ferramola ha scritto: | A quanto si dice è decisamente più nitido il Tamron/Minolta a tutta apertura; |
Non è a quanto si dice, è proprio una spanna sopra. Del 24-70 sicuro, del 28-70 stando all' MTF di progresso fotografico anche... Ma con questo non ho mai fatto foto.
L'unica cosa è che costruttivamente (come diceva biberon) non è solido come il Sigma. Non so come è il Minolta, ma otticamente sono identici.
Secondo me è il miglior 28-75 che c'è in giro, imbattibile per qualità/prezzo.
Cmq generalmente fatta eccezione che per i macro in cui si equivalgono, le lenti Tamron sono più nitide delle Sigma, che hanno altri pregi. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|