obiettivi sigma focale 400mm o più

[mailand]

buongiorno a tutti
mi sta prendendo il trip di sostituire il tele che uso oggi (il sigma 70-300 apo macro) con uno di focale e qualità maggiori, appunto da 400 in su.

dato che sempre più spesso mi capita di camminare in montagna, mi piacerebbe avere quacosa in più dei 300mm, e la mia scelta si orienterebbe su questi obiettivi sigma, che hanno prezzi più ragionevoli dei nikon di pari focale e si trovano usati a cifre interessanti:

Sigma AF 135-400 f4.5-5.6 APO
Sigma 170-500 Apo f5-6.3
sigma 50-500 f4-6.3
oppure (a trovarlo usato) un 80-400 stabilizzato

tra queste 4, leggendo qua e là, l'ultima sembrerebbe decisamente la migliore e sarebbe la mia prima scelta. ma in alternativa a questa quale dei 3 rimanenti sarebbe meglio?

l'alternativa sarebbe quella di non castigare il 70-300 e di prendere un 400 fisso f/5.6 anche se non mi esalta l'idea di portarmi kg in spalla magari per 6-8 ore di fila, e vorrei qualcosa di un po' più versatile...

grazie in anticipo per le risposte

[Matrix]

Ci ho pensato anch'io spesso... versatili son versatili, però poi ho optato per la qualità quindi avendo già un 70-200 in futuro credo prenderò un 300 +1,4x...

[mailand]

[Matrix]

Ah beh allora è un'altro discorso...

comunque ho visto alcune foto con quelle ottiche e pensavo molto peggio vista l'escursione focale... son rimasto piacevolmente sorpreso... se vai su pbase e fai una ricerca trovi un po di foto...

[mailand]

[marklevi]

ma ci conosciamo?


cmq. quando arriverà la digitale il 70-300 soffrirà abbastanza visto l'alto numero di pixel della reflex da te scelta

il 135-400 l'ho provato ed è bello scarso. non avresti un vantaggio

non lo conosco ma il 400 5.6 sigma non dorebbe dare problemi su nikon.

certo che un 300f4 usato... poi considera che fra il crop x1.5 ed i pixel di cui parlavo prima.. avrai un supertele tosto e nitido

[mailand]

[marklevi]

[Max Stirner]

Aspetta prima io proverei il nuovo nikon 70-300 vr afs lo schema ottico è cambiato rispetto algi altri 2 e il motore è afs, il che non è poco, oltre a essere stabilizzato, non è un pro ma potrebbe essere buono presto dovrebbero circolare le prime prove, il prezzo è intorno ai 500.
lL'80-400 stabilizzato nikon è buono ma ha un autofocus lentissimo, per cui bisogna valutare che tipo di foto si fanno, il sigma ha il motore ad ultrasuoni ma non è velocissimo nemmeno lui.
Il sigma 400 apo macro è una lente discreta,io ho la versione precedente decisamente peggio la apo e basta, sulla f6 (che ha lo stesso sensore af della d2x e d2hs) non mi ha mai dato problemi non posso però garantire per le altre macchine, so che l'apo macro sulla d200 va.
Non trascurare il nikon af 80-200 2.8 (non l'afs) usato lo trovi a cifre abbordabili ed è una buonissima lente moltiplicabile.
Oppure se tieni il 70-300 (che è comunque un'ottica dignitosa) potresti pensare a un tamron 200-500 usato che va molto bene ed è leggero.
Saluti

[marklevi]

[mailand]

in effetti sto guardando anch'io il 70-300 vr o il 70-200 2.8, e sto seguendo un'asta sulla baia per un sigma 400 fisso...

sicuramente l'accoppiata offre qualità migliore

comunque l'80-400 non è hsm

[mailand]

[mailand]

[Max Stirner]

Ho controllato la prova l'80-400 non è hsm ma è più veloce del nikon nel mettere a fuoco.. chiedo venia

[mailand]

[mailand]

ho fatto una "follia"...
ho comprato un sigma 400 f/5.6 fisso (apo macro), ovviamente usato, di cui avevo letto ottime recensioni in fatto di nitidezza e risolvenza... più avanti sostituirò il 70-300 con qualcos'altro...

[marklevi]

col 80-200 2.8

auguri per l'acquisto e pure Buon Natale, 2 in 1

[mailand]