Set lenti di medio livello per APSC, datemi un consiglio

[Mark75]

Devo corredare la mia 400D con qualche obiettivo, borsa e non so se è il caso di prendere già qualche filtro.

Attualmente ho il:
- Canon 18-55mm f/3.5-5.6 II del kit
- Canon 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS che non è proprio mio ma frego ogni tanto a mia sorella.
Vorrei coprire le focali corte perchè per il momento mi interessano ritratti e qualche paesaggio. Possibilmente luminose e con un occhio sullo sfocato.
Vorrei fare acquisti definitivi o quasi, da non sentire il bisogno di cambiare dopo poco tempo, quindi poco alla volta ma buono.

Le ottiche da me selezionate sono queste ma se ne ho lasciata fuori qualcuna per voi interessante e non troppo costosa segnalatemela, ve ne sarei grato.

Non so cosa iniziare, se un ottica fissa wide:

- Canon EF 28mm f/2.8 200€
- Sigma AF 30mm f/1.4 EX HSM DC 400€

o una normale:

- Canon EF 50mm f/1.8 MkII 85€
- Canon EF 50mm f/1.4 USM 335€

o uno zoom wide:

- Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX 520€
- Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 HSM EX DC 520€

o una sostituzione del mio base con uno di questi:

- Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP Di II XR 390€
- Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC 385€
o se aspetto magari riuscirò almeno a considerarlo (costosetto):
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS 1.000€

questo non so se considerarlo, è costosetto e credo sia più da reportage:
- Canon EF 17-40mm f/4 USM L 740 €

Il 18-55 del kit non è male come nitidezza a patto di non scendere (troppo) sotto i 5.6, il problema è che così non ha sfocato ed è poco luminoso... lo userei per i paesaggi, flare permettendo e nelle pose di gruppo.
Volevo subito un obiettivo che mi garantisca nitidezza e bei colori per i ritratti per cui sarei intenzionato a partire col 50 f/1.4 USM, datemi qualche consiglio per favore!!

Penso sia una discussione interessante per molti principianti. Ho messo anche i link a photozone per i più pigri.
Grazie in anticipo a chi vorrà dire la sua
Ciao

[groucho]

Continua ad usare il 28-135 di tua sorella e prendi un
bel 50 f/1.4. Per i ritratti su apsc è molto bello (valuta
anche l' 85 f1.8) ottimo sfocato e tanta qualità.

ciao

[teod]

Personalmente considero definitivo tra quelli da te elencati solo il Canon 50 f1.4 USM.
Aggiungerei alla lista dei desideri il Canon EF-S 10-22 USM.
Un corredo completissimo e di ottimo livello per APS-C a mio avviso è:
Canon 10-22 (in alternativa un Sigma o un Tokina, ma a mio avviso non raggiungono il 10-22)
Canon 28-135IS
Fisso luminoso a scelta tra: Canon 35 f/2 50 f/1.4 o 85 f/1.8 a seconda delle tue preferenze; 35 street diurna e notturna; 50 1.4 ritratti in interni; 85 ritratto stretto in interni ed esterni.
Che alla fine è quello che ho fatto io... più o meno... ho 10-22, 24-105L (prima era un 28-135), 35 f/2 e 200 f2.8...
Ciao

[MisterG]

Tra quelli da te citati quel che mi comprerei subito se fossi in te è il 50f1.4.
Poi se vuoi alternative invece delle altre ottiche fisse da te citate ti consiglierei di valutare 35f2, 85f1.8 e 100f2 tutti eccellenti e dal prezzo moderato.
Se vuoi un L io ti consiglio il più economico di tutti nel caso ti serva un tele ovvero il 70-200L4 che usato trovi anche a meno di 500 euro e nuovo costa meno del 17-40L4.
Se proprio vuoi uno zoom efs il mio preferito da quelli da ta citati è il tokina 12-24. Se vuoi un'alternativa che poi è anche FF valuta il sigma 12-24.

Salut

[Mark75]

Intanto grazie per i consigli.
Credo quindi di andare sul sicuro col 50 f/1.4, solo mi sarebbe piaciuto un confronto col sigma 30 1.4 che sembra un ottima lente ed inoltre credo che quella focale si presti meglio per i ritratti in interni su apsc.

[mico1964]

[nhio]

il sigma 30 1.4 non è riuscito bene.


prova un 28 1.8, altrettanto valido e migliore secondo me

per il cinquantino fatti l1.4

anche se io dico che è buono anche 1.8 ed è estremamente meno costoso.

lascia perdere il Canon 28mm 2.8 in du parole " fa scifo"

gli altri canon fissi che ti han detto sono eccellenti.

uno zoom gradangolare, il Canon è buono ma cost to cost ( a me piace + il Sigma), poi ti consiglio il 17-40/4L e il 70-200/4L, tutti e due insieme fanno poco + di mille euri, e sono formidabili

[piadina]

sigma 10 20
sigma 28 f1.8 asperical
sigma 70-300

Sarò anche stato fortunato ma, non hanno nessun problema di messa a fuoco, ma rapporto spesa / resa secondo mè è MOLTO superiore a canon.

poi il 10 20 sulle digitali entry level è stato dichiarato da tantissime testate giornalistiche il miglior grandangolo zoom in assoluto.....

ho anche il 50 in questione....uso spesso il 28 sigma

[YordanRhapsody]

[nhio]

[Mark75]

Il 50 1.4 da digitalfoto costa 320€, è il prezzo più basso che ho trovato, garanzia europa ...che non ho capito cosa cambia dall'italiana, forse per il secondo anno devo rivolgermi al venditore, boh
Per il discorso delle lenti difettose, provo a chiedere informazioni prima dell'acquisto ma non penso ci siano problemi di sostituzione e cmq rivolgendomi al 50 di canon, spero che sia raro trovare difetti così gravi.
Prendo anche un polarizzatore hoya pro 1 da 58mm che va bene anche sul 18-55.
Come wide il sigma 10-20 l'avevo già addochiato e forse lo preferisco al tokina... dal poco che ho potuto capirne.
Il sigma 28 1.8 ha un buon prezzo, cercherò qualche prova, su photozone non lo trovo.

Grazie ciao

[ander75it]

se vuoi un fisso per ritratti, pigliati il 50, il 30 è troppo corto, distorce troppo se sei vicino
già il 50 non è il massimo, pur essendo ottimale su aps-c

[Mark75]

[marklevi]

[Myglon]

io, per il 50 mm, visto che sei agli inizi, andrei sul 50 1.8...

...cambierei il 18-55 con il 17-70 sigma (meno di 400 euro)...

...e prenderei un buon 75-300 sigma (che costa meno di canon) così ti fai un corpo obiettivi ampio ma anche abbastanza economico...ovvio ch ha dei limiti...se vuoi andare avanti li cambierai mano mano (come sto facendo io) altrimenti non butterai un sacco di soldi...


...in bocca al lupo!

[ander75it]

Mark75: esattamente come dice Marklevi, potresti deformare il naso.

Ogni lente rimane uguale su qualsiasi formato tu la monti: quello che cambia è solo il FOV, appunto, ma la profondità di campo, lo schiacciamento dei piani e queste cose qui sono uguali su APS-C o FF, ergo un 50 su APS-C non è la stessa cosa di un 80 su FF, hanno solo lo stesso FOV.

Tornando a noi, per un ritratto su APS-C l'ideale è davvero un 50, un 85 potrebbe essere lungo, un 30 corto. Se devi prendere una lente sola, il 50 1.4 fa per te. Se vuoi spendere meno, il 50 1.8, ma è meno valido come sfocato e nitidezza ai diaframmi aperti, anche se di poco. La scelta dipende dai fondi, cmq, vanno bene tutti e due.

Ciao!

[nhio]

io continuo a ribadire che è meglio l'50 mm 1.8

per quel che costa da tantissimo, meno dell'1.4, ma il fratellone più aperto costa gia tre volte e mezza lui, con quella cifra ci metto su qualcosa e mi faccio il 70-200/4 L usato.

non so se rendo l'idea

[teod]

[ander75it]

Visto che vuole una lente da ritratti per APS, gli consiglio il 50 1.4, perchè ha uno sfocato migliore e perchè da il meglio come prestazioni già attorno a 2.8, mentre per avere il meglio dal 50 1.8 devi chiuderlo almeno due altri stop... Poi come ho detto, se uno ha cento euro, può fare investimenti ben peggiori.

Poi, strettamente parlando, il 50 non è una focale da ritratti, ma su APS è quello che passa per tale con miglior usabilità, IMO.

[marklevi]

ed ha la particolarità di costare una sciocchezza sia l'1.8 che l'1.4 in rapporto ad altre focali (vedi i 35 o gli 85)