Dubbio amletico raw vs jpg

archipilot · Inviato: Mer 20 Dic, 2006 11:36 pm Oggetto: Dubbio amletico raw vs jpg

Da circa un'anno scatto in raw soggetti in movimento (aerei), ma ultimamente ho notato che nonostante l'affinarsi della (mia) tecnica di "sviluppo" del raw sia con raw shooter che con lightroom, la lavorazione del jpg di risulta con adobe e i vari programmi per lo sharpening, ho notato che alla fine di tutti i processi il file è cmq soft rispetto al jpg generato direttamente dalla mia 20d, vero che con i raw le recuperi tutte le foto, le sovra\sotto esponi come vuoi ma alla fine mi sembra che il file finale sia di qualità inferiore al jpg.
Mi domando a questo punto vale la pena scattare in raw????

archipilot · Inviato: Mer 20 Dic, 2006 11:41 pm Oggetto:

ecco i file in discussione:

dal raw

jpg

AleZan · Inviato: Gio 21 Dic, 2006 12:28 am Oggetto:

Dipende cosa intendi per "qualità inferiore". Se il problema è solo lo sharpening, forse vale la pena che tu ti concentri di più su come farlo sul RAW e con l'USM di Photoshop.
Poi considera che in stampa un eccesso di sharpening è più un difetto che un pregio... Un conto è la carta e un conto è il monitor...
Ed è anche un fatto di gusti: ad esempio nella tua foto jpeg, il numero "900531" sotto l'alettone di coda mi pare davvero un po' troppo "nitido"... Mi pare di vedere gli artefatti tipici dell'eccesso di sharpening (ma la foto è troppo piccola per giudicare).

Semmai un limite può essere il fatto che i due software che usi hanno una gestione dello sharpening meno versatile rispetto all'USM di Photoshop.

Se poi usciamo dal questo discorso, i vantaggi del RAW sono tali che non si pone nemmeno la questione.
E' vero che sul jpeg interveni sulle curve e fai miracoli. Ma quel che esce da una curva di contrasto ben trattata nel RAW in termini di dettagli conservati dentro la dinamica del sensore è un'altra cosa.
Nel jpeg puoi correggere dominanti, ma la facilità e la precisione del controllo della temp. colore con il RAW è sicuro maggiore...
Nel RAW salvi solo le modifiche, il file originale è sempre lì.
Ecc, ecc...

ciao

bigiagia · Inviato: Gio 21 Dic, 2006 1:46 am Oggetto:

Come dice ale, la tua foto in jpg è ipercontrastata, per cui è difettata.
Ma credo sia un tuo errore di trattamento.
Poi sono noti i vantaggi del raw, tuttavia moltissimi professionisti
scattano in jpg e non in raw, per motivi di tempo, velocità ecc.
Ma bisogna saper fotografare bene, perchè in raw molti errori si recuperano,
in jpg si recupera meno.