| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
j.s
utente attivo
Iscritto: 04 Lug 2006
Messaggi: 855
Località: Milano
|
 Inviato: Mer 03 Gen, 2007 8:26 pm Oggetto: |
 |
|
| OBIETTIVO1 ha scritto: | | ....... sono un pò stanchetto di sentir osannare determinate ottiche poi le provi e ti deludono compri e vendi compri e vendi. VOGLIO OTTICHE CHE MI DIANO DETTAGLIO!!!!! |
.......solo una risposta....... FISSIIIIIIII
_________________
Un sogno |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
SPIDEY
utente attivo
Iscritto: 20 Mgg 2005
Messaggi: 2083
Località: Provincia di MI
|
| Inviato: Gio 04 Gen, 2007 12:07 am Oggetto: Re: Ottiche L: ne vale la pena? |
|
|
| Fabio Ferramola ha scritto: | ...restringendo il campo alle sole dslr APS, si nota una reale differenza tra ottiche di discreto livello (magari anche di terze parti) e ottiche serie L?
|
Si nota, si nota: in condizioni normali non tanto ma appena ti trovi in situazioni di luci particolari le differenze saltano all'occhio in maniera molto evidente.
Difficile riuscire a portare a casa scatti "rovinati" da flare o aberrazioni varie o con colori scialbi: ho l'impressione che le foto fatte in controluce con queste ottiche (io ho il 17-40, il 24-105 e il 100-400 e parlo della mia esperienza...) difficilmente possano essere "migliori" se fatte con altri obiettivi... però, in condizioni normali, non ho mai notato differenze abissali tali da giustificarne l'elevato costo...
Certo è che sono costruiti molto bene, solidi e con lenti fatte coi migliori vetri in circolazione...: costano, è vero, ma se sei un appassionato di fotografia e sei disposto a qualche bel sacrificio economico, credo che sarai soddisfatto dell'acquisto. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Donagh
utente attivo
Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 2116
Località: TRENTINO, Riva Del Garda
|
| Inviato: Gio 04 Gen, 2007 2:23 am Oggetto: |
|
|
| OBIETTIVO1 ha scritto: | | ma io possiedo due ottiche L il 70-200f4 che è al di sopra delle mie aspettative, ottima resa cromatica e di dettaglio, e poi il 17-40 f4 che non mi soddisfa per nulla manca quasi in dettaglio, penso di passare o a ottiche fisse o a un altro zoom, lo utilizzo per matrimoni e quando metto a fuoco vorrei maggiore incisività anche perchè costa abbastanza e mi aspetterei qualcosa in +, che palle capire quale è l'obiettivo che più va bene, sono un pò stanchetto di sentir osannare determinate ottiche poi le provi e ti deludono compri e vendi compri e vendi. VOGLIO OTTICHE CHE MI DIANO DETTAGLIO!!!!! |
85 1.2 ... 35 1.4.. robette insomma compra compra!!!!
_________________
- Eos 5d mark 3 - 24IIf1.4 - 50f1.2L - 135f2L Fuji X100s - La mia galleria : www.ramonsist.com - https://www.flickr.com/photos/autolycus/sets |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
u212a
utente
Iscritto: 03 Dic 2004
Messaggi: 212
Località: Lerici (SP)
|
| Inviato: Ven 05 Gen, 2007 11:36 am Oggetto: |
|
|
[quote="OBIETTIVO1"] e poi il 17-40 f4 che non mi soddisfa per nulla manca quasi in dettaglio,
quote]
Anche il mio sulla 20D, tranne a distanze inferioriai 4/5 metri, faceva foto prive di dettaglio sembrava di aver usato un programma per la riduzione del rumore  , ora sulla 5D sembra un'altro obiettivo  e le stampe con dimensioni 50x75 sono una goduria per gli occhi.
Ciao
_________________
Chi goda n'oa no patisa sempre
Ennio |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
OBIETTIVO1
utente attivo
Iscritto: 29 Mgg 2005
Messaggi: 1442
Località: cagliari
|
| Inviato: Ven 05 Gen, 2007 3:14 pm Oggetto: |
|
|
allora il problema non l'ho avuto solo io, questo tra virgolette mi consola, quindi l'obiettivo 17-40 con la 5d è ok, in effetti io ora voglio acquistare una 5d voglio concedere al 17-40 l'ultima prova altrimenti passo a ottiche fisse, mi mandereste una foto non ad alta risoluzione perchè non possiedo l'adsl per vedere come riprende il dettaglio il 17-40 con 5d grazie ciao
_________________
ALCUNE MIE FOTO |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ale70200
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209
|
| Inviato: Ven 05 Gen, 2007 9:04 pm Oggetto: |
|
|
| OBIETTIVO1 ha scritto: | | allora il problema non l'ho avuto solo io, questo tra virgolette mi consola, quindi l'obiettivo 17-40 con la 5d è ok, in effetti io ora voglio acquistare una 5d voglio concedere al 17-40 l'ultima prova altrimenti passo a ottiche fisse, mi mandereste una foto non ad alta risoluzione perchè non possiedo l'adsl per vedere come riprende il dettaglio il 17-40 con 5d grazie ciao |
Stranissimo quello che dite perchè il 17 40 rende al massimo con sensori più piccoli del ff, avrete comprato delle ottiche difettose perchè il mio và alla grandissima sulla 30d. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
SammyTD
utente
Iscritto: 01 Gen 2005
Messaggi: 340
Località: 45° Parallelo (Voghera PV)
|
| Inviato: Ven 05 Gen, 2007 9:44 pm Oggetto: |
|
|
le ottiche L sono come le ciliege una tira l'altra 
Ho appena comprato il 70-200 f/2.8 L e ora vorrei cambiare tutto il mio corredo, peccato che in questo momento le finanze scarseggino.
_________________
Blog
Canon EOS 7D-Canon EF 50 1.8-Canon EF 35 2.0-Canon 17-55 2,8 USM-Canon 70-200 2,8 L USM - Fuji X100 - Olympus E-PL1 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
kangoo
utente attivo
Iscritto: 13 Gen 2005
Messaggi: 557
Località: Padova
|
| Inviato: Ven 05 Gen, 2007 10:42 pm Oggetto: |
|
|
un 135 a 2,8 su 5D vi offre questa tridimensionalità e questo sfocato:
crop senza PS liscio dal jpg:
(il mio cuginetto Claudio!  )
_________________
Canon EOS-1 DS mkIII - Canon 24 f/2,8 - Canon 35 f/1,4 L - Canon 85 f/1,2 mk2 L - Canon 300/4 L IS - Canon Extender 1,4 - Tubi Kenko
Manfrotto 190X PROB - Lowepro Slingshot AW200 - NextoDi 2300 100 Gb
Visita la mia gallery! http://pbase.com/lukangoo |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
PietroF
utente attivo
Iscritto: 15 Apr 2005
Messaggi: 5205
Località: Palermo
|
| Inviato: Ven 05 Gen, 2007 10:49 pm Oggetto: |
|
|
lo sfocato di questa foto non mi piace per niente.... non sarò un intenditore, ma lo trovo davvero fastidioso, con tutti quegli ottagoni così ben visibili! Sicuramente a tutta apertura sarebbe stato diverso 
_________________
"This is not Vietnam. This is bowling. There are rules."
Le mie foto sono qui |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_NN_
non più registrato
Iscritto: 04 Giu 2006
Messaggi: 7318
|
| Inviato: Ven 05 Gen, 2007 11:05 pm Oggetto: |
|
|
| OBIETTIVO1 ha scritto: | | allora il problema non l'ho avuto solo io, questo tra virgolette mi consola, quindi l'obiettivo 17-40 con la 5d è ok, in effetti io ora voglio acquistare una 5d voglio concedere al 17-40 l'ultima prova altrimenti passo a ottiche fisse, mi mandereste una foto non ad alta risoluzione perchè non possiedo l'adsl per vedere come riprende il dettaglio il 17-40 con 5d grazie ciao |
Il 17-40 su 5D è una lama se ben diaframmato .. più lo uso e più mi stupisce .. il tempo di mettere su le immagini .. 
EDIT solo un paio di foto al volo in condizione di luce particolarmente "sfigate" ... i particolari sono tutti crop al 100% senza nessuna maschera di contrasto in PP .. i crop ed i dati di scatto riassumono le condizioni in cui il 17-40 rende al meglio: 17mm -f8 - centro del fotogramma.
p.s. viste la richiesta, le ho compresse anche abbastanza. In ogni caso anche su 350D va più che bene, anzi dovrebbe andare ancora meglio vista la resa ottimale al centro (su FF ai bordi soffre di più). Credo anche io che ci possa essere qualche problema con l'esemplare posseduto .. o che gli state facendo fare cose che non sono il suo forte (es. 40mm f4 .. in ogni caso prestazioni di tutto rispetto anche lì, seppur non paragonabili a quelle che si ottengono dal lato wide maggiormente diaframmato).
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mico1964
utente attivo
Iscritto: 14 Mar 2006
Messaggi: 1496
Località: Pavia
|
| Inviato: Sab 06 Gen, 2007 12:25 am Oggetto: |
|
|
| OBIETTIVO1 ha scritto: | | VOGLIO OTTICHE CHE MI DIANO DETTAGLIO!!!!! |
Tra quelle che ho in firma (valutando unicamente la nitidezza):
Ottiche che ti danno il dettaglio assoluto da angolo a angolo, a T.A., su APS-C: 35 1.4, 50 1.2, 17-55 2.8 (a 35mm).
Ottiche che ti danno il dettaglio assoluto al centro e "quasi" assoluto agli angoli, a T.A., su APS-C: 135 2 e 70-200 4.
Tra quelle che non ho più in firma: 16-35, 17-40 e 24 1.4 sono eccellenti al centro, ma perdono nitidezza agli angoli a T.A.
L'85 1.2 non ho avuto modo di provarlo su APS-C, ma, considerati i risultati avuti su F.F., sono certo possa far compagnia al 35 1.4 e al 50 1.2.
_________________
5D Mark III | 7D | E-M1 | E-P5 | X-T1 | X100S |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Donagh
utente attivo
Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 2116
Località: TRENTINO, Riva Del Garda
|
| Inviato: Sab 06 Gen, 2007 2:22 am Oggetto: |
|
|
| mico1964 ha scritto: | | OBIETTIVO1 ha scritto: | | VOGLIO OTTICHE CHE MI DIANO DETTAGLIO!!!!! |
Tra quelle che ho in firma (valutando unicamente la nitidezza):
Ottiche che ti danno il dettaglio assoluto da angolo a angolo, a T.A., su APS-C: 35 1.4, 50 1.2, 17-55 2.8 (a 35mm).
Ottiche che ti danno il dettaglio assoluto al centro e "quasi" assoluto agli angoli, a T.A., su APS-C: 135 2 e 70-200 4.
Tra quelle che non ho più in firma: 16-35, 17-40 e 24 1.4 sono eccellenti al centro, ma perdono nitidezza agli angoli a T.A.
L'85 1.2 non ho avuto modo di provarlo su APS-C, ma, considerati i risultati avuti su F.F., sono certo possa far compagnia al 35 1.4 e al 50 1.2. |
io darei via l 85 1.8 per l 85 1.2mk2
_________________
- Eos 5d mark 3 - 24IIf1.4 - 50f1.2L - 135f2L Fuji X100s - La mia galleria : www.ramonsist.com - https://www.flickr.com/photos/autolycus/sets |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
imopen
utente attivo
Iscritto: 08 Ago 2005
Messaggi: 3159
Località: Milano (dalle Marche per Bologna diviso tre)
|
| Inviato: Sab 06 Gen, 2007 11:46 am Oggetto: |
|
|
| mico1964 ha scritto: |
Tra quelle che non ho più in firma: 16-35, 17-40 e 24 1.4 sono eccellenti al centro, ma perdono nitidezza agli angoli a T.A.
|
Beh però guarda caso sono le tre grandangolari vere... Penso sia normale avere un leggero calo ai bordi a TA sulle ottiche grandangolari
Il 24 1.4... a parte il calo ai bordi me lo consiglieresti? 
_________________
Forse un mattino andando in un'aria di vetro, / arida, rivolgendomi vedrò compirsi il miracolo: / il nulla alle mie spalle, il vuoto dietro di me, / con un terrore di ubriaco. / Poi come s'uno schermo, s'accamperanno di gitto / alberi case colli per l'inganno consueto. / Ma sarà troppo tardi; ed io me n'andrò zitto / tra gli uomini che non si voltano, col mio segreto. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mico1964
utente attivo
Iscritto: 14 Mar 2006
Messaggi: 1496
Località: Pavia
|
| Inviato: Sab 06 Gen, 2007 11:59 am Oggetto: |
|
|
| imopen ha scritto: | | Il 24 1.4... a parte il calo ai bordi me lo consiglieresti? |
Io la scorsa primavera vendetti il 35 1.4 per comprarlo e me ne sono pentito: non esiste che già a f/2.8 il 24-70 che avevo ai tempi fosse più nitido appena uscivi dal centro.
Magari mi era capitato un esemplare sfigato, magari è una lente che (al contrario del 35 1.4) ha davvero un senso solo se la si usa a tutta apertura.
Risultato: l'ho venduto, perdendoci svariati quattrini, e mi sono ripreso il 35 1.4.
_________________
5D Mark III | 7D | E-M1 | E-P5 | X-T1 | X100S |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ander75it
utente attivo
Iscritto: 27 Lug 2005
Messaggi: 6387
Località: Genova
|
| Inviato: Sab 06 Gen, 2007 12:12 pm Oggetto: |
|
|
Il 35 ho idea che sia una di quelle lenti che è "per sempre". Io ne sto ben lontano, visto quello che costa... Fortuna che mi piacciono di più i tele!
_________________
Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
imopen
utente attivo
Iscritto: 08 Ago 2005
Messaggi: 3159
Località: Milano (dalle Marche per Bologna diviso tre)
|
| Inviato: Sab 06 Gen, 2007 12:45 pm Oggetto: |
|
|
| mico1964 ha scritto: | | imopen ha scritto: | | Il 24 1.4... a parte il calo ai bordi me lo consiglieresti? |
Io la scorsa primavera vendetti il 35 1.4 per comprarlo e me ne sono pentito: non esiste che già a f/2.8 il 24-70 che avevo ai tempi fosse più nitido appena uscivi dal centro.
Magari mi era capitato un esemplare sfigato, magari è una lente che (al contrario del 35 1.4) ha davvero un senso solo se la si usa a tutta apertura.
Risultato: l'ho venduto, perdendoci svariati quattrini, e mi sono ripreso il 35 1.4. |
ricevuto
beh poi sui grandangolari la tutta apertura ha molto meno senso che sui tele... la profondità di campo è meglio averne quando fotografi qualche panorama
| ander75it ha scritto: | | Il 35 ho idea che sia una di quelle lenti che è "per sempre". Io ne sto ben lontano, visto quello che costa... Fortuna che mi piacciono di più i tele! |
il 35 penso anche io sia una lente definitiva... ma per me è troppo vicina al 50 ed al 24... che preferisco. Bene, ho risparmiato un sacco di quattrini
_________________
Forse un mattino andando in un'aria di vetro, / arida, rivolgendomi vedrò compirsi il miracolo: / il nulla alle mie spalle, il vuoto dietro di me, / con un terrore di ubriaco. / Poi come s'uno schermo, s'accamperanno di gitto / alberi case colli per l'inganno consueto. / Ma sarà troppo tardi; ed io me n'andrò zitto / tra gli uomini che non si voltano, col mio segreto. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Donagh
utente attivo
Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 2116
Località: TRENTINO, Riva Del Garda
|
| Inviato: Sab 06 Gen, 2007 3:28 pm Oggetto: |
|
|
| mico1964 ha scritto: | | imopen ha scritto: | | Il 24 1.4... a parte il calo ai bordi me lo consiglieresti? |
Io la scorsa primavera vendetti il 35 1.4 per comprarlo e me ne sono pentito: non esiste che già a f/2.8 il 24-70 che avevo ai tempi fosse più nitido appena uscivi dal centro.
Magari mi era capitato un esemplare sfigato, magari è una lente che (al contrario del 35 1.4) ha davvero un senso solo se la si usa a tutta apertura.
Risultato: l'ho venduto, perdendoci svariati quattrini, e mi sono ripreso il 35 1.4. |
è una lente con alta percentuale di sfigati ho visto foto di un esemplare doc ed è ottima!!!!!!!!!!
_________________
- Eos 5d mark 3 - 24IIf1.4 - 50f1.2L - 135f2L Fuji X100s - La mia galleria : www.ramonsist.com - https://www.flickr.com/photos/autolycus/sets |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
