Consiglio corredo...datemi qualche parere!!!

[Granato]

Allora, premesso che faccio foto da street e che mi piace anche fare foto in interno senza flash, consigliatemi uno dei due corredi che ho elencato!!!!

ditemi tutti i perchè e i percome, èèèè

1° ipotesi:

Canon 17-40L per street

Canon 24/2.8 per street e foto in interno senza flash

Canon 50/1.8 per ritratti a mezzo busto

Canon 70-300 is usm come tele


2° ipotesi:


Tamron 17-50/2.8 per street e foto in interno senza flash

Canon 50/1.8 per ritratti a mezzo busto

Canon 70-300 is usm come tele



ditemi!!!!

[letturo]

Macchina Pentax (stabilizzata) con su un bel 24/2?? Più 50/1.4 e poi quello che ti pare, ad es. un bel 50-135/2.8 per il formato ridotto!

Per Canon APS-C 24/1.4L + 50mm + ... basta, i soldi sono finiti! Al limite, solo per la comodità, un 17-85IS usato a 400€ o un 17-70 Sigma.

I perché e i percome te li risparmio perché sono ovvi...

[Granato]

[letturo]

Beh, più o meno si capisce no? Se per la street senti il bisogno di uno zoom lo vuoi per la comodità no? E allora che comodità sia! Anteposta alla qualità... Tanto onestamente (almeno per ora) avrai bisogno di gigantigrafie da appendere in mostra a 3x2mt?? Certo, il 17-40L ti da la libertà di poter scattare con dei controluce sfacciati ma per il resto penso che ti puoi accontentare dell'altro...

Se col 24-85 a volte ti senti 'lungo' l'unica è il 17-85IS! Solo perché usato (in condizioni pari al nuovo) si trova senza alcun problema in svendita a 400€. Se no Sigma 17-70 nuovo. Poi in realtà se esci con una sola lente lo stabilizzatore del 17-85IS in qualche caso può anche tornarti utile in interni poco illuminati con soggetti inanimati o gente 'statica'.

Appena qualche dubbio sul 24/2.8 perché a volte uno stop in più rispetto a quello dello zoom f/4 può bastare ma molto spesso è poco/pochissimo e non sempre vale il cambio della lente. Discorso diverso con un f/2 ma il Sigma 24/1.8 vale la pena? Pare che l'AF non sia affidabilissimo e questo vanificherebbe tutto! In casa Pentax il 24/2 sarebbe ideale (anche perché costa 'poco') e lo stabilizzatore della macchina ne farebbe un'arma micidiale

[Granato]

[marklevi]

mah..

3 discussioni tutte uguali.

Granà, solo tu puoi sapere che te serve

[letturo]

Già non capisco cosa ci fai col 24/2.8 e uno zoom di cui ti dici molto soddisfatto che copre i 24mm a f/3.5. Se ora aggiungi pure un 17-40 che ti farà rimpiangere il fisso solo per lo stop in meno secondo me stai ammucchiando un sacco di obiettivi che poi non saprai più quando usare.

Per questo proponevo la soluzione drastica Visto che alla focale di 24mm tieni molto e ti interessa fotografare con luce scarsa... 24/1.4! (usato) Per tutto il resto prendi un obiettivo economico ma di qualità più che dignitosa.

[letturo]

PS: l'idea di spendere 1000€ (900€ usato come nuovo) per una lente APS-C ti fa proprio impazzire? Prendi un 17-50/2.8 Tamron, il Canon 24/2.8 lo puoi far fuori comunque...

[Granato]

[Granato]

[CarloC]

Tieni solo il 50/1.8 e vendi tutto il resto. Contro ogni pregiudizio prenditi il 17/85 IS usato.

Prima di dire che non ti piace provalo. Sei a Roma e qualche amico del forum che te lo presta lo trovi sicuramente.

Carlo

P.S.

Poi, quest'estate, vieni a Sabaudia a pagarmi una pizza per il consiglio che ti ho dato

[MisterG]

Ma quante discussioni hai aperto sullo stesso argomento?

[CarloC]

Oltretutto in sezioni diverse per disorientare il nemico...

[Granato]

[Valdemort]

Granato,

come da poco ho scritto in un altro 3d, io ho appena preso il 17-50 Tamron e ne sono entusiasta.
Per di più, la mia idea di corredo è proprio la tua ipotesi 2: il 17-50, il 50 1.8 ed il 70-300 IS (che mi manca).
Valuterei un buon tamron 50-135 2.8 come alternativa al 70-300, se entro la prossima estate tamron lo inventa!

Certo il 17-40 L dicono tutti che è un ottica eccellente, ma costa parecchio in più, non è 2.8, e per quanto è nitido il Tamron non riesco ad immaginare come il Canon potrebbe essere migliore.....

[MisterG]

[mingus]

[CarloC]