Canon 75-300 contro Canon 100-400

Stefano BZ · utente Iscritto: 20 Mar 2004 Messaggi: 138

Ciao
Se io faccio una foto con l'obiettivo 75-300 a 300 mm, e faccio la stessa foto sempre a 300 mm ma con il 100-400, vedrò differenze? La qualità e tutto l'insieme sarà uguale o sarà meglio col 100-400??
Sono indeciso se passare o no al 100-400. 1300/1400 euro per avere 100 mmm in + son tanti...ne vale la pena?! E' veramente molto meglio del 75-300?
Sicuramente sarà un'obiettivo che durerà anni e anni se tenuto bene.
E' previsto qualche obiettivo zoom lungo nuovo di Canon? Sò che esiste il 100-500 della Sigma...Canon cercherà di fare qualcosa di simile?

Tomash · Inviato: Lun 04 Dic, 2006 4:02 pm Oggetto:

Un momento, ti riferisci proprio ad un 75-300 ?
No perchè il 75-300 Canon nelle sue varie incarnazioni è probabilmente uno dei peggiori obiettivi Canon in assoluto, soprattutto se usato a 300.
Se invece intendi il 70-300 IS USM come alternativa al più costoso e ingombrante 100-400 IS USM L allora il discorso è molto diverso e in questo caso probabilmente la qualità (in termini di resa) del 70-300 è un po superiore.
Ovviamente il 100-400 è un eLLoso con annessi e connessi in fatto di costruzione e messa a fuoco (USM Ring e non micro, tanto metallo ecc.).

Stefano BZ · utente Iscritto: 20 Mar 2004 Messaggi: 138

Hai ragione scusa...io parlo del 75-300 IS USM...il + completo dei 3 disponibili

Tomash · Inviato: Lun 04 Dic, 2006 4:23 pm Oggetto:

Stefano BZ · utente Iscritto: 20 Mar 2004 Messaggi: 138

75. Quando compo io qualcosa, dopo poco esce sempre la stessa cosa circa ma + nuovo Rolling Eyes

fgioia · Inviato: Lun 04 Dic, 2006 8:19 pm Oggetto:

il 75 300 is e' il peggiore uscito Surprised

il 70 300 is e' come se fosse un elloso!!!

Stefano BZ · utente Iscritto: 20 Mar 2004 Messaggi: 138

Quindi passando al 400 oltre a guadagnarci 100 mm in + ci guadagnerei molto anche sulla qualità?

fgioia · Inviato: Lun 04 Dic, 2006 9:20 pm Oggetto:

io prenderei un 100 300 f4 sigma o il 80 400 os sempre sigma.

Stefano BZ · utente Iscritto: 20 Mar 2004 Messaggi: 138

Ci guadagnerei tanto o no in termini di qualità col 100-400 rispetto il 75-300 IS USM?

Stavo guardando adesso sul sito della Canon, ma il 100-400 è scomparso!! Nn c'è +, da nessuna parte! Come mai?? Ne stà arrivando uno nuovo??

Tomash · Inviato: Mar 05 Dic, 2006 9:43 am Oggetto:

Pistacchio · Inviato: Mar 05 Dic, 2006 12:15 pm Oggetto:

il 75-300 Is Usm è un obiettivo di tutto rispetto.
Il nuovo 70-300 Is è meglio ovviamente.
Ma da qui a dire che il 75-300Is fà schifo, ce ne passa di acqua sotto al ponte!
Li ho provati entrambi, e francamente l'unica differenza che ho notato è stata la differenza ta i due IS.... quello nuovo è un pelino meglio.
Invece come a qualità d'immagine li trovo praticamente buoni entrambi.
Poi c'è da dire che il 75-300Is lo si trova a350/400 euro....a differenza del 70-300is che costa nuovo circa 700 euro..quindi quasi il doppio.
Sono entrambi ultra portabili in giro senza problemi.

Invece il 100-400 L è un altro pianeta, e costa il doppio del 70-300is.
Ovvio che sia meglio.

qualche scatto con il 75-300Is usm in condizioni difficilissime.
il picchio, l'ho fotografato da dentro casa...ero in bilico sulle scale, poi c'era la finestra con doppio vetro sporco, per concludere c'era il controsole..sole che andava e veniva molto repentinamente...
ovvio che le immagini non sono un capolavoro, ma prendetele solo com esempio in condizioni difficilissime Smile

scattate tutte a 300mm f5.6 quelle dell'uccello... 1/250s... iso 100
invece la prima, il tetto, f14, 300mm, 1/320sec, iso 1600.
Poi ne ho anche altre scattate a soggetti dentro casa, di notte, senza flash, con tempi 1/30s venute superbe.... insomma dite quello che volete,
ma il 75/300is non fà assolutamente schifo!! E' una buona lente stabilizzata, il cui prezzo è di 350/400 euro... vale quello che costa Ok!

Ciao a tutti

Pistacchio · Inviato: Mar 05 Dic, 2006 12:24 pm Oggetto:

dimenticavo...le foto dell'uccello (un picchio) sono dei CROP...
Poi ho sentito diversi pareri discordanti sul 75-300 is usm...
alla fine si fà riferimento a esemplare uscito bene ed esemplare uscito male... che vi devo dire, il mio mi ha stupito...
l'ho confrontato anche con un sigma 70-300macro Dg, e la differenza tra i due, come resa cromatica è notevole...anche come qualità d'immagini.
ma ovviamente il 75-300 costa il doppio del sigma... e quindi per farla breve, è ovvio che il 100-400L sarà scuramente meglio del 70-300is che costa a sua volta la metà! Smile

Tomash · Inviato: Mar 05 Dic, 2006 1:33 pm Oggetto:

Scusa Pistacchio ma le foto del picchio denunciano una scarsità incredibile.
Saranno dei crop (ma quanto 100%) però sono sotto il limite della decenza.
Anche il mio 75-300 IS USM a 300/5,6 faceva così, migliorava un poco (ma non a sufficenza) a f8 e solo a f11 era buono.
Il nuovo 70-300 IS USM a 300/5,6 invece è nitidissimo, nessun segno di impastatura, fa conto che va come il 75-300 ma a 75.
La differenza è enorme e visibile anche a piccoli ingrandimenti.

fgioia · Inviato: Mar 05 Dic, 2006 2:21 pm Oggetto:

archipilot · Inviato: Mar 05 Dic, 2006 2:44 pm Oggetto:

Io ho avuto il 75 300 adesso ho un 100/400 e non c'è storia, ma daltronde a napoli si dice quanto spendi tanto appendi........forse un confronto varrebbe la pena tra il 70/300 do ed il 100/400

archipilot · Inviato: Mar 05 Dic, 2006 2:45 pm Oggetto:

Pistacchio · Inviato: Mar 05 Dic, 2006 2:50 pm Oggetto:

archipilot · Inviato: Mar 05 Dic, 2006 3:14 pm Oggetto:

questa è una foto a 400mm

questa 400+kenkoo 1.4 pro dg

fgioia · Inviato: Mar 05 Dic, 2006 3:38 pm Oggetto:

Pistacchio · Inviato: Mer 06 Dic, 2006 11:07 am Oggetto:

ops mi ero dimenticato il crop:

cmq 1/80s mano libera a 300m, mappamondo footgrafato a circa una 20ina di metri... non è male dai... ovvio che non ha nulla a che vedere con i serie L.
Cmq la differenza tra 75-300is e 70-300is, è l'is che nel 70-300 lavora mejo. Ma ripeto, costa pure il doppio. Ok!