macro e ADI

[tonymax]

ciao ragazzi vorrei chiedervi un parere: secondo voi quanto è importante l'ADI nelle macro?
immagino che tutti diranno che è molto importante.... ma io riflettendoci sono giunto a concludere che piccoli errori di esposizione si possono aggiustare in photoshop!
...poi secondo me serve più per soggetti troppo chiari o troppo scuri che in tutte le altre occasioni e poi considerarerei il fatto che usando flash esterni difficilmente lo si userà montato sul contatto a caldo ma se wireless in posizione decentrata e quindi senza l'ausilio ADI mentre se montato sulla slitta la potenza sarà comunque eccessiva per soggetti posti a pochi cm di distanza per cui ADI non penso sia indispensabile!!!

concordate? altre riflessioni? pareri?
ciao

[tonymax]

ho azzecato tutti i punti di discussione o e banale o non interessa a nessuno! pensavo che ci si potesse scambiare opinioni fra tanti e invece non sembra interessare nessuno up ragazzi up.

[Cejes]

Quanto flash usi nelle macro?
L'ADI è ottimo, ma nelle macro ha poco senso, a meno che tu non usi un flash anulare, che è molto specifico ed applicato spesso in ambito medico.

In generale nella macrofotografia non ha senso il flash (per me).
Sia ben chiaro, intesa come macrofotografia naturalistica...

[nazzza]

forse mi sbaglio,
ma credo che esista un unico flash anulare adi: il sigma non so come.
i vecchi minolta, promaster, e forse anche i nuovi sony non sono adi.

[biberon]

allora io invece sono di opinione diversa in quanto in macro-naturalistica si può usare il flash,sempre di schiarita ovviamente,e penso che se usato bene dà più limpidezza ai colori e brillantezza nell'immagine!!
l'adi serve sempre in quanto nn tiene conto della riflessione degli oggetti ma si basa sulla loro effettiva distanza per il lampo,fatto stà che cmq sia sempre tu a correggerla per avere degli ottimi risultati,perche ad esempio la risposta che avrebbe in un fiore bianco e uno blu scuro,nn sarebbe la stessa,ovvero con la prima sicuramente dovrai diminuire un pò e con la seconda aumentare un pò.
ora se sei indeciso se prendere l'ultimo macro o il primo,io ti consiglierei di prendere l'ultimo D,anche perchè nn penso ci sia questa enorme differenza nei prezzi,in quanto l'ADI può sempre servire se nn nelle macro in tutti gli altri casi in cui vorrai usare l'obiettivo!!

[nazzza]

anche io penso che il flash possa essere molto utile in macrofotografia (basta fare un giro sul forum macro per avere ottimi esempi),
se sony però costruisce macro adi ma non flash adi la potenzialità delle nuove lenti non viene sfruttata dai vecchi flash (il sigma non credo sia tanto facile da trovare).
L'ultimo macro 100 D di listino costa quasi il doppio di quanto costano i vecchi macro usati. (850€ contro i 400-450 dei vecchi).
Naturalmente potendo spendere meglio prendere lenti nuove, impacchettate, splendenti

[biberon]

[nazzza]

se trovi un 100mm macro minolta d a 400-450 avvertimi!
penso che prima di 4-6 mesi a quel prezzo non si troveranno

[biberon]

[Cejes]

L'ultimo anulare Minolta non è altro che un 3600 modificato, quindi penso sia ADI...

[biberon]

[tazmataz]

non saprei chi ha ragione ....... forse entrambi!
è vero che bisogna valorizzare il soggetto con una definizione e nitidezza superiori, ma è anche vero che in macro io apprezzo molto, ma credo che sia opinione comune, un ottimo sfocato che riesca a far staccare oltremodo il soggetto.

[biberon]

[nazzza]

[Dolomitico]

[Cejes]

[tazmataz]

che onore Cejes ............. sono commosso e lusingato!

[biberon]

[tazmataz]

mi piace sempre assistere ai Vs. scontri ........ amichevoli!

vorrei solo dire una cosa, io di tecnica fotografica non sò un tubo, tutto quello che ho imparato, l'ho imparato in questo forum e con la varie fonti web e purtroppo non ho mai avuto la voglia ed il tempo di mettermi a leggere qualche testo specifico. Quindi necessariamente, per quanto mi riguarda, a volte potrei infrangere delle regole fondamentali della fotografia e allora ......................... CHISSENEFREGA!
Quindi allacciondomi all'amico Dolomitico, dico che se uno scatto è piacevole ed apprezzato in primis da chi lo fà e magari da qualche osservatore, tanto basta!! O meglio tanto basta a me!!
Ragazzi io mi sono visto commentare da utenti molto apprezzati che sicuramente saranno bravissimi e professionisti del campo, dei miei scatti in maniera più o meno edificante, andavo a vederele lle oro gallerie per capire fare confronti o altro e trovavo scatti fatti a lampadine colorate in movimento o cmq foto che non mi trasmettevano assolutamente nulla!!!!!!
La fotografia "si dice" sia un'arte ............ allora lasciamo sfogo alla creatività!! Liberissimi di seguire i canoni preconcetti, ma altrettanto liberi di scattare senza la regola dei 2/3 tanto per dire (o come si chiama lei)!!!
Spero di essermi spiegato ................ quando comincio co sti discorsi alla fine mi incasino!

[Cejes]

Dai non piange! Se dai tutte quelle testate sul muro poi è logico che ti fai male!

La prima citazione che ho fatto è di nazza, la tua infatti l'ho messa dopo aver scritto "Biberon:"

Una ripresa 100 macro a f8 nn ha la stessa pdc di una ripresa 100 "normale" a f8. Devi chiudere di più... tanto che alcuni Sigma permettono anche f45.
Il 50mm AF sicuro, ma mi sembra anche un vecchio 90mm AF...

E' anche per questo che per me la piacevolezza dello sfocato è importantissima. Lo sfocato della macro di taz non mi sembra più "duro" di quello di un tele normale...
Ad okkio penso che quello sia f8 ma deve confermarlo lui nn sono sicurissimo...