Calcolo dello zoom

[Topper Harley]

Salve, premesso che sono nuovo in tutto... ma proprio tutto del campo fotografico... vi chiedo una cosa che vi risulterà banale, e scusate se magari l'avete già postata, ma non son riuscito a trovarla.
Esiste un calcolo per determinare quanto (x) zoom si ha con un obiettivo?

[PietroF]

Dividi la focale maggiore per la minore.

Ma non ha alcuna utilità saperlo, dato che un 15-30mm e un 200-400mm sono entrambi 2x (ma chiaramente sono molto diversi)...

[sottobosco]

pietrp ha tutte le ragioni del mondo, ma ti comprendo Topper harley, tutti quelli che passano da una compatta a una reflex, l'unico elemento che hanno, quello su cui si sono sempre basati per valutare un obiettivo è il x.

Imparerai ben presto che non ha affatto senso parlare di moltiplicazioni, e altrettanto in fretta imparerai a valutare in mm (millimetri) un obiettivo fisso o uno zoom per quello che rappresentano all'occhio e non "scritto sul corpo della macchina per fare gola all'acquirente..."

[Topper Harley]

eh... gia devo farmi una cultura in questo campo prima di farmi fregare in qualche acquisto inutile muahua...

vabeh per ora inizio a fare un po di foto con la D50 e il suo 18-55 di serie...

[marklevi]

ecco. col 18-55 hai uno zoom di circa 3x

[Topper Harley]

na bbbesctia nsomma... mauha

[banana]

[Granato]

[hornet75]

[letturo]

Se qualcuno può trovare utile paragonare l'ingrandimento offerto da una compatta (di cui magari si ha un'esperienza precedente) con quello offerto da uno zoom 'tele' per reflex può partire da questa considerazione: una compatta super-zoom 'standard' di solito parte da una focale minima di 35-38mm equiv. rispetto al formato 24x36.

Per questo motivo uno zoom 10x permetterebbe un'inquadratura equivalente a quella di un 350-380mm utilizzato su una reflex a pellicola.
La stessa inquadratura è ottenibile con un'APS-C e un ipotetico 220-250mm.

In altre parole, un 300mm montato su un'APS-C ti permette inquadrature del tutto simili a quelle consentite da una compatta super-zoom 12x, ammesso che questa parta appunto da 35-38mm.

Il range tipico di una compatta su una reflex APS-C è riprodotto abbastanza bene da un 24-70. Più spesso si sceglie un 17-50 (o un 18-50, 18-55 ecc.) perché offre un grandangolo molto molto comodo e un bel vantaggio in termini di escursione focale è dato da un 17-70 o un 17-85! In casa Nikon c'è anche un bellissimo 18-200 stabilizzato. Altre case tipo Sigma/Tamron hanno a listino obiettivi con pari range focale ma le prestazioni sono di molto inferiori.

[Topper Harley]

Eh ho visto il 18-200 nikon stabilizzato, ma per ora ho speso abbastanza per la D50 credo che aspetterò un bel po dato che mi costa piu della macchina stessa ^__^

[letturo]

Davvero un bell'obiettivo. Di norma gli utenti smaliziati evitano quelle lenti come la peste, Nikon è riuscita a far ricredere veramente un sacco di gente. Se consideri una tipologia d'utenza che nel reparto 'tele' non ha esigenze specialistiche... il 18-200VR può risultare più che sufficiente! E dal lato 'corto' non ha nulla da invidiare al buon 18-70, c'è anzi il 'plus' della stabilizzazione che può riuscire utile in caso di soggetti statici/inanimati. E il fatto di avere entrambe le cose in una sola lente in alcuni casi poi non ha prezzo

Il costo non è basso in senso assoluto ma è adeguato alla versatilità e alle prestazioni offerte. Se poi si considera a quanto ammonta il costo di un 18-70 e di un 'tele' consumer (entrambi non stabilizzati...)

E' una lente che molti canonisti oggi invidiano ai Nikonisti!

[Topper Harley]

beh potrei cercarlo usato... ammesso che si trovi ^__^

[Matrix]

Ma chi è quel pazzo che ha inventato sti X? Poi per molti è scontato e banale, però alcuni vanno in confusione... Ma io dico, è così comodo utilizzare la focale come riferimento... e sopratutto mi sembra la cosa più razionale del mondo.. i X non indicano nulla... baahh le solite trovate commerciali... controproducenti...

[Piero_Bo]