Tubi di prolunga + 35mm f2

[PietroF]

Si ottiene un rapporto macro soddisfacente?
Con la Contax li usavo col 50mm, secondo voi su un 35mm che risultati darebbero?
Devo digitalizzare delle diapositive, e siccome ne devo fare parecchie, pensavo di fotografarle (chiaramente retroilluminate a dovere).
L'alternativa è prendere un 50mm f2.5 macro, ma siccome non scatto macro praticamente mai sarebbe un po' sprecato...

[MisterG]

Non fai prima a prenderti uno scanner?

[PietroF]

[letturo]

Io un paio di volte ho utilizzato la stessa procedura per acquisire un po' di DIA e i risultati sono stati migliori di quelli offerti dal mio modesto scanner non dedicato. O meglio, lo scanner è anche decente ma è 'da ufficio' più che da foto...

Non ho idea di che 'forma' abbia il piano del fuoco di un 35/2 a distanze tanto ravvicinate... io nel dubbio diaframmerei di brutto

Ad ogni modo, io spenderei più volentieri per un macro economico piuttosto che per i tubi! Proprio perché non è solo il rapporto di ingrandimento a contare in caso di riproduzioni di soggetti bidimensionali... Già diverso il caso di un economico 35/2.4 Zeiss Jena montato su ancora più economici tubi per passo a vite!

[marklevi]

domanda: e perchè col 35 e no con l'85?

[mpolci]

visto che usi una 30D e vuoi fotografare una diapositiva 35mm ti serve un rapporto di riproduzione 1:1.6 .
Considera che con un obbiettivo di 35mm a fuoco su infinito e 35mm di prolunga ottieni un rapporto di 1:1 che è più di quanto ti serve. Ovviamente mettendo l'obbiettivo sulla distanza minima di messa a fuoco ottieni ingrandimenti leggermente maggiori.
Se vuoi usare l'85mm ti servirà una maggiore prolunga, ma non vedo il vantaggio.

ciao,
Marco.

[marklevi]

ok , non pensavo al rapporto di ingrandimento