Crisi Natalizia

dobrio · utente Iscritto: 17 Giu 2006 Messaggi: 309

Come regalo di Natale ho recuperato 500 euri da spendere in un ottica per sostituire il mio ciofeghino del kit.

Posseggo gia il 100-400 della Canon serie L per fotografie sportive a bordo pista (abitando in quel di Monza).

Avevo pensato a queste alternative

1) Canon 17-40 F4 L : E' una focale che potrebbe interessarmi per le fotine vacanziere, tramonti, paesaggi.
Dubbio.... va bene per scattare primi piani?? Oppure distorce essendo un grandangolo??. Questo è il mio dubbio che mi frena un po, dovrei usarlo al posto del mio 18-55 (700 euri)

2) Sigma 24-70 f2.8 (400 euri circa) ma porca puzzola riarda ad arrivare dal mio negoziante da tantissimo tempo.

Adesso il colpo di scena. Molto probabilmente per via del tutto amatoriale dovrei seguire una squadra di pallavolo femminile che milita in serie B2 (quindi niente sghei), il mio 100-400 è troppo lunga e poco luminosa come focale avevo quindi pensato ad un:
3) Sigma 70-200 f 2.8 (900 euri circa)
Su questa focale mi girerebbero un po i maroni...ma è adatta allo sport indoor. Con questa scelta mi ritroverei ancora il mio 50ino sul sedere, e non facendo il fotografo professionista............ non so se mi convenga prendere questa focale visto che ho gia un 100-400 che me le copre quasi interamente...a meno che, chi la possiede ne fa altri usi e si trova da dio.

Chiedo a voi forumisti consigli riguardo ad un buon acquisto natalizio senza ripensamenti e soprattutto senza buttare via i soldi in qualche cosa che non sfrutterei. Crying or Very sad

dobrio · utente Iscritto: 17 Giu 2006 Messaggi: 309

Altra idee anche se molti di voi storceranno il naso, 100-400 + flash??

neontuner · bannato Iscritto: 03 Mgg 2006 Messaggi: 397

se non ti pagano mi sembra stupido investire soldi in un obiettivo che si comporta come il tuo e si sovrappone per intero alle focali del gia ottimo obiettivo che possiedi.

da 70 a 100 basta fare una manciata di passi indietro.

ti prendi un flash e un 10-20 sigma e inizi a fare foto diverse dal solito tele. impari e ti diverti.

fai crescere le tue conoscenze e sperimenti nuove focali, nuove immagini.
se invece ti pagano e ben diverso.......

MrZzz · Inviato: Ven 10 Nov, 2006 9:49 pm Oggetto:

17-50 Tamron?
12-24 Tokina?

Una bella settimana bianca no? Very Happy

dobrio · utente Iscritto: 17 Giu 2006 Messaggi: 309

dobrio · utente Iscritto: 17 Giu 2006 Messaggi: 309

Infatti pensavo anche io di investire sul flash e di prendermi una focale corta, visto che per ora di soldi .... zero. E' un'incognita visto che andranno su un sito internet che sarà poi un portale sportivo che punterà sulla pubblicità....ma nulla di certo per ora.
Il Canon 17-40 non va bene?

letturo · Inviato: Sab 11 Nov, 2006 1:32 am Oggetto:

Il flash lo vedo abbastanza inutilizzabile/disutile. Se lo vedo male da lontano col tele figurati come lo vedo a spararlo in faccia da 2-3mt alle pallavoliste impegnate a giocare... LOL

Secondo me tenterebbero di linciarti al secondo flash... Usare un 17-40L? Se ti basta f/4 per 'congelare' i movimenti... Ma puoi permetterti di fare foto solo da vicino?

Parlando di 'tele': a detta di molti un f/4 è insufficiente per un uso professionale, il 2.8 serve. Però a uso amatoriale (o comunque non retribuito) io direi che f/4 ci può stare... Boh?

Il 100-400 però (anche solo fino a 200mm) è ancora più indietro! Già prima dei 200mm è a f/5... secondo me alla fine non ci fai nulla o comunque le foto vengono mosse.

Ma puoi metterti a spendere tutti quei soldi senza essere pagato? Se la lente ti risultasse utile/gradita anche per altri scopi già sarebbe un altro conto! Es. prendere un 135/2L... Oppure sostituire il 100-400IS con un 70-200/2.8L... Ma se questo significa snaturare un corredo di cui sei soddisfatto mi pare una cagata Smile

neontuner · bannato Iscritto: 03 Mgg 2006 Messaggi: 397

x letturo.

ma infatti i miei consigli di upgrade al corredo non prendono neanche in considerazione il progetto volley. son upgrade per provare nuove cose e crescere creativamente. il flash se usato in certi ambiti e utile e divertente. a me stimola parecchio. poi ce gente a cui non piace. ma con una flashata alla max potenza, iso 800 puo anche stare sulle tribune col 100-400. la luce che arrivera non sara sparata ma abbastanza tenue. ovvio non vengono foto da copertina ma c'e anche da dire che le fa GRATIS a un gruppo di pallavoliste di serieB2. penso che si possano accontentare.

x dobrio

ti ho consigliato il 10-20 per restare nel budget, se invece non hai problemi prenditi 16-35 f2.8, 24-70 f2,8, 70-200 f2,8 IS,300 f2,8 IS e infine per le palestre particolarmente buie un bel 200mm f1,8 fluorite.

(se dovessi tornare a casa e trovare tutta sta roba in sala....... Diabolico

)

dobrio · utente Iscritto: 17 Giu 2006 Messaggi: 309

Bhe il max per me visto che principalmente mi piace fotografare auto in pista sarebbe un 400 fisso f 2.8 + 70-200 f2.8 con due corpi macchina
Ma ovviamente non ho gli sghei, visto che costerebbero come un'utilitaria o forse +.
Il 100-400 non voglio venderlo perchè mi serve, il 70-200 f2.8 sarebbe un acquisto un po azzardato anche perchè lo userei solo per gli indoor con poca luce ( quanto lo utilizzerei???, poco)
Un ragazzo che fa le foto con me al Monza calcio per un girnale locale abb conosciuto ha il 28-300 e mi ha detto che usa il flash per le partite di pallavolo.

letturo · Inviato: Sab 11 Nov, 2006 2:31 pm Oggetto:

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

per il volleey, non disdegnerei un 85 1.8.
certo... non potrai riprendere dalla stessa posizione sia una giocatrice vicina a te che una dalla parte opposta.. ma se ti piazzi bene (lateralmente al campo, anche sulle gradinate) sarebbe ok secondo me. ..o forse un 50 1.4..? non so bene le distanze in gioco...

dobrio · utente Iscritto: 17 Giu 2006 Messaggi: 309

Ti trovi bene ad usare ottiche fisse mark?

dobrio · utente Iscritto: 17 Giu 2006 Messaggi: 309

Dopo che la notizia del Sigma 24-70 f2.8 non arriva al negoziante ho accantonato l'idea della pallavolo, ho guardato per bene il catalogo Canon ed ho ordinato il 24-105 f4 L IS
Fanbagno la pallavolo se vorranno visto che non è retribuita farò come fa il mio collega del giornale. Flash.
Poi un domani si vedrà per ora guardo le mie esigenze di non aver ottiche che si sovrappongono.
Che vene pare come scelta???

neontuner · bannato Iscritto: 03 Mgg 2006 Messaggi: 397

dobrio · utente Iscritto: 17 Giu 2006 Messaggi: 309

Sono contento della scelta fatta anche se praticamente vado a spendere di piu del 70-200 f 2.8 ma veramente non mi andava giu l'idea di sovrapporre le focali solo per un 2.8 da usare indoor e raramente.
Inoltre ho preso ancora un'ottica serie L canon..... Ops

A mio padre inoltre è balzata l'idea di prendere la mia 350D e di cambiarla con una 30D ...... cosi userebbe lui la 350.

A cavallo Very Happy

. Un bellissimo regalo di Natale in piu sotto l'albero oltre che al contributo per l'acquisto di questa lente.