Ma lightroom va lento solo a me?

[Cejes]

Ho provato il software di Adobe ma sinceramente sono rimasto basito...
Volevo valutarne le potenzialità anche alla luce delle capacità di archiviazione e catalogazione.
E' di una lentezza allucinante. Ok, non ho un'astronave come PC, ma un P4 2,6Ghz 1Gb di RAM e un RAID 0 penso che siano sufficenti...

Con RAWshooter volo praticamente...
Ho sentito utenti Mac che hanno provato Aperture e Lightroom. secondo loro Adobe e Apple stanno facendo a gara a chi farà il programma più lento dell'universo!

A voi come gira?

[Dolomitico]

Io lo ho nuovamente disinstallato perchè mi faceva andare in crash il computer...
Ho un Athlon 64 3000+ con 1G di RAM!
Sarà che è versione beta, ma mi aspettavo anche io di più. Altrimenti come concetto non lo trovavo male!

[Soleoscuro]

Athlon 64 3500+ con 2 giga di ram su portatile HP con hard disk "lento" da 4200 giri/min; la versione precedente non andava, inutilizzabile per lentezza e per facilità a crashare; l'attuale 4 va molto bene, non è ancora un missile certo, ma per i raw uso ormai solo Lightroom, e anche per tutte le altre lavoraziconi sugli altri file per cui non sia necessario Photoshop; lo trovo stupendo, una mano santa per gestire in fretta e con ottimi risultati le proprie foto.

[luuca]

e' da quando e' uscita la prima beta che lo utilizzo, con la beta 4 ora e' perfetto, rapido, completo

pero' io lo uso su mac (un imac g5 di un anno e mezzo fa con 2 giga di ram)

immagino che nella sua versione definitiva la velocita' migliorera' ulteriormente, ma gia' cosi' sul mio sistema e' ottimo.

io non ne posso piu' fare a meno

[Cejes]

Ok... praticamente ho la "quasi" certezza che servono 2Gb di RAM.

io ---> 1Gb Lento
Dolomitico ---> 1Gb Lento
Solescuro --> 2Gb ok
Luuca ---> 2Gb ok

[morphosis]

Per me veloce, tra l'altro è uscita la versione 4.1.
Non velocissimo, ma sufficiente per non farmi cambiare software (e non sono uno con molta pazienza). La mia disponibilità di RAM nel PC dove lo uso è 1.5Gb di ram.
Che fosse esoso da un punto di vista della memoria, si sapeva, anche se nell'ultima beta c'è stato un notevole miglioramento.

[Cejes]

Ok... praticamente ho la "quasi" certezza che servono 2Gb di RAM.

io ---> 1Gb Lento
Dolomitico ---> 1Gb Lento
Solescuro --> 2Gb ok
Luuca ---> 2Gb ok

Aggiorno...

Morphosis ---> 1,5Gb ok

Mi sa che frego 512 dal portatile e le schiaffo sul fisso a sto punto.
Non ammetto uno smacco del genere della Adobe al mio PC!

[Barbarossa]

Io ho la beta 4, non lo uso, ho fatto solo alcune prove ma non è lento
anzi è immediato.
Ho 2 giga ma non ricordo a che frequenza forse 440 ( boh dovrei andare a vedere)

[fioranis]

Io posso dire che tutto sommato non è + lento di altri applicativi. Io ho un AMD 64 fx 3200+ con 1 gb di ram. Soffre leggermente sui file Raw, ma sui jpg (10 mp Fine) va benone, e comunque sembra proprio un Sw quasi perfetto

[Cejes]

Ok... il campione di opinioni è chiaro: servono 2Gb di RAM.

io ---> 1Gb Lento
Dolomitico ---> 1Gb Lento
Solescuro --> 2Gb ok
Luuca ---> 2Gb ok
Morphosis ---> 1,5Gb ok

Riaggiorno...

Barbarossa ---> 2Gb ok
fioranis ----> 1Gb Lento (con i RAW)

I requisiti per poter utilizzare in scioltezza Lightroom sono di 2gb di Ram.
Mi sa che mi tengo stretto RSP...
Hanno lo stesso "motore" perchè Adobe ha comprato la Pixmantec e l'ha implementato nella sua creatura. L'interfaccia è praticamente perfetta. Non vedo però l'utilità di usarlo con i jpg o Tiff... C'è PS quello...

[eels]

Lightroom su mac e pc sono profondamente diversi: su mac in generale gira meglio. Nello specifico sul mio powermac g5 2.3 con 6gb di ram è una scheggia Aperture è molto più lento al confronto (ma lì conta la scheda video che sul mio nn è il massimo)

[tonymax]

scusate la domanda ma a che serve questo lightroom? se ho capito bene è un sostituto di acdsee per esempio solo più pesante ma più.... cosa? grazie.

[Cejes]

E' un simil Acdsee ma ha funzioni per gestire i RAW molto potenti, compreso il motore e gli algoritmi del glorioso Rawshooter Permium, che forse è stato nella sua breve vita il più potente e veloce software per i raw mai creato!
L'algoritmo dello sharpening è un capolavoro...

In effetti pensandoci bene, visto il fatto che Lightroom è in betatest, Rawshooter è ancora il numero 1. L'unico problema è che non essendo più aggiornato manca del supporto delle ultime reflex tipo 400D, D80, A100 ecc... Ma le Dynax le supporta! Eccome!

[Soleoscuro]

Limitativo considerarlo solo un software di sviluppo raw; ad esempio consente, in pochi clik, di applicare le stesse regolazioni anche a centinaia di immagini contemporaneamented; si, Photoshop ha le azioni, ma non è la stessa cosa; qui basta un semplice "sincronizza" o un copia-incolla; consente di sviluppare diverse versioni di un raw o varie regolazioni di un jpeg e di ritornarci quando si vuole, in un clik, dal pannello storia che conserverà SEMPRE tutte le regolazioni date al file (la palette storia di CS ovviamente è utilizzabile solo fino alla chiusura del file); e tante, tante altre cose utili a velocizzare il lavoro di regolazione, sviluppo e gestione dele immagini; sono convinto che tante delle novità di Lightroom le troveremo in CS10, sarebbero folli a non implementarle, l'interfaccia e il workflow che consente Lightroom è davvero l'ideale per velocizzare il lavoro; Photoshop è una tartaruga al confronto -come gestione del workflow- ha una interfaccia pensata quando la necessità di lavorare su centinaia di immagini contemporaneamente era molto meno sentita, dato che il digitale quando PS nasceva faceva i primi passi; l'interfaccia di Photoshop nel frattempo non è cambiata...

[Cejes]

[Cejes]

Se volete quelche annuncio in anteprima su Ps 10 vi posso dire che l'interfaccia sarà diversa. Almeno quella che mi hanno fatto vedere...

Si potranno agganciare tutte le palette allo schermo, non svolazzeranno più sull'immagine insomma. Come per l'attuale Photoshop elements 4.0 o Premiere e AEffects.
Poi manterranno ancora camera Raw a cui hanno fatto il lifting (dicono sia più veloce)... Ma sta tutto ancora infase alpha. Quello su cui si stanno concentrando è Flash 9.0 che fa veramente paura... Ma questo è un OT grosso come una casa!

[Soleoscuro]

Certo chi ha già dovuto sostenere la "mazzata" per prendere CS continuerà con il 10, ma io credo che ora che esiste Lightroom l'accoppiamento con Elements possa soddisfare al 100% le esigenze professionali di un fotografo; io dovessi partire da 0, in questo momento prenderei Elements e Lightroom, CS lo lascerei perdere...Anche se trattandosi di Adobe potrebbe esserci qualche spiacevole sorpresina con il prezzo di Lightroom....

[NickZ]

Ho installato l'ultima versione ieri sera.
Per 3 volte mi ha bloccato il browser per aggiornarlo, ma poi è andato tutto a posto.
Non lo trovo tanto lento, ci mette un pò a salvare l'immagine in Tiff, ma neanche tanto.
Quello che non mi piace è il modo di caricarci le immagini e quello di salvarle, ma è una beta...
Quando uscirà la versione definitiva potremo mantenerlo a gratis, quanti di noi hanno testato la beta?

[Cejes]

[Soleoscuro]

Ops...Del cmyk lo sapevo, ma dei 16 bit no...Allora Lightroom e Paint Shop pro X (o XI?).