ma come funziona il vr?

[neverland]

tecnicamente, come funziona lo stabilizzatore?

[SergioTD]

due giroscopi registrano le oscillazioni dell'insieme macchina-obiettivo, impresso dalle nostra mani tremule, e tramite un microprocessore comandano degli attuatori che fanno muovere una lente delle tante che compongono lo schema ottico dell''obiettivo. questo fa si che tale movimento della lente compensi il movimento tremante dando così un'immagine nitida nonostante le oscillazioni del corpo macchina.
Maggiore è il grado di sofosticazione dell'insieme giroscopi-microprocesore-attuatore maggiore sarà la capacità di compensare le oscillazioni, permettendo dei tempi più lunghi del solito per gli scatti a mano libera senza mosso proprio.

[neverland]

grazie sergio. leggevo di 2/3/4 stop guadagnati in base all'obbiettivo, ma sono valori che dobbiamo variare manualmente secondo la lettura fornitaci dall'esposimetro della macchina, o sono già "integrati" nella lettura che ci fornisce?
insomma se per esempio la macchina mi da un'esposizione corretta a 1/125 f8, posso diminuire il tempo di posa o è già corretta così?
se ho detto qualche idiozia perdonatemi

[SergioTD]

non devi aggiungere o compensare l'esposizione. L'esposizione corretta te la da l'esposimetro con i suoi calcoli. Il fatto in soldoni è così: Tu sei a 400 ISO con diaframma f8 in priorità di diaframmi, la macchina legge la scena e ti da come tempo per la corretta esposizione 1/125 di secondo, come nell'esempio fatto da te. Ora mettiamo che tu stai usando un 300mm a mano libera. Il tempo di sicurezza per non aver mosso proprio è considerato il reciproco della lunghezza focale quindi dovresti scattare con almeno 1/300 per non avere mosso, se poi consideriamo il fattore di crop 1.5X/1.6X delle APS-C allora diventa 1/450 di secondo. Scattando tu a 1/125 saresti a forte rischio di mosso quasi sicuro, a meno che tu non sia bravo con la tecnica del respiro, del controllo del corpo, o riesca ad appoggiarti a qualcosa per stabilizzare il tuo corpo e le oscillazioni. Ora invece la stabilizzazione cosa fa, compensa 1, 2 o 3 stop a seconda dell'efficacia della tecnologia, quindi se compensa 2 stop è come se scattassi da 1/125 - 1 stop 1/250 - 2 stop 1/500 quindi come se scattassi a mano libera a 1/500, cioè la macchina ora ha le oscillazioni che avrebbe scattando a 1/500 e non le oscillazioni che avrebbe a 1/125, come senza stabilizzatore inserito. Questo fa si che tu riesca ad ottenere una esposizione corretta scattando giustamente a 1/125, ma con le oscillazioni (poche) di 1/500 permettendoti quindi l'uso di teleobiettivi a mano libera anche con tempi di scatto inferiori al tempo di sicurezza. Tu però non devi compensare nulla, l'esposizione corretta è sempre calcolata dalla macchina, gli stop compensati son quelli guadagnati sul mosso, in quel senso si dice guadagnati.
Spero di essermi fatto capire, non sono proprio un mago di esposizione dei concetti, a volte faccio casino ma dovrebbe essere tutto corretto.

[MrZzz]

Scusa, ma la regola del reciproco con la correzzione del FOV e' mitica... Non c'e' bisogno di considerare il FOV, basta 1/300 per un 300mm. Cambia solo l'angolo di campo, non il fattore di ingrandimento.

[Pertinace]

[SergioTD]

[MrZzz]

Scusate ma state ragionando come se l'immagine sul sensore fosse ingrandita rispetto ad una pellicola: non e' cosi'.

La dimensione del immagine sul piano sensore e' identica a quella che avreste sul piano pellicola: cambia soltanto la dimensione della superficie sensibile.

Che poi si possa discutere che e' necessario ingrandire di un fattore superiore l'immagine per andare a parita' di superficie stampata e' un discorso. Ma l'errore consiste non considerare l'aspetto relativistico: vale a dire che se ingrandisco di piu' l'immagine di un sensore APS-C rispetto ad un sensore FF, non sto confrontando dati omogenei!

Senza offesa, ma questa e' teoria della sperimentazione elementare...

[Pertinace]

MrZzz, ti ricordo che l'oggetto della discussione é la regola dei tempi di sicurezza.

E questa è una regola empirica, ovvero basata sul giudizio.
Se esiste un 95% di persone che, osservando varie foto, giudicano non mosse quelle scattate con tempi inferiori a 1/(lunghezza focale), si assume la regola come valida.

E' vero che la dimensione dell'immagine sul piano sensore non cambia e che a cambiare è la dimensione del sensore, però, a parità di mosso, cambia il rapporto fra il mosso dell'immagine e la dimensione del sensore.

(mosso)/(dimensione) = entità del mosso

l'entità del mosso aumenta al diminuire della dimensione del sensore.

Ragionando sulle stampe (non ledendo quindi la generalità della trattazione) se hai un millimetro di mosso su una stampa di 100x150 è diverso dall'avere un millimetro di mosso su una foto 10x15, non ti pare?
Credo sia elementare rendersi conto che risulterà molto più mossa la foto 10x15.

[MrZzz]

Non sono d'accordo.

Il ragionamento logico secondo me dice: se ho un mosso di 1mm su una foto 10x15, avro' un mosso di 10mm su una foto 100x150.
Se confronti foto diverse non stai ragionando su parametri omogenei.

In parole povere: secondo il tuo ragionamento (e secondo la formula che hai postato), se avessi un mosso di 1mm su un sensore 24x36 la foto sarebbe piu' accettabile che se avessi sempre 1mm su un sensore APS-C?

Tieni conto che non stiamo parlando di un sensore lenzuolo e uno francobollo: le differenze ci sono, ma non sono cosi' gigantesche.

Cio' detto, io per le mie foto mi baso sempre sulla regola di usare la focale come tempo limite. E di certo non includo il fattore di crop del sensore nel calcolo.

[Pertinace]

[MrZzz]

Scherzi vero? Stiamo parlando di 1/2 stop!!!

[Pertinace]

si, ma l'esempio che ho fatto con le foto era esasperato per dare rilievo al fenomeno e fra 100x150 e 10x15 c'è un ordine di grandezza (10).

fra 1/300 e 1/480 invece c'è solo un rapporto di 1.6, proprio pari al fattore crop.

Ma trovi così assurdo che se stampi una foto fatta con una 5D e una 350D, a parità di tremolii e tutto quanto, entrambe su 20x30, la prima ha un mosso che è 1.6 volte minore dell'altra?

Questa non è neanche trigonometria, è semplice geometria!

[MrZzz]

Ingrandisci entrambe le foto di un fattore X (facciamo 10?).

Quindi per un APS-C: (16x24)*10 = 160x240mm
Per un Leica: (24x36)*10 = 240x360mm

Se volessi far arrivare il formato APS-C alla dimensione di stampa del Leica?
Dovrei ingrandire la foto APS-C di un fattore 15!

Come puoi sostenere che le condizioni siano le stesse?

La conosco bene la geometria (non vedo cosa c'entri la trigonometria, visto che stiamo parlando di quadrilateri e gli angoli sono tutti retti!), ma qui e' necessario un passaggio logico.

Spero di aver chiarito il mio punto di vista.

[Nicola Giani]

[Soleoscuro]

Mi sembra chiaro come il sole, basta semplicemente guardare nel mirino, che con una APS a 200 mm è molto più facile "muovere" che con una pieno formato alla stessa focale, perchè su APS i 200 diventano ai fini pratici 300mm; la regola dl considerare giusta ai fini del tempo di sicurezza la focale effettiva è assolutamente giusta, poi si possono fare tutti i calcoli che volete, ma la pratica vale più della grammatica!

[PietroF]

[Nicola Giani]

Dimenticavo un fatto fondamentale: il "tempo di sicurezza" (se esiste) è inversamente proporzionale alle dimensioni della stampa/proiezione/visualizzazione e alla distanza dell'osservatore.

Per dirne una, una foto fatta con 300mm a 1/125 non ha la minima traccia di mosso se vista sul display della fotocamera o su una cartolina da 5m di distanza.
Per contro, una foto fatta a 28mm e 1/125 può mostrare del mosso se stampata su un poster di 2mx3 visto da vicino o osservato con una lente di ingrandimento.



Sopra 1/1000 non esiste sicurezza (e intorno al mezzo secondo basta anche solo la vibrazione dello specchio per dare il mosso....)

Ma soprattutto tentare di fare dei calcoli valutando solo la lungheza focale e la dimensione del sensore è come tentare di determinare l'area di un rettangolo conoscendone un solo lato.......

[Nicola Giani]

[Nicola Giani]