70-200 2.8L IS: eccezionale o no? Sì, esame approfondito

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

Partiamo dal famoso test che spesso viene citato, su cui non sono per nulla d'accordo e fornirò argomenti validi in seguito:

http://www.photo4u.it/files/immagine-1_150.jpg

http://www.photo4u.it/files/immagine-2_154.jpg

Da questo test mi comprerei un sigma 70-300 da 200 euro, visto che siamo spesso sotto il buono (!).
Ma come mai quando scatto vengono immagini sensazionali??? Sentiamo altre fonti (cliccare sulle freccioline per vedere le immagini cambiare):

THE DIGITAL PICTURE:

In questo test la nitidezza a 70 2.8 è maggiore che l'85 1.2

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=103&Camera=9&LensComp=397

Ma torniamo al grafico iniziale del test, il confronto con la versione non stabilizzata:

a 70 2.8: versione non IS migliore tranne che sulle linee nel centro a dx

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=103&Camera=9&LensComp=242

a 100 2.8: situazione uguale

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=103&FLI=2&API=0&LensComp=242&FLIComp=2&APIComp=0&Camera=9&CameraComp=9

a 135 2.8: versione IS nettamente migliore

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=103&FLI=3&API=0&LensComp=242&FLIComp=3&APIComp=0&Camera=9&CameraComp=9

a 200 2.8: versione IS nettamente migliore

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=103&FLI=4&API=0&LensComp=242&FLIComp=4&APIComp=0&Camera=9&CameraComp=9

Quindi oltre i 100 è superiore al 70-200, sotto i 100 leggermemte inferiore anche se per quelle linee sembra mantenere una maggiore risolvenza

Il giudizio di Digital Picture:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-IS-USM-Lens-Review.aspx

Qualità eccelente, a livello dei migliori fissi, anche per colori e contrasto.

Su Fredmiranda:

http://www.fredmiranda.com/reviews/index.php?cat=45

70-200 2.8 IS voto 9.5

70-200 2.8 voto 9.9

85 1.2 II voto 9.7

70-300 IS USM voto 8.8

70-200 f4 voto 9

Per concludere: la 70-200 2.8L IS è una delle migliore lenti Canon mai fatte, e quì parliamo di nitidezza... Se vedeste i colori !! Il contrasto!!
Se poi aggiungiamo che ha un IS fruibile fino a 4 stop (ho scattato a 200mm con 1/12 e l'immagine era ferma).........

brettik · Inviato: Mar 31 Ott, 2006 6:34 am Oggetto:

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

pianozzo · Inviato: Mar 31 Ott, 2006 8:03 am Oggetto:

Darthino · utente Iscritto: 22 Mar 2006 Messaggi: 312

xrr, secondto me ti sei comperato il 70-200 f2.8 IS e ti sei trovato pentito e ora stai in tutti i modi cercando di giustificare a te stesso il tuo acquisto Smile

pensa meno alla qualità e scatta di più Wink

ciao

rincoman · Inviato: Mar 31 Ott, 2006 9:49 am Oggetto:

"Inviato: Mar Ott 31, 2006 6:11 am Oggetto: 70-200 2.8L IS: eccezionale o no? Sì, esame approfondito"

ma scusate, ma è possibile svegliarsi alle 6 del mattino per porsi sti problemi? Boh?

xrr, credo che tu abbia speso, come noi tutti, migliaia e migliaia di EURI per queste lenti e... pensi alla nitidezza??? che il 70-200 L IS sia una delle migliori lenti al mondo è noto, ma la nitidezza non credo che sia, tra i suoi tanti pregi, il principale.
nè sono convinto che sia, questa, la qualità principale di ogni lente (IMHO)

cmq auguri per l'ottima lente. Ok!

Tomash · Inviato: Mar 31 Ott, 2006 10:14 am Oggetto:

Sinceramente, è inutile che cerchi di dimostrare che il tuo 70-200 f2,8L IS USM è più "sborone" del 85 f1,2L USM.
Sono obiettivi nati per scopi molto diversi.

nico65 · utente Iscritto: 01 Dic 2004 Messaggi: 488

lolly56stk · Inviato: Mar 31 Ott, 2006 11:03 am Oggetto:

la tua lente è il top per quanto riguarda gli sport indoor, dove c'è bisogno di versatilità e di luminosità.

per i ritratti la miglior lente è l' 85 1.2 per vi del suo sfocato,della resa dell'incarnato e per la tridimesionalità che riesce a dare alla foto.

che poi tu possa benissimo usare il 70/200 in studio oppure l' 85 per gli sport non te lo vieta nessuno,si difendono comunque egragiamente tutte e due,a parte l' 85 1.2 vecchia versione per via dell af troppo lento.

suo malgrado le lenti quando vengono costruite sono vengono pensate per determinati usi,e quindi sviluppate per quello specifico uso.

il 70/200 alla fine è un tuttofare da portarsi dietro per rubare qualche ritratto in street, per portarselo al palazzetto, per foto veloci. l' 85 è un ottica fondamentalmente solo per il ritratto, per una foto pensata, ragionata e poi svolta, così si riesce a sfruttare appieno l'85,cercando di sfruttare appieno tutte quelle piccole cose che da in più rispetto al 70/200 nel campo dei ritratti.

per la storia dei due 70/200,io sinceramente nn mi faccio molte paranoie,la qualità è elevatissima in tutti e due...uno ha lo stabilizzatore e l'altro no. a me lo stabilizzatore non piace quindi ho comprato quello senza e il risparmio l'ho investito in un 85 1.2 mentre aspetto di poter comprare l'1.2 Smile

primoz · nuovo utente Iscritto: 17 Giu 2006 Messaggi: 9

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

E' che ieri sono andato a dormire "presto" e complice l'ora solare mi sono svegliato alle 5 arzillo e incazzato per i test dell'altro post, che ho riportato in cima.

E' stato semplice allora riportare un pò di dati che fanno un pò di verità

SI'.PERCHE'NON NE POTEVO PIU' DELLA CANTILENA SENTITA SPESSO QUì: "LA VERSIONE SENZA IS E' MOLTO MEGLIO, PERCHE' L'HA DETTO..."
E SE FACEVO NOTARE CHE ALLE FOCALI LUNGHE E' MEGLIO 'IS, NUN CE CREDEVANO !!!

Onore all'85 1.2, però mi stride che su fredmiranda non abbia 10.0 come il 200 1.8 o il 300 2.8...

ander75it · Inviato: Mar 31 Ott, 2006 7:35 pm Oggetto:

su fred miranda c'è uno che ha dato 5 al 70 200 f4 perchè non era f2.8... che è un po' come dire do 5 a una nikon d200 perchè nn è canon... che senso ha? siccome possono votare tutti, non ci ho mai guardato più di tanto a quei numeri

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

ander75it · Inviato: Mar 31 Ott, 2006 8:44 pm Oggetto:

Cmq io preferisco lensplay.com... Intanto ha un utile database di tutte le lenti, con le specifiche principali, e poi le puoi votare MA ci sono anche i "giudizi della regia". Ed è più completo, tra l'altro.

gitantil · Inviato: Mer 01 Nov, 2006 7:13 pm Oggetto:

non per generare ulteriori polemiche ma dopo aver usato per parecchi anni il nikon 80-200 e dopo aver sentito decantare su questo forum le lodi di tali ottiche stavo per acquistarne un'esemplare da afiancare alla 5d, ma sorpresa ne sono rimasto deluso come nitidezza, anche se le foto avevano una cromia molto bella, meglio del mio 24-70L.
Detto questo ma come si può confrontare tale ottica con una delle più riuscite del corredo canon?? Surprised

p.s. i test on line sono le cose meno corrette esistenti, da alcuni si evinceva ad esempio che il tokina 12-24 e il sigma 10-20 non avevano nulla da invidiare al nikon al punto che acquistai proprio il tokina; ma un giorno dopo aver provato per puro caso l'omologo nikon decisi di non credere mai più a questi test

Matrix · Inviato: Mer 01 Nov, 2006 10:33 pm Oggetto:

La qualità a livello dei fissi non direi... Mah

Visto e confrontato... l'85/1.2 a pari diaframma e focale col 70-200/2.8 IS, è MOSTRUOSAMENTE migliore...

Anche il 50/1.8 va meglio a pari diaframma del 70-200/2.8is...

ziopino93 · utente attivo Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717

Matrix · Inviato: Mer 01 Nov, 2006 11:28 pm Oggetto:

ziopino93 · utente attivo Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

IL 50 1.8 è di plastica, non è USM, in pratica ha solo il lentone di tutti i 50... Logico che visto che li producono da decenni 'sti lentoni abbiano discrete performance.

Solo un pò di niitidezza, ma colori, sfocato, tutto il resto a livello bassissimo.