Nikkor 60 f/2.8 vs. 105 f/2.8 Sigma

[luca.sl]

Ragazzi:
vi posto due prove fatte con D70 e rapporto macro 1:1
I commenti sono graditi

LUCA

La prima

[luca.sl]

Scusate il doppio invio, è la prima volta che mando un attachment

la seconda

[Giuseppe Zuppardo]

Luca, penso che l'ultima non sia perfettamente fuoco (non è una critica) ma mi vorrei rendere conto "più da vicino", perchè ho intenzione di prendere un obiettivo macro
(chiaramente versatile ed utilizzzabile anche per occasioni diverse)
e non ho ancora deciso se prendere:
nikon 60 f 2.8
sigma 105 f.2.8
non è che avresti da mostrare qualche altro scatto

Grazie

[Rudi75]

Secondo tanti il 60mm Nikkor è un bisturi perchè riesce a "incidere" alla grande. La prova tra i due obiettivi che hai fatto tu non mi sembra proprio adatta, piuttosto avrei provato i due 105mm.
Comunque io ho scelto il Sigma 105mm perchè più economico, più recente e tanti finora si sono trovati molto bene (io confermo).

[luca.sl]

Ok OK:
confrontare un 60 con un 105 non è proprio il max, ma io volevo far notare l'utilizzo macro e basta.

La mia considerazione è che da molte parti si dice che il 60 macro sia il max, quindi il 105 nikkor al max va come il 60 o no? (macro intendo)

Viste le prove che ho fatto, tenuto conto di quanto costano sia il 60 che il 105 nikkor ed il 105 sigma, io comprerei il sigma per fare le macro.
Ognuno poi è libero di spendere i soldi come gli pare.

Ciospo:
guarda che mi sono finito gli occhi per fare i crop che ho postato.
Ma ti rendi conto a quali ingrandimenti siamo?, se aumentavo oltre si vedevano i pixel. Ho fatto la prova nelle stesse identiche condizioni e con luce nella solita posizione, salvo la maggior distanza del 105 che mi pare si comporti egregiamente, quello che vedi è il limite max dei vetri, non c'è altro da fare.

LUCA

[Rudi75]

A me risulta che il 60mm Nikkor batta il 105mm Nikkor nel rapporto qualità/prezzo. L'affermazione non è mia, ma di parecchie persone che leggo da altre parti...
Poi uno deve saper decidere se preferisce una o l'altra focale a seconda dell'uso che ne deve fare
Ciao

[Giuseppe Zuppardo]

[Ma ti rendi conto a quali ingrandimenti siamo?, se aumentavo oltre si vedevano i pixel. Ho fatto la prova nelle stesse identiche condizioni e con luce nella solita posizione, salvo la maggior distanza del 105 che mi pare si comporti egregiamente, quello che vedi è il limite max dei vetri, non c'è altro da fare. ]

Ciao Luca,
se hai letto il mio post, ti chiedevo, nei limiti del TUO possibile, se avevi qualche altra foto da mostrare (per i motivi di cui sopra)

tu scrivi:

[Ragazzi:
vi posto due prove fatte con D70 e rapporto macro 1:1
I commenti sono graditi
LUCA ]

Se desideravi dei commenti sulle foto, penso che questo non sia il forum giusto - Grazie ugualmente -

Ciao Giuseppe

[luca.sl]

Giuseppe:
e' proprio vero che le parole scritte sono pietre, e rileggendo la mia risposta forse hai inteso una certa aria di superiorità, non era mia intenzione; devi credermi, la diff. è talmente poca che se uno ha da fare macro (ripeto) si dovrebbe (il condizionale è d'obbligo) comprare il sigma.

Non ho chiesto poi commenti sulla qualità della foto, che chiunque è in grado di fare, ma il mio voleva essere un contributo (come del resto hanno fatto altri) per valutare la tanto decantata precisione del 60 che a me ha lasciato un pò perplesso, sinceramente mi aspettavo di +

E poi anche evitare ad altri di acquistare due obiettivi come ho fatto io

ciao
LUCA

[Antonio De Santis]

[Giuseppe Zuppardo]

[Giuseppe Zuppardo]

[werty]

[gilles]

[luca.sl]

la differenze c'è ma non è molta, infatti ho messo le uniche due prove dove si vede realmente una differenza, in altre all'inizio mi era quasi venuto il dubbio che il 105 era meglio.

Il risultato è questo a parità di focale a questo punto visto che il 60 è riconosciuto come il miglior macro nikkor, comprare l'originale 105 potrebbe voler dire spendere in questo caso molto + del doppio

non ti pare?

Un pò + distanti?... è questa la differenza, lo stare un pò + distanti per la macro è essenziale, vuole dire scattare una bella foto a differenza di uno sfondo sfuocato (cioè il soggetto sparisce perchè infastidito dalla presenza del fotografo).

Infatti la prova doveva essere 105 macro nikkor vs 105 macro sigma ma non avendoli ho fatto la comparazione con il 60 detto da molti uno dei migliori obiettivi macro Nikon (probabilmente migliore del 105)

Spero a questo punto che il senso della prova sia chiaro

LUCA

[werty]

[gilles]

[Giuseppe Zuppardo]

Luca dice:

[Un pò + distanti?... è questa la differenza, lo stare un pò + distanti per la macro è essenziale, vuole dire scattare una bella foto a differenza di uno sfondo sfuocato (cioè il soggetto sparisce perchè infastidito dalla presenza del fotografo)].


Luca, ad occhio, ricordi la distanza tra il corpo macchina (lente) e l'oggetto fotografato ? (entrambi gli obiettivi)
Ciao

[luca.sl]

Entrambi gli obiettivi si estendono un bel pò ad 1:1 cmq mi pare che siamo sui 6cm per il 60 e 11cm circa per il 105

LUCA

[Giuseppe Zuppardo]

Grazie

Ciao Giuseppe

[matteoganora]

Io tra i 105 ho scelto sigma, perchè come rapporto qualità prezzo non ha paragoni. Inoltre è più leggero del Nikkor 105, a diaframmi aperti (fino a f11) se la cava meglio e passare da AF a MF è molto più facile sul sigma.

Effettivamente però il 60 Nikkor in quanto a incisione è un rasoio, inoltre è ben costruito, solido e compatto. le stampe che ho fatto usando il 60 mi lasciano ogni volta che le guardo a bocca aperta anche per la sua tridimensionalità.

Adesso però è uscito il 150 macro Sigma f2.8... e li c'è da vedere, la mia idea è vendere il 105 sigma e comprarmi 150 sigma e 60 Nikkor...
Sarebbe da sballo!

Unico problema... il mio portafogli non ne vuole sapere!