sigma 18/50 f2,8

[cadeddu carolina]

Qualcuno ha già questa ottica e sa dirmi qualcosa?

Grazie

[marklevi]

io l'ho avuta per un anno, dal 9 05 al 7 06.

un buon vetro luminoso a prezzo accettabile. ottimo per iniziare a provare a far ritratti con un po di sfocatura e per scatti in bassa luce ambientale. costruito bene ha una nitidezza sufficente già a 2.8 al centro. i bodi sono meno nitidi, diciamo da 5.6 diventano buoni.
l'af è rumoroso. in af-continuo comunque segiuva bene i movimenti, esempio gatti e anche a f2.8 le foto fuori fuoco erano poche.

[letturo]

Adesso sta uscendo (o forse si trova già in commercio) la versioni 'macro'. Da tener presente per chi compra...

[teod]

Buona costruzione, buona nitidezza chiudendo il diaframma (a TA è morbido), comodo per ambienti scarsamente illuminati.
Af non molto preciso (su Canon), ghiera che ruota con l'af, distorsione a 18 mm accettabile.
Questi invece sono fatti oggettivi: resa cromatica giallognola, o ti va a genio o la odi (io ora la odio), estensione focale scomoda (fai fatica a farci ritratti e fai fatica a fare foto in spazi ristretti, meglio qualcosa di più grandangolare e qualcosa di più tele, non nello stesso obiettivo)... è molto "via di mezzo".
Ciao

[letturo]

Ti capisco bene per la questione della lunghezza focale... però c'è qualcuno a cui i 28mm equiv. bastano e si trovano bene con gli 80mm equiv. per il ritratto.

Io personalmente preferisco (nel 35mm) un 24mm per le vedute 'wide' e un 135mm per i ritratti, e in effetti con queste lenti un po' si soffre. Però il diaframma f/2.8 non sarebbe disponibile... Tra un po' dovrebbe arrivare un interessantissimo 16-80 Zeiss per la Sony Alpha100 (1.5x), ne avessi una non esiterei un attimo a prenderlo! Non credo che Zeiss possa partorire una cagata di lente... per qualità sarà almeno pari alla lente che equipaggia la Sony R1 no?! Stesso range di focali... Ma f/2.8 non può esserci! Lo Zeiss sarà un f/3.5-4.5, leggermente diverso dal f/2.8-4.8 della Sony.

Non paragonabile al f/2.8 costante ma certamente mooolto interessante rispetto al 17-40/4L (che sto utilizzando con soddisfazione) per una Canon APS-C! Il trattamento antiriflessi Zeiss T* non dovrebbe aver molto da invidiare a quello utilizzato da Canon per il 17-40L... A livello di luminosità siamo lì e il range di focali è molto molto più comodo.

Ma al momento non sembrano esserci lenti paragonabili per marche diverse da Sony, il Nikon 18-70 e il Sigma 17-70 credo siano di qualità inferiore. Mi rendo conto che sto parlando di una lente che ancora non esiste... ma abbiamo apprezzato tutti la lente della Sony R1 e io do sempre molta fiducia a Zeiss.

Il 18-50/2.8EX Sigma mi ha stuzzicato a lungo... forse ora proverei più volentieri un Tamron 17-50/2.8... Questa cosa della dominante giallina mi lascia piuttosto perplesso Anche le aberrazioni cromatiche mi lasciano un po' freddino... Sigma dice che con la nuova versione Macro siano migliorate pure quelle! Pare che lo schema interno sia stato rivisitato per bene... boh! Vedremo tra qualche tempo!

Del Tamron si dice sia un po' freddo ma forse si abbina meglio di un Sigma 'giallino' ad una Canon. Certo che i colori del 17-40L sono una certezza... mi sa che la concorrenza è ancora abbastanza sotto

Ma l'accoppiata Sony-Zeiss dovrebbe essere spettacolare! Con in più la chicca dello stabilizzatore...