Leggere una fotografia - punti salienti

[Marco Scotto]

Ciao a tutti. Voglio lanciare una proposta a quanti fossero interessati a dare un contributo per la creazione di una sorta di breviario per la lettura critica di una fotografia. Sull'onda emozionale della nuova sezione "Bianco & Nero" in cui vengono commentate foto specifiche, mi piacerebbe che venissero tracciate delle linee generali per una corretta lettura dell'immagine. Penso che potrebbe essere un buon punto di partenza anche per far crescere a livello qualitativo le immagini postate nelle singole sezioni.
Le competenze ci sono (Edgar, claudiom, hamham e non solo). Sò che il lavoro è bello tosto, ma proprio per questo credo che il risultato sarebbe realmente degno di nota.
Io il sasso l'ho lanciato. Chi ha voglia di raccoglierlo?

[lalex]

mi aggrego al sasso
non come competente ma x imparere

[claudiom]

Non esiste una corretta lettura di una immagine perchè i termini lettura e corretta sono fuorvianti.
Il primo perchè non di lettura si tratta, nel qual caso basterebbe sapere quella grammatica, sintassi e vocabolario per essere a posto, ma di interpretazione si tratta, cosa ben più labile.
Il secondo, "corretta", poi è impossibile da attuare: io sono gestaltista e il mio modo è tanto diverso da quello di un semiologo, nè migliore, nè peggiore, diverso.

Una unica cosa mi sento di dire con cognizione di causa: guardatevi da chiunque, in questo campo, parli di REGOLE e pronunci la parola OVVIO, quel qualcuno è un buffone, forse pure in mala fede.

Non ci sono regole, non ci sono ovvietà, tocca istruirsi e impegnarsi e ci vuole tempo, tanto tempo.

ciao, Claudio.
Veramente una ricetta ce l'avrei: pigliate l'elenco dei libri sulla fotografia qui
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=41667&sid=0fc208469421dd46421dac74acfae499
vi leggete tutti quelli delle prime tre sezioni e intanto ci pensate, poi darete un giudizio circostanziato, ma, sia chiaro, solo vostro.

[hamham]

[Marco Scotto]

Ringrazio Claudio e Hamham per le risposte, che in cuor mio mi attendevo. Purtroppo non ho il tempo materiale per poter recuperare e leggere i libri segnalati nel link, mi accontenterò di fare miei i commenti presenti nella neonata sezione, di cui Hamham (ecco il motivo del "reclutamento") fà parte attiva e, a mio avviso, competente.

[Filippo Secciani]

Personalmente, ritengo di aver avuto una spinta, da quando mi sono interessato di storia dell' arte e con l' amicizia che mi sono fatto con dei pittori provenienti dall' accademia.

Le regole, esistono: non sono completamente daccordo con Claudio.
Ci sono dei forti distinguo tra arte fotografica e arte pittorica, in virtù del fatto che si tratta appunto di fotografia. La inconscia consapevolezza del fatto che la fotografia è un' immagine catturata senza artefizi ad hoc (photoshop permettendo), spesso rende rilevante anche immagini che le regole non le seguono. Prendo sempre come esempio la foto di Capa, del miliziano spagnolo ucciso: se non fosse per il forte impatto emotivo che suscita la foto e successivamente la più che decennale polemica sull' autenticità del fatto fotografato, sarebbe sensaltro passata inosservata: come una foto banale e non bella. Sono questi i motivi che mi trovano daccordo con Claudio.

Il mio disaccordo viene fuori, osservando il rigore, l' equilibrio, e l' efficacia di immagini, sia pittoriche che fotografiche che si rifanno a determinati schemi di immagine, luce, tagli... e quantaltro. Questo modo di vedere e fare non ha originirecenti, non è prerogativa di quella o dell' altra espressione visiva e sicuramentesi rifà a tutto quello studio visivo, nato dai Greci, e ripreso dagli artisti rinascimentali che si sono ritrovati orfani di quei modi di lavorare.

[hamham]

[claudiom]

Vedete com'è, colleghi, la mia posizione è da un lato di completo disaccordo con quel che dice rembrandt sulla fotografia e dall'altro penso quasi del tutto inservibile ai fini pratici il bel intervento di Nico cito da Hamham.
Credo anche di avere motivi abbastanza validi per queste affermazioni, motivi che per me sono oggettivi.
Ma per me, per la mia storia, per i miei intenti fotografici.
ciao, Claudio.

[hamham]

claudio.... ma perché più ti leggo e più rimpiango di non averti avuto come insegnante?

mi sarei complicato la vita, è vero.... ma che sudore soddisfatto!




ps
sto pensando alla maggioranza dei miei allievi in università... quanti valori si sono persi....

[andy_g]

Leggo punti di vista diversi e interessanti in questo thread. Aggiungo semplicemente il mio.
Vedo continuamente in giro decaloghi e regolette, più o meno utili. Le leggo quasi sempre fino in fondo, ma poi resto perplesso.

A cosa mi serve rispettare tutte quelle regole, per fare sempre la stessa foto, o la foto di un altro? Perchè devo rispettare una regola che nessuno mi spiega? Come posso essere sicuro che una regola stabilita 2000 anni fa sia valida per le foto che voglio fare io?

Ecco forse la parola magica, "volere", in contrapposizione con il "dovere" delle regole.

Di solito mi chiedo cosa voglio esprimere con una foto e quali accorgimenti, compositivi o tecnici, mi aiutino a esprimerlo. Attraverso la lettura, ma soprattutto attraverso il confronto con le fotografie altrui, artista, professionista o dilettante, e poi attraverso la sperimentazione, spero di formare un mio modo di esprimermi. Forse a quel punto, avrò le "mie" regole, che sarò però sempre libero di cambiare nel tempo.

Allora, più che di regole, sento di aver bisogno di comprendere gli aspetti percettivi, emotivi, culturali di una foto e poi usarli come mi pare. Altrimenti datemi una macchina fotografica che oltre a esporre e mettere a fuoco rispetta pure le regole

[hamham]

[Filippo Secciani]

[cius]

[cius]

[Filippo Secciani]

[Marco Scotto]

Ero quasi certo che il mio quesito non avrebbe avuto una risposta precisa, ma questo dibattito così interessante mi ripaga ampiamente.
Le regole. E' da quando ho iniziato seriamente a leggere di fotografia su newsgroup e poi forum, quindi libri e riviste che leggo che le regole sono importanti. Ma che è più importante il risultato finale. Quindi la comunicatività della fotografia. Ho letto in qualche altra discussione che per poterle trasgredire le regole vanno comunque conosciute e adattate. Condivido in pieno questo parere.
Del resto anche io quando posso mi dimentico delle regole se questo mi impedisce di comunicare il messaggio che avevo in mente ([urlhttp://www.marcofoto.it/ilcagliaritano/zenphoto/cache/21-08-2006%20-servitu%20militari-monteurpinu__MG_6950.jpg_595.jpg]vedi esempio[/url]).
Il nocciolo della questione però era un altro. La mia richiesta non era relativa allo scatto, quanto alla lettura critica. Era una mia personale esigenza per poter migliorare la qualità dei miei commenti alle fotografie postate qui.
Continuerò comunque a documentarmi.
Grazie a tutti per la discussione

[Filippo Secciani]

[andy_g]