Testa a sfera e testa a 3 vie

[maxpiz]

Sono nella fase in cui ho preso la decisione di comprare un cavalletto, ma mi trovo davanti la difficolta' della scelta. Scelta ancora piu' difficile data la mia inesperienza.
Una delle difficolta' e' capire la vera differenza tra i due tipo di teste. Credo di aver capito che la testa a sfera ha un movimento continuo e illimitato (per il range del meccanismo naturalmente), mentre la testa a 3 vie ha solo 3 posizioni. Se e' cosi, mi sorge spontanea una domanda: Ma allora tutti prenderebbero la testa a sfera? Non e' piu' comoda? Ma se esiste anche la testa a 3 vie allora a cosa serve? In definitiva i due tipi di teste si adattano meglio a vari tipi di fotografia?
L'altro mio dubbio e' l'altezza. Sono alto quasi 2 metri e, considerando che non trovero' mai un treppiede cosi' alto, mi chiedo se devo comunque prenderlo piu' alto possibile (e quindi spendere) o se ci si puo' adattare bene anche a cavalletti piu' bassi?
L'ultimo dubbio (poi basta lo prometto:-)) e su l'universalita'; Ho una Sony DSC-R1 e una Sony DSC-H5. Volendo comprare il treppiede via internet, posso prendere qualsiasi tipo, sono tutti adattabili alle mie macchinette?
Chiedendo perdono per la lungaggine mando a tutti quelli che sono arrivati a leggere fino a qui un sentito ringraziamento.
Ciao
Max

[darkfire]

il vantaggio del sistema a 3 vie è soprattutto quello di una gestione più semplice del parallellismo con l'orizzonte che è utile nelle foto di panorama e di architettura ma in genere è comodo un po' ovunque.

Il sistema a sfera in genere è più comodo se si fotografano animali, azioni sportive, persone, ecc. in quanto è molto più veloce ed in tali scatti è meno importante l'orizzonte.

Riguardo l'altezza dipende anche da lì dal tipo di scatti. Se si fotografano panorami è relativamente poco importante se la macchina sia in alto o in basso (anzi io preferisco averla estremamente bassa). In certi casi però è essenziale sia alta (ritratti, eventi sportivi o pubblici per poter essere più alti di teste o impedimenti vari).

Il cavalletto se usato basso ed è di bassa qualità è più stabile.
Per usare cavalletti alla massima estensione devono essere veramente ben costruiti, altrimenti cominciano a trasmettere vibrazioni e microvibrazioni per qualsiasi motivo.

Poi c'è da tenere conto della questione peso. La testa a sfera in genere pesa meno e così il cavalletto basso. Se il cavalletto serve per i viaggi o per lunghe escursioni in genere lo si cerca leggero e compatto da ripiegato.

Poi c'è la questione che il cavalletto più è pesante più è stabile.

Insomma non esiste il cavalletto ideale e si cerca sempre un compromesso con il proprio tipo di scatti. Per il mio non riesco a trovare un cavalletto decente ed anche volendo spendere non ho trovato meglio di un basso slik in alluminio che è leggerissimo e portabilissimo ed ha la testa su tre assi. Ma mi accorgo che è limitante in certe situazioni. Di contro un cavalletto pesante resterebbe a casa e quindi sono costretto a tale scelta...

Vedi altro thread in questa sezione.

[maxpiz]

[darkfire]

normalmente mi trovo benissimo, calcola che scatto prevalentemente paesaggi di alta quota con una leica a telemetro, su pellicola bn a bassa sensibilità e filtri di contrasto, quindi con tempi lunghi anchi di giorno.

Quel cavalletto però lo trovo limitante se devo scattare foto di animali in condizioni di scarsa luce (come mi è capitato due settimane fa, poco dopo il tramonto) o con obiettivi lunghi (300mm).

Come dicevo prima non esiste il cavalletto ideale e alla fine la coperta è sempre troppo corta... o si va sul peso e ci si spezza la schiena (ed io ho una costola girata di 180° e preferisco non portare roba pesante, piuttosto che stare male per una settimana) oppure si porta qualcosa di leggero che va bene in un tot percento dei casi, ma ovviamente non va bene sempre.

[darkfire]

ultimamente poi, pensa, mi sono quasi convinto a costruirmi un treppiede a mio uso e consumo: ho già una certa idea, tutto sta ad aver voglia di mettere mano agli atrezzi. Certo che fa incavolare essere nel 2006 e non avere a disposizione manco a spendere uno strumento antico come un treppiede che sia stato pensato per pesare poco.