lo avete mai visto/usato?

[kingcama]

sembra praticamente nuovo.
non si trova tra i nuovi. penso sia solo modello vecchio.

che ne pensate?

Ciao!

[kangoo]

ah io ce l'ho avuto, trovi un'esempio qui, l'af è lentino (ma non una lumaca..accettabilissimo) e a 210 non è nitidissimo. IMHO vale la pena per 150-160€ se vuoi capire che focale usi..in caso ti andasse bene, praticamente è obbligatorio il passaggio a 70-200f4 L

[Matteo77]

Ciao, io ce l'ho e sono soddisfatto (è in vendita sul mercatino, ma solo per passaggio a Sigma 70-200 f2.8 oppure Canon 135 f2).

Confermo che l'AF è abbastanza lento, ma sufficiente nella maggior parte dei casi. La nitidezza è OK chiudendo di 1 stop (f5.6) e decade leggermente intorno ai 200mm. A tutta apertura comunque non va malissimo e qualche volta lo stop di vantaggio rispetto al classico f4-5.6 mi è stato utile in interni.

[charlyjazz]

Ciao anch'io c'e l'ho e mi piace, l'ho appena detto in un altro tread che va bene soffre solo un pò dei riflessi e quindi e consigliabile usarlo con il paraluce.
Lo dovresti trovare in internet per 160/170 € ed ai mercatini invece sui220€ trattabili

Ciao

[kingcama]

mmm interessante... il paraluce Canon ovviamente lo farebbe comprare a parte... cmq era perchè avevo visto la luminosità fissa.
Adesso ho un sigma 70-300 apo prima serie che va però bene sulla mia 10D.

e chiedevo per conoscere... che distanza ha per il macro?

Ciao!!!!

[letturo]

Un vecchio zoom molto diffuso... la versione 'corta' del mio 100-300/5.6, chiaramente è più luminosa. Però la resa non è allo stesso livello... per questo ho preferito il 100-300! Se no a livello di focali/luminosità avrei preferito questo...

[kingcama]

quindi cmq non paragonabile al 70-300 Apo per qualità immagine?

[charlyjazz]

Io credo che sia qualitativamente superiore ma non di tantissimo, parlano bene del sigma quindi se vuoi vedere veramente delle differenze devi passare alla serie L.

Se non possedevi obbiettivi ti avrei consigliato di prenderlo ma il passo credo sia piccolo tra i due.

Ciao

[patbon23]

io lo tengo e secondo me è una buona ottica... l'unica pecca è che dopo i 150mm è abbastanza morbido

da 70 a 150 con apertura 5.6 o 7.1 si comporta bene

in passato ho letto un confronto con il 70/200 e mi sembrava che non ci fosse un abisso fra i 2

[letturo]

Di abissi ce ne sono almeno un paio, non parliamo solo di nitidezza (specie a tutta apertura ma non solo) ma di un'infinità di parametri aggiuntivi: AF, colori, resistenza al flare, costruzione (materiali, sistema di 'zoomata'...).

A sentir dire che il 70-210/4 è in qualche modo 'vicino al' o 'il progenitore del' 70-200/4L mi viene veramente da strapparmi i capelli. Posso capirlo da chi lo fa in cattiva fede, magari per vendere meglio il proprio esemplare.. ma in altri casi è davvero fuori luogo

Semmai era il vecchio 100-300/5.6 ad essere similissimo come progetto al (defunto) 100-300/5.6L! E le differenze tra 70-210/4 e 100-300/5.6 infatti saltano all'occhio... Al cugino povero manca una lente pregiata e questo si riflette negativamente sulle aberrazioni cromatiche.

[kingcama]

ok, ma nessuno mi dice quale la distanza per macro....

[patbon23]