| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Granato
utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma
|
 Inviato: Dom 08 Ott, 2006 11:51 am Oggetto: Foto 400d - sottoesposte secondo voi? |
 |
|
Sono tutte a priorità di diaframma, ad iso 100, e con contrasto a -3...
secondo voi sono sottoesposte o la mia 400d ha esposto correttamente?
grazie
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
88.64 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 1063 volta(e) |
|
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
88.17 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 1063 volta(e) |
|
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
87.28 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 1063 volta(e) |
|
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
88.25 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 1063 volta(e) |
|
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
80.11 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 1063 volta(e) |
|
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
88.39 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 1056 volta(e) |
|
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
87.77 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 1056 volta(e) |
|
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
xrr
non più registrato
Iscritto: 08 Apr 2006
Messaggi: 2209
|
| Inviato: Dom 08 Ott, 2006 12:06 pm Oggetto: |
|
|
Ma alzare la luminosità sul monitor no ???
Scusa, ma la battuta mi è venuta irresistibile....
Seriamente, credo che puoi dare un giudizio del genere solo in fase di stampa. Troppi parametri influiscono sulla visualizzazione a video delle foto.
Pensa che è bastato passare a zoombrowser 5.7 per vedere le foto della mia 5D molto più correttamente. Tutti i problemi che prima avevo notato dipendevano dal vecchio zoombrowser !
Infatti stampando o usando Dpp le foto mi apparivano motlo migliori.
_________________
Canon EOS 40D - EF-S 17-85 IS - Canon DIGITAL IXUS 80 IS - Monitor Professionale Lacie 22" - Monitor prosumer Asus LCD ad alti DPI |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Granato
utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma
|
| Inviato: Dom 08 Ott, 2006 12:12 pm Oggetto: |
|
|
| xrr ha scritto: |
Seriamente, credo che puoi dare un giudizio del genere solo in fase di stampa. Troppi parametri influiscono sulla visualizzazione a video delle foto.
Pensa che è bastato passare a zoombrowser 5.7 per vedere le foto della mia 5D molto più correttamente. Tutti i problemi che prima avevo notato dipendevano dal vecchio zoombrowser !
Infatti stampando o usando Dpp le foto mi apparivano motlo migliori. |
si questo in generale, ma ora che c'entra??
allora spiegami come fanno a dire che le foto della 400d sono sottoesposte.....
a questo punto chiederei alle stesse persone, se vedono sottoesposte anche queste mie foto 
avere un monitor tanto starato, ce ne vuole è..........quindi in linea di massima tutti mi sapreste dire come le vedete queste foto....
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
#Paolo Guidetti#
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2006
Messaggi: 5641
Località: Appennino Reggiano (RE)
|
| Inviato: Dom 08 Ott, 2006 12:18 pm Oggetto: |
|
|
Sinceramente a me più che sottoesposte ,molte sembrano sovraesposte.
_________________
Una volta ero registrato come Sickboy |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Granato
utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma
|
| Inviato: Dom 08 Ott, 2006 12:32 pm Oggetto: |
|
|
| sickboy ha scritto: | | Sinceramente a me più che sottoesposte ,molte sembrano sovraesposte. |
secondo me la storia della sottoesposizione dei 2/3 è stata una bufala per screditare la 400d nei confronti della D80 
anche perchè, ad esempio, da questo test non si verifica una differenza esposimetrica tra le due macchinette....
http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/page22.asp
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
d-roby
utente
Iscritto: 27 Ago 2006
Messaggi: 95
|
| Inviato: Dom 08 Ott, 2006 1:17 pm Oggetto: |
|
|
| Granato ha scritto: | | sickboy ha scritto: | | Sinceramente a me più che sottoesposte ,molte sembrano sovraesposte. |
secondo me la storia della sottoesposizione dei 2/3 è stata una bufala per screditare la 400d nei confronti della D80
anche perchè, ad esempio, da questo test non si verifica una differenza esposimetrica tra le due macchinette....
http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/page22.asp |
Cmq io leggevo su un forum estero (non mi ricordo quale) che un signore con la 400 D aveva il problema della sottoesposizione, e la 400D di un suo amico no, quindi puo' essere che alcune effettivamente abbiano quel difetto , e altre no, magari hanno gia' corretto il problema: sembrerebbe solo una taratura conservativa dell'esposimetro
Le tue foto mi sembrano esposte correttamente, forse alcune leggermente sature, quella del gatto invece era sottoesposta
_________________
Canon 350D +Sigma 17-70DC,Eos 10 analogica , Praktica BX20 con 28,50,135 CZJ,dupli 2X, 35-70 e 70-210 Prakticar, |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Granato
utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma
|
| Inviato: Dom 08 Ott, 2006 1:19 pm Oggetto: |
|
|
| d-roby ha scritto: |
Le tue foto mi sembrano esposte correttamente, forse solo leggermente sature, quella del gatto invece era sottoesposta |
quella del gatto era sottoesposta perchè probabilmente ho scattato in M senza guardare l'esposimetro...
cosa che in genere faccio quando scatto in interno ma usando il flash.....in quel caso il flash non l'ho usato..
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
d-roby
utente
Iscritto: 27 Ago 2006
Messaggi: 95
|
| Inviato: Dom 08 Ott, 2006 1:26 pm Oggetto: |
|
|
| Granato ha scritto: | | d-roby ha scritto: |
Le tue foto mi sembrano esposte correttamente, forse solo leggermente sature, quella del gatto invece era sottoesposta |
quella del gatto era sottoesposta perchè probabilmente ho scattato in M senza guardare l'esposimetro...
cosa che in genere faccio quando scatto in interno ma usando il flash.....in quel caso il flash non l'ho usato.. |
Allora puo' essere..
_________________
Canon 350D +Sigma 17-70DC,Eos 10 analogica , Praktica BX20 con 28,50,135 CZJ,dupli 2X, 35-70 e 70-210 Prakticar, |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Granato
utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma
|
| Inviato: Dom 08 Ott, 2006 1:37 pm Oggetto: |
|
|
Infatti ecco qua il mio cucciolotto che dorme a priorità di diaframma....
f/5
1/40
iso 800
vi sembra sottoesposta?
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
87.48 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 995 volta(e) |
|
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Dom 08 Ott, 2006 1:48 pm Oggetto: |
|
|
Sì, quest'ultima sì. Le altre sono esposte in maniera corretta, alcune le avrei preferite leggermente meno esposte semmai.
Il risultato dell'ultima però è abbastanza scontato, essendoci il cucciolo bianco in mezzo avresti dovuto impostare una correzione manualmente.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
metallo
utente
Iscritto: 14 Mar 2006
Messaggi: 260
Località: Caserta
|
| Inviato: Dom 08 Ott, 2006 1:48 pm Oggetto: |
|
|
Si, quest'ultima è palesemente sottoesposta.
Ma cmq, quante masturbazioni mentali che si fanno eh?
Ti piace la 400D? Che ti frega delle supposizioni altrui?
Scattate scattate scattate senza complessi mentali.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Mspecial
utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2005
Messaggi: 2351
Località: Salento
|
| Inviato: Dom 08 Ott, 2006 1:54 pm Oggetto: |
|
|
Con la mia 400D non ho notato problemi di sottoesposizione.
Se si analizza la foto, si nota che non brucia le alte luci, e il cielo ha la gradazione giusta.
Post 2 esempi.
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
79.91 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 978 volta(e) |
|
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
77.65 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 978 volta(e) |
|
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Granato
utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma
|
| Inviato: Dom 08 Ott, 2006 1:59 pm Oggetto: |
|
|
| Mspecial ha scritto: | Con la mia 400D non ho notato problemi di sottoesposizione.
|
hai fatto delle comparazioni con la tua 30d, per caso, riguardo l'esposizione?
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Mspecial
utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2005
Messaggi: 2351
Località: Salento
|
| Inviato: Dom 08 Ott, 2006 3:08 pm Oggetto: |
|
|
| Granato ha scritto: |
hai fatto delle comparazioni con la tua 30d, per caso, riguardo l'esposizione? |
La comparazione con la 30D avviene in modo naturale, nel senso che quando non rilevi delle grandi differenze tra le due non ci fai caso e non scatta l'allarmismo.
Infatti non sono stato tentato a fare un paragone diretto tra le due sullo stesso soggetto e nelle stesse condizioni di luce , perchè non ho notato problemi di malfunzionamento.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Granato
utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma
|
| Inviato: Dom 08 Ott, 2006 6:22 pm Oggetto: |
|
|
| Mspecial ha scritto: | | Granato ha scritto: |
hai fatto delle comparazioni con la tua 30d, per caso, riguardo l'esposizione? |
La comparazione con la 30D avviene in modo naturale, nel senso che quando non rilevi delle grandi differenze tra le due non ci fai caso e non scatta l'allarmismo.
Infatti non sono stato tentato a fare un paragone diretto tra le due sullo stesso soggetto e nelle stesse condizioni di luce , perchè non ho notato problemi di malfunzionamento. |
ok, penso allora che possiamo "chiudere" questa discussione tutti felici e contenti, consoni della falsità dell'affermazione sulla sottoesposizione...
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
potomo
utente attivo
Iscritto: 24 Gen 2006
Messaggi: 1164
Località: Ozzano dell'Emilia (BO)
|
| Inviato: Dom 08 Ott, 2006 6:46 pm Oggetto: |
|
|
 | Citazione: | | ok, penso allora che possiamo "chiudere" questa discussione tutti felici e contenti, consoni della falsità dell'affermazione sulla sottoesposizione |
è si: tutte perfette!!!
_________________
Ciò che è affermato senza prova, può essere negato senza prova Euclide |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Granato
utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma
|
| Inviato: Dom 08 Ott, 2006 7:04 pm Oggetto: |
|
|
| potomo ha scritto: | | Citazione: | | ok, penso allora che possiamo "chiudere" questa discussione tutti felici e contenti, consoni della falsità dell'affermazione sulla sottoesposizione |
è si: tutte perfette!!! |
è già e ripeto una cosa:
oggi sono stato in giro a far foto....tornato a casa sono rimasto ancora una volta soddisfatto ed impressionato dalla qualità d'immagine superiore a quella della 350d....
immagini molto più pulite, nitide, incise e "liscie", sia col 35 f/2 sia col 24-85 
sono troppo contento dell'upgrade....  
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
albertinho
utente
Iscritto: 04 Mgg 2006
Messaggi: 462
Località: Torino
|
| Inviato: Lun 09 Ott, 2006 8:48 am Oggetto: |
|
|
| Granato ha scritto: | | potomo ha scritto: | | Citazione: | | ok, penso allora che possiamo "chiudere" questa discussione tutti felici e contenti, consoni della falsità dell'affermazione sulla sottoesposizione |
è si: tutte perfette!!! |
è già e ripeto una cosa:
oggi sono stato in giro a far foto....tornato a casa sono rimasto ancora una volta soddisfatto ed impressionato dalla qualità d'immagine superiore a quella della 350d....
immagini molto più pulite, nitide, incise e "liscie", sia col 35 f/2 sia col 24-85
sono troppo contento dell'upgrade.... |
hai provato a vedere la differenza su foto stampate?
_________________
Attrezzatura: occhio dx, dito indice, canon reflex entry level e qualche vetro non originale davanti |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ziopino93
utente attivo
Iscritto: 08 Feb 2005
Messaggi: 2717
|
| Inviato: Lun 09 Ott, 2006 9:05 am Oggetto: |
|
|
Le prime mi sembrano sovraesposte.
Comunque sono contento per te ma quella che ho provato io sottoespone. Evidentemente ci sono delle discontinuita'.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Granato
utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma
|
| Inviato: Lun 09 Ott, 2006 11:29 am Oggetto: |
|
|
| ziopino93 ha scritto: | Le prime mi sembrano sovraesposte.
Comunque sono contento per te ma quella che ho provato io sottoespone. Evidentemente ci sono delle discontinuita'. |
nel senso che la tua avrebbe sottoesposto anche se avessi scattato quelle foto, al sole, che ho postato io su in alto??? (foto che mi hai detto essere un pò sovraesposte)
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
