Obiettivi DG e obiettivi "normali"

qBD · Inviato: Gio 16 Set, 2004 7:37 am Oggetto: Obiettivi DG e obiettivi "normali"

Se è vero che un obiettivo DG è ottimizzato per sensori digitali (leggi: raggi luminosi paralleli che arrivano sul sensore), mi sorgono delle domande:

1) un DG, usato su reflex pellicola, darà risultati minori, uguali, maggiori che il corrispettivo NON DG? Qualcuni ha già un DG?

2) ma soprattutto: ottiche eccelse per la pellicola, come un 105 Ex macro sigma, o un 70-200 f 2.8, o un ef 85 f 1.8 ecc ecc, usate su reflex digitale (tipo 10d, 300d, 20d ecc) usano la parte centrale delle lenti e quindi daranno risultati ancora migliori.... ma come la mettiamo con i raggi luminosi non paralleli? In parole povere: rendono meno con le reflex digitali che con quelle a pellicola? Qualcuno ha notato la differenza?
Oppure la sigla DG per Sigma (ma anche altre case stanno facendo lo stesso? serve solo a far vendere a qualcosina in più un "vecchio" obiettivo?

Ve lo chiedo perchè sto per acquistare delle ottiche NON DG, da usare soprattutto in digitale. Le prendo perchè sono considerate ottime, e non vorrei che nel passaggio pellicola-digitale "diventassero" solo buone o discrete. (Per la precisone, sto valutando ef 50 f1.4, ef 85 f 1.8, sigma 70-200 f 2.8 ex hsm).

Qualcuno mi sa dire qualcosa? Magari qualcuno che le ha, le usa sia su pellicola che su digitale, e ha notato qualcosa...

ciao e grazie!!!

scavenger73 · Inviato: Gio 16 Set, 2004 4:14 pm Oggetto:

qBD · Inviato: Gio 16 Set, 2004 4:55 pm Oggetto:

Grazie mille!
Chissà perchè allora tutta questa rincorsa al DG.. Mmmmm

MaGu · Inviato: Gio 16 Set, 2004 5:07 pm Oggetto:

diavoletto · Inviato: Gio 16 Set, 2004 5:31 pm Oggetto:

chinchillart · Inviato: Gio 16 Set, 2004 7:13 pm Oggetto:

Penso che sia una uiltriore garanzia: appongono il marchio DG su quelle ottiche che di per sè sono già pronte per il digitale, a livello di qualità. Questo ovviamente nel momento in cui modificano la progettazione del sistema ottico e/o elettronico.
Nei Tamron, la nuove versioni XR Di (Di come DG di Sigma) del 28-75 e del 17-35 sono ottime sia in digitale che in analogico.
Se un'ottica zoom ultragrandangolare (come alcuni vecchi tokina o Vivitar 19-35) non ha costruzione telecentrica (progetto di Kyocera - Carl Zeiss), come mi pare anche il 20-35 f2.8 Canon, il risultato in digitale è più scadente rispetto all'analogico/full-frame.