veloce prova rumore iso 3200 20d vs 5d

[marklevi]

fatte velocemente..

jpg max qual dalla macchina. per entrambe parametri standard, auto WB, 5d col 50 1.4, 20d con 35L 1.4. entrambe a f2.8 iso H, 1/100s

scena:


crop 1



crop 2

[francohusby]

se lavora cosi anche la 30D che sto aspettando sono più che contento

[CarloC]

Ciao Mark,

capisco le foto sono state fatte velocemente ma mi sembra che la posizione di ripresa non sia esattamente la stessa (guarda la differenza di fuoco in entrambe le macchine tra azzurro ed azzurrognolo)

Carlo

[scanapix]

xchè non usare lo stesso obiettivo?
scanapix

[Binho]

beh... visto che la prova serviva a verificare la quantità di rumore non credo che il punto di fuoco diverso e il diverso obiettivo (tra l'altro cambia anche il fattore di crop visto che una è 1.6x l'altra è FF) influiscano...

a mio modesto parere non vedo enormi differenze perlomeno in questa scena...

[CarloC]

Come rumore la differenza non è eccessiva ma come nitidezza la 5d prevale.

Anche per dare un giudizio più corretto su questo parametro avevo parlato di differenze di fuoco.

carlo

[marklevi]

Carlo, a parte che la 20d ha un po di FronFocus che ancora non ho fatto siistemare.., concorderai che riuscire ad avere 2 immagini simili da 2 corpi con differente formato del sensore e differente densità di pixel è un problemino.

con la 5d ed il 50 mi sono allontanato un pelo

scattando con la stessa lente davo vantaggio alla 20d che ha + densità.
scattando con 5d + 50 e 20 d+ 35 dalla STESSA distanza davo un vantaggio alla 5d (stessa scena ma 50% pixel in +

mi sembrano simili. cmq, lavorando sui picture style la 5d tira fuori ottimi jpg.
poi lo spot ti consente di esporre bene. in raw non l'ho mai usata da usare è una goduria. la 20d sembra un giocattolino...

[CarloC]

Sai, entrambe le macchine hanno il digicII quindi la differenza di rumore è da attribuire solo al sensore. In ogni caso la 20d ne esce bene (fuoco a parte...)

Goditi le belve.

carlo

[Binho]

[jigen]

grazie della prova....
che dire, la differenza c'è ma a me non pare così abissale....

[kiruzzo]

[bdcpv]

i cavalli di razza vengono fuori nel momento del bisogno..... metti alla corda la 5d con una scena mista ( ovvero luci e ombre sparate ), magari in controluce e con illuminazione mista..... vedrai che la differenza e' notevolmente amplificata ( e, non parlo solo di rumore..... anche di gamma dinamica ).

con questo, non critico il test..... ci mancherebbe..... la differenza di rumore su soggetto bianco e' fin troppo evidente ( e' chiaro che il bianco abbia poco rumore cromatico rispetto ai colori piu' scuri..... ).

ciao
joe

[marklevi]

si, ok. prossimamente altri test

[VYX]

credo che il divario aumenti se usi ottiche piu larghe un 24 per la 5d e l'equivalente per la 20d

[marklevi]

che c'entra la focale?

[VYX]

scusate sono andato fuori tema mi riferivo al divario di qualita' e non del rumore e' che sono intrippato coi grand'angoli

[giofag]

[edgar]

Avrete tutti ragione, nel senso che certamente non si tratta di un test strettamente "scientifico", ma piuttosto di un cosiddetto "test d'uso".

In tal senso è comunque una prova interessante, che mi fa dire in ogni caso che differenze particolarmente significative non esistono.

Le differenze che esistevano in rumore tra la D60 e la 300D e la 300D con la 20D erano decisamente, ma decisamente, più imponenti.

Qui non voglio dire che non esistano in assoluto, ma se anche ci sono, nell'uso pratico non hanno alcuna influenza.

EDgar

[giofag]

[jigen]