Indeciso tra 1D (prima serie) e 30D: consigli?

[colin82]

Ciao a tutti, mi chiamo nicola e sono nuovo del forum

Sono indeciso se prendere una 1d (primo modello, a 4mpx) o una 30d. A me interessano molto le foto
sportive (in futuro andrei per un 70-200 L), e quindi vorrei una macchina
che non mi limitasse ulteriormente (già ci sono i limiti mie, almeno
quelli della macchinetta, vorrei tenerli il piu lontano possibile
). Adesso ho una 300d e la cosa di cui mi lamento è: Af ad
inseguimento, utilizzabile solo nel programma sportivo (ho provato
anche sol firmware hack, ma mi sembra che non funzioni… sta
costantemente mettendo a fuoco, facendo girare il motore dell’af) e
scatto a raffica da bradipo; 2.5fps per 4 scatti. A me pare che ne
faccia anche 5 o 6, però non è il massimo. Cmq va bè, sorvoliamo
sulla 300d (di cui probabilmente, il maggior difetto è il
proprietario) e concentriamoci sul futuro acquisto. In favore della 1d
ho: Buon AF, veloce e preciso , buona raffica, mirino buono. Queste
sono le cose che mi servirebbero di piu (molte delle altre non le
conosco, ma se è stata fatta per fotografi sportivi professionisti,
penso che vada bene anche per me, no?); gli svantaggi sono 4mpx e iso
rumorose (quanto?). I 4 mpx non sono un problema, perche stampo poco e
il poco che stampo è 20x30; per le Iso, non so…ho appena chiesto a
psychowood, se gentilmente mi manda 3 scatti a 800,1600 e 3200 ISO; voi
che dite?
La 30d è una macchina nuova, con tutto ciò che ne consegue…
Mi pare abbia 5fps, iso meno rumorose e altre caratteristiche
interessanti…
Voi cosa mi consigliate? Sarei leggermente orientato sulla 1d…avete
qualche motivo per farmi desistere e andare sulla 30d?
Spero che mi aiuterete perche sono molto confuso…
Il maggior interesse è la foto sportiva, ma ovviamente, essendo un fotoamatore (anche molto principiante, tra l'altro) la userei anche per fare altri tipi di foto. In questo, l'unico limite della 1d, sarebbero i 4mpx, ma non so nemmeno quanto, sia un limite;Boh?!? confido in voi
PS: non pensate che sia un figlio di papà che non sa come buttare
1000€, perche in realtà dovrò vendere una macello di roba per
arrivare a quella cifra
Purtroppo per me sigh sigh…
ciao, Nicola.

[xrr]

Il progresso è stato tanto, tanto, tale che una 400d è meglio della 1D adesso.

[lolly56stk]

l'unico motivo che dovrebbe portarti alla 30d dovrebbe essere il minor rumore ad alti iso.

però con la 1d e gli sport al chiuso puoi sempre utilizzare un flash e stare sui 640 iso dove l'immagine è ancora utilizabilissima.

la serie 1 per gli sport è molto avanti rispetto alle altre serie, è avanti con tutte per tutte le sue funzioni, per la correttezza dell'esposimetro e per la feloctà dell'af (se tarato correntemente).

a che tipo d sport vorrest fotografare?

[colin82]

[colin82]

[Andrea16]

[lolly56stk]

la 1d ha un rumore completamente diverso da quello della 300d, è tipo la grana della pellicola per intenderci,naturalmente meno però che sulla pellicola!


se vuoi posso farti avere delle foto sportive della 1d, basta che mi dai un tuo indirizzo e-mail, così vedi anceh come va.

la differenza tra af delle due consiste non nel fatto che con la 30d non si riesca a fare una determinata foto, ma solamente che, sportivamente parlando, non venga a fuoco il soggeto giusto, oppure non sia esposta correttamente.
io per esempio ho avuto la 300d,10d,20d e 1d. ho sempre gotografato molto le moto, e con la 300d usavo il fuoco manule,le foto mi venivano,e pure bene,solo che la difficoltà era molta,e dovevi essere concentrato sul fatto che il soggetto fosse e fuoco,e ti dimenticavi di inquadratura,gestione delle luci e tante altre piccole cosine. con le altre era già meglio,ma quando poi ho comprato la serie 1, le cose son migliorate e di molto,perchè sei concentrato sul fatto che la foto venga bella come esposizione, taglio e momento del gioco, mentre con le altre avevo anche altri paramentri da tener conto.



ps... il flash è una stupidata usarlo, metti in M e ti scegli la coppia tempo-diaframma che desideri e scatti...fa tutto lui naturalmente devi metterci un po di attenzione perchè non puoi scattare ad 1/3000 f 8 e 400 iso in un palazzeto,magari buio, el'atleta è dall'altra parte...

[Claudio Ciseria]

[marck4]

[lolly56stk]

[lolly56stk]

[Nicola Di Sario]

[colin82]

[lolly56stk]

ti ho mandato una mail ora...

[teamfactory69]

[Umberto]

xrr, non lo faccio apposta, ma non riusciamo mai ad essere d'accordo

una ha una destinazione d'uso, l'altra...un'altra come puoi anche solo lontanamente paragonarle???

[#Paolo Guidetti#]

è meglio si la 400!!!!

ha il display più grosso e 10 mpx ma che scherziamo!!!!


inoltre senza bg è comodissima in ambito sportivo e ha un mirino da far voglia......

si di vomitare,come del resto quello della mia 350ina ,ma per lo meno io non ci lavoro e per me non è un limite.

[lolly56stk]

partendo dal presupposto che anche con la 350d le foto sportive vengono fuori,e pure bene,come venivano fuori con la 300d, è una cosa un po diversa il metodo di scatto che si deve applicare con le due macchine, tutto sta in quello e nella percentuale di foto riuscite.

non è vero che con la 350d non si possono fare foto sportive,ma ne sbaglia di più come fuoco ed esposizione, e il livello medio è qualitativamente (parlando di fuoco ed esposizione) inferiore. poi ne vengono fuori anche di buone, nessuno lo nega, ma con una cadenza minore che con le serie superiori.

[colin82]

[xrr]

Va beh, comprate pure la vecchia 1d con il vecchio sensore pieno di rumore con la ridicola dimensione di 4Mp.
Contenti voi, mica mi lamento