Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
gaborl utente
Iscritto: 22 Set 2006 Messaggi: 82 Località: Pianoro (BO)
|
Inviato: Ven 22 Set, 2006 5:24 pm Oggetto: Dubbi nuovi obiettivi |
|
|
Salve a tutti. Sono nuovo del forum. Mi sono deciso ad iscrivermi poichè vi leggo già da diverso tempo e mi sembra che ci sia tanta gente competente che ha voglia e tempo (!!!!) per dare consigli ai meno navigati.
Fotoamatore, da anni fotografo con la Nikon F90X, utilizzando i Nikkor AF 28-70 e 70-210; nel digitale ho fatto un po' di esperienza con una "vecchia" Coolpix 880....
Vorrei passare alla D200 (sulla quale potrei utilizzare anche 2 obiettivi AI ed il soffietto macro .... se ho ben capito) e quindi sto valutando quale obiettivo/i affiancarle.
Direi che gli attuali AF mi coprono bene come "tele", ma come grandangolo cosa mi consigliate? Quello che danno normalmente in kit è valido? Ho letto anche di Tokina e Sigma anche se io propenderei per un ottica originale.
Tutti i consigli sono ben accetti. Grazie fin da ora. _________________ Gabriele
Nikon D700; Nikkor AF-S 14-24 2.8; AF-S 24-70 2.8; AF-S 70-300 4.5/5.6; AF-S 70-200 2.8; AF-S 28-300 3.5/5.6; AF-S MICRO 105 2.8; SB26; SB900. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MrZzz utente attivo

Iscritto: 04 Mgg 2006 Messaggi: 1690 Località: Roma
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gaborl utente
Iscritto: 22 Set 2006 Messaggi: 82 Località: Pianoro (BO)
|
Inviato: Ven 22 Set, 2006 6:55 pm Oggetto: |
|
|
Grazie per la risposta. Poichè ho la "fissa" della nitidezza e della resa dell'ottica, su queste due posso andare tranquillo immagino?
Ciao _________________ Gabriele
Nikon D700; Nikkor AF-S 14-24 2.8; AF-S 24-70 2.8; AF-S 70-300 4.5/5.6; AF-S 70-200 2.8; AF-S 28-300 3.5/5.6; AF-S MICRO 105 2.8; SB26; SB900. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gaborl utente
Iscritto: 22 Set 2006 Messaggi: 82 Località: Pianoro (BO)
|
Inviato: Ven 22 Set, 2006 6:57 pm Oggetto: |
|
|
Grazie per la risposta. Poichè ho la "fissa" della nitidezza e della resa dell'ottica, su queste due posso andare tranquillo immagino?
Ciao _________________ Gabriele
Nikon D700; Nikkor AF-S 14-24 2.8; AF-S 24-70 2.8; AF-S 70-300 4.5/5.6; AF-S 70-200 2.8; AF-S 28-300 3.5/5.6; AF-S MICRO 105 2.8; SB26; SB900. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
xrr non più registrato

Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209
|
Inviato: Ven 22 Set, 2006 6:59 pm Oggetto: |
|
|
gaborl ha scritto: | Grazie per la risposta. Poichè ho la "fissa" della nitidezza e della resa dell'ottica, su queste due posso andare tranquillo immagino?
Ciao |
Tipica fissa di moda adesso, soprattutto fra i neofit.
Ma che giudicano un'ottica al monitor di un computer, cioè.... come non si dovrebbe MAI. _________________ Canon EOS 40D - EF-S 17-85 IS - Canon DIGITAL IXUS 80 IS - Monitor Professionale Lacie 22" - Monitor prosumer Asus LCD ad alti DPI |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gaborl utente
Iscritto: 22 Set 2006 Messaggi: 82 Località: Pianoro (BO)
|
Inviato: Ven 22 Set, 2006 7:03 pm Oggetto: |
|
|
Accetto il tuo commento ..... puoi anche approfondirmi il concetto?
Grazie _________________ Gabriele
Nikon D700; Nikkor AF-S 14-24 2.8; AF-S 24-70 2.8; AF-S 70-300 4.5/5.6; AF-S 70-200 2.8; AF-S 28-300 3.5/5.6; AF-S MICRO 105 2.8; SB26; SB900. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MrZzz utente attivo

Iscritto: 04 Mgg 2006 Messaggi: 1690 Località: Roma
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Ven 22 Set, 2006 9:56 pm Oggetto: |
|
|
Nel mercatino c'è in vendita un 20-35 2.8 nikon ottica veramente fantastica il prezzo è buono, è un 30 come grandangolo in digitale ma credetemi se vi dico che un'ottica veramente valida.
Seconda solo al 17-35 2.8 nikon.
Saluti _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MrZzz utente attivo

Iscritto: 04 Mgg 2006 Messaggi: 1690 Località: Roma
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Ven 22 Set, 2006 10:17 pm Oggetto: |
|
|
Si eccome, avrei voluto comprare proprio quello in vendita, ma ho unaffare in ballo su una macchina a pellicola che prosciugherà parte delle mie finanze e ora non posso.
E' veramente un bell'obiettivo nitidezza ottima qualche ac in più del 17-35 ma correggibile con capture, insomma l'unica alternativa ad alta luminosità al 17-35 se ti interessano informazioni chiedi a _Nico_ che lo vende è persona competente e corretta, sicuramente ti dirà tutto.
Ripeto io lo prenderei anche ora, se non fosse per quanto ti ho detto.
Prima del 17-35 era l'ottica di riferimento tra gli zoom supergrandangolari.
SAluti _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Rigoletto utente

Iscritto: 23 Ago 2006 Messaggi: 491 Località: Garfagnana -LU-
|
Inviato: Ven 22 Set, 2006 10:25 pm Oggetto: |
|
|
xrr ha scritto: | gaborl ha scritto: | Grazie per la risposta. Poichè ho la "fissa" della nitidezza e della resa dell'ottica, su queste due posso andare tranquillo immagino?
Ciao |
Tipica fissa di moda adesso, soprattutto fra i neofit.
Ma che giudicano un'ottica al monitor di un computer, cioè.... come non si dovrebbe MAI. |
Eh, eh!  _________________ Riccardo - Sistema Minolta-Sony
http://www.minoltasonyclub.it Admin |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
frtosi utente

Iscritto: 23 Feb 2005 Messaggi: 495
|
Inviato: Ven 22 Set, 2006 10:47 pm Oggetto: |
|
|
xrr ha scritto: |
Tipica fissa di moda adesso, soprattutto fra i neofit.
Ma che giudicano un'ottica al monitor di un computer, cioè.... come non si dovrebbe MAI. |
Scusa, ma tu non eri quello che diceva che se non installavi M$ vista in realtà non avevi mai goduto appieno di una foto, con lo scroll e lo zoom che se ne viaggiano in automatico a destra e sinistra  _________________ Francesco
http://frtosi.deviantart.com
http://francescotosi.altervista.org |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Ven 22 Set, 2006 11:23 pm Oggetto: |
|
|
MrZzz ha scritto: | Avevo sentito brutte storie sulla nitidezza del 20-35... le smentisci?  |
Forse tocca a me smentirle, visto che l'ottica in questione la vendo io... Non saprei a cosa si riferiscano queste brutte storie, ma credo di sapere... I più sono abituati a lenti che sono poco utilizzabili o inservibili a tutta a pertura, e diventano decenti a tutta chiusura, o quasi. E senza fare test approfonditi su un'ottica per sapere come utilizzarla, cominciano a usarla. Magari stanno a f/16 fisso, tornano a casa e trasecolano...
È il caso del 20-35, che è concepito per il reportage, e lavora bene dalla massima apertura sino a f/11. Dopo la qualità decade, e a f/16 mostra effettivamente una discreta confusione: se uno lo usasse solo a f/16 sarebbe deluso. Tutto il contrario del solito, insomma. Ma a cosa servirebbe per il reportage, se non fosse utilizzabile a tutta apertura (e a cosa servono le ottiche luminose, se non si possono usare)?
Ecco per cominciare quattro ritagli a f/2.8, e subito dopo a f/16:
f/2.8
f/16
Il confronto è abbastanza chiaro: a f/16 aumenta la profondità di campo (che in questo caso il soggetto non mostra), ma a discapito della nitidezza, che invece c'è già a f/2.8: la messa a fuoco è prossima al riquadro a sinistra, un dettaglio di Nautilus pompilius. E adesso le foto come le vedremmo in una stampa, a f/2.8 e 16...
f/2.8
f/16
L'ottica è ottima a f/4, e fulminante a f/5.6:
f/5.6
f/5.6
Insomma, è davvero un'ottica da reportage, concepita per restituire nitidezza con una bava di luce, e lavorare con grande efficacia sino a f/8; è discreta a f/11, dopo lascia il campo alle ottiche fisse e da paesaggio...
Dimenticavo: ho fatto le foto così, su due piedi, lette le perplessità di Mrzzz , e soprattutto con la D70: volevo mostrare l'ottica al lavoro con una digitale di fascia non troppo alta. Con la D200 avremmo visto maggiormente la ricchezza cromatica della lente... _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto))
Ultima modifica effettuata da _Nico_ il Ven 22 Set, 2006 11:38 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Ven 22 Set, 2006 11:35 pm Oggetto: |
|
|
Bellissima definizione e nitidezza.... _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Ven 22 Set, 2006 11:40 pm Oggetto: |
|
|
 _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MrZzz utente attivo

Iscritto: 04 Mgg 2006 Messaggi: 1690 Località: Roma
|
Inviato: Sab 23 Set, 2006 1:56 am Oggetto: |
|
|
Grazie, forse chi me ne aveva parlato l'aveva fatta cascare a terra... Bella lente. Immagino tu stia per passare al 17-35...
Vedo un leggero blue/purple fringe: confermi questa leggera aberrazione (rimuovibile e' chiaro)? _________________ Nikon FM | Nikon F60 | Nikon D50 | Nikon Coolpix 775
Nikkor AF DX 18-55 | Nikkor AF 35-70 | Nikkor AF 80-200 | Nikkor Ai 35 | Nikkor Ai 100
Piccola guida ai Filtri per il Digitale... - Piccola guida ad uno Studio Fotografico fatto in casa... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Sab 23 Set, 2006 11:18 am Oggetto: |
|
|
MrZzz ha scritto: | Immagino tu stia per passare al 17-35... | Già fatto da un po'...
L'avevo tenuto perché desideravo fare delle foto naturalistiche con qualche fotocellula e il grandangolo. Però non ho potuto. Adesso sto acquistando del materiale medio formato, probabilmente prenderò un signor scanner (e non si scappa, si finisce sempre tra i coolscan), e allora cerco di tamponare le spese vendendo il materiale superfluo...
MrZzz ha scritto: | Vedo un leggero blue/purple fringe: confermi questa leggera aberrazione (rimuovibile e' chiaro)? | Sì, queste prove le faccio apposta col nero, per mettere in risalto eventuali purple fringing. Nella scheda sull'obiettivo, nella sezione usato, ne parlo: l'origine è l'internal focus... _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MrZzz utente attivo

Iscritto: 04 Mgg 2006 Messaggi: 1690 Località: Roma
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mingus utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 3983
|
Inviato: Sab 23 Set, 2006 11:52 am Oggetto: |
|
|
Il 12-24mm f/4 non si può che consigliarlo (a patto che tu abbia i $$).
@MrZzz: quando avrai la disponibilità finanziaria, fammi un fischio, che se non l'ho ancora venduto ci scappa lo sconticino sul 24-85mm (è davvero nuovo, ma sembra che non lo voglia proprio nessuno). _________________ mingus |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MrZzz utente attivo

Iscritto: 04 Mgg 2006 Messaggi: 1690 Località: Roma
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|