28 mm 2,8 Minolta AF

[Soleoscuro]

Ho la possibilità di prendere, a 80 euro, un 28 2,8 Mninolta in ottime condizioni.
Nessuno lo ha utilizzato e sa come va, paragonato alla focale minima del 28-75 Minolta che è molto buono?
Thanks!

[palabras]

secondo me, se hai già il 28-75, non avresti nessunissimo vantaggio a prenderlo.

non l'ho mai avuto in mano, ma da prove fatte da persone che volevano vendermelo (e che quindi avevano tutto l'interesse a metterlo in buona luce) e mostratemi, è un obiettivo scarso a tutta apertura e buono da 5.6.

80 € è un prezzo normale, anche alto...

[FG]

L'unico vantaggio è la compattezza e leggerezza, come il 50mm si accoppia bene con la 5D. Se ti piace stare leggero e non ti preoccupano i cambi di ottica prendilo pure, ricordati che su aps è un 42mm però...

[Gatto Rognoso]

Cito popoloni:

M 28/2.8
Identico al 50/1.7, presenta un comodo paraluce incorporato. Si comporta un po' peggio del 28-75/2.8 alla medesima focale: il centro è nitido solo da f4, i bordi addirittura da f8/11. Ma è sulle foto reali che questo obiettivo da il meglio di sé rendendo colori naturali ed un piacevole effetto 3d sui soggetti. Un affare, dato che l'ho acquistato a 50 euro incluso in polarizzatore circolare da 49mm.

Io l'ho pagato 60 dal buon angelo73, ieri sera ho fatto un po' di prove e sembra proprio che popoloni abbia ragione. Certo che se hai un 28/75 non te ne fai nulla. Sopratutto 80 euro sono un po' troppi....

[Soleoscuro]

Non conta solo la nitidezza assoluta in un ottica; il 50 1,7 ad esempio, è un pelino, ma proprio un pelino, meno nitido a 50mm rispetto al 28-75 -ottica veramente sorprendente quanto a nitidezza-, a tutti i diaframmi, ma l'effetto di tridimensionalità, la plasticità dei passaggi tonali che riesce a dare anche nelle condizioni di luce più critiche, è di tutt'altro livello; se anche il 28 è della stessa "razza" lo prendo di corsa.

[Cejes]

Su pellicola poi è eccezionale.
Non è vero che non è nitido. Sempre sti soliti pipponi sulla nitidezza a TA. Ok per un tele o un 50mm, ma chi lo ha mai usato un grandangolo a TA?
Ragionando con la logica che è stato costruito per pellicola e non APS questo è uno dei migliori 28mm in giro. Superato solo dal 28 f2 che è un miracolo e dal Minolta 24mm 2.8 che pochi sanno ma è un Elmarit! O meglio Leica lo vende come elmarit ma è il minolta

A f8-f10 è meglio dello zoom (si anche più nitido, ) e distorce meno.
Visto che hai molte analogiche te lo consiglio vivamente!

[palabras]

io ragionavo nell'ottica ( ) di usarlo su digitale. diventerebbe quindi un 40, a cui i 2.8 farebbero comodo.

dico così perchè io volevo proprio prenderlo per farne questo uso. poi però ho visto le foto che mi ha mandato angelo e ho subito cambiato idea.

[FG]

Se hai la possibilità di provarlo controlla l'af e le aberrazioni cromatiche.

Il 50/1.4 e 135/2.8 che avevo erano lenti e con tante aberrazioni.

[Cejes]

Infatti ti do ragione su APS, il crop un po' lo penalizza anche se non mi sembra poi cosi morbido... Forse non è indicatissimo come normale.

Buonissimo dovrebbe essere il 35mm 2 ma è molto raro. Minolta proprio in quest'ottica ( ) ha fatto il 35 1.4 G.

Io il 28mm lo posseggo ma lo uso poco effettivamente.
Non lo vendo perchè presto o tardi prenderò una Dynax 7, e l'idea di avere una reflex così efficace con un 28mm fisso AF su rullo è moolto allettante!

[angelo73]

[Gatto Rognoso]

Ovvio, con un 28-75 che te ne fai di un 28 fisso
E cmq non avevo dubbi sulla tua onesta' angelo