70-200 F4 L IS o 100-300 F4 Sigma?

boatman · Inviato: Sab 26 Ago, 2006 10:28 am Oggetto: 70-200 F4 L IS o 100-300 F4 Sigma?

Questo è il dubbio che mi attanaglia ora

Del 100-300 Sigma se ne parla un gran bene, ed ero quasi deciso a prenderlo, quando Canon se ne esce con la versione stabilizzata del mitico.

Mi attirano molto da una parte i 300mm del Sigma, dall'altra lo stabilizzatore.

Il sigma è più grande, più pesante e nero

I canon leggermente più piccolo, più leggero e bianco.

Il prezzo dovrebbe essere più o meno simile.

Consigli?

letturo · Inviato: Sab 26 Ago, 2006 2:39 pm Oggetto:

E' ancora da vedere il prezzo 'su strada' del nuovo Canon... Ad ogni modo, le cose da considerare sai già quali sono, no?

Io provo a suggerirtene una che a volte (forse) passa in secondo piano: sono entrambi zoom 3x! Di solito si tende a considerare il vantaggio dei 300mm massimi dando poco peso al vantaggio dei 70mm minimi contro i 100mm dell'altro.

Voglio dire, se ti capita spesso di 'cercare' i 300mm la risposta ce l'hai già. Se invece ti capita di riprendere soggetti che si muovono a distanza relativamente ridotta da te (può essere anche un semplice bambino o un cane...) un 70-XXX può essere molto meglio di un 100-XXX. Anzi, in certi casi un 50-XXX su APS-C può essere ancora meglio. Così spazi dalla focali 'minima' per un ritratto classico ad un 'tele' lungo... fin che si può.

morice · Inviato: Sab 26 Ago, 2006 2:58 pm Oggetto:

prova a inserire nella lista il EF 70-300 IS vedrai che non sfigura.... anzi...

Ok!

cagnaluia · Inviato: Sab 26 Ago, 2006 6:24 pm Oggetto:

dicono poi che SIGMA a differenza di CANON abbiano problemi di compatibilità a lungo andare con i nuovi corpi macchina che arriveranno. Dicono... nn so se è una leggenda metropolitana, ma diversi SIGMA di anni addietro non sono piu compatibili con le nuove digitali Canon....

c'è qualcuno che smentisce?
qualcuno che conferma?

cmq.. il 70-200F4 va benissimo anche senza IS..

CarloC · Inviato: Sab 26 Ago, 2006 6:26 pm Oggetto:

Ciao Michele,

ma su che fotocamera li useresti? Hai veramente bisogno della stabilizzazione?

Carlo

ziopino93 · utente attivo Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717

Oila Michele

Il 70-200 f4 lo conosci bene. Hai mai sentito la necessita' dello stabilizzatore?

Io al limite mi butterei sul 70-200 f2.8 e moltiplicatore .

letturo · Inviato: Sab 26 Ago, 2006 10:00 pm Oggetto:

SergioTD · Inviato: Dom 27 Ago, 2006 1:21 am Oggetto:

non è che sigma non ha pagato per il protocollo EF, ma semplicemente canon non ha mai rilasciato le specifiche per tale protocollo, ne' gratis, ne' a pagamento, quindi tutti i terzi produttori di ottiche EF per EOS (tokina, tamron, vivitar, sigma e tutti gli altri, nessuno escluso) per far andare le proprie ottiche su EF han dovuto fare del reverse-engineering. Col passare degli hanni e delle generazioni di corpi macchina (sia digitali che a pellicola) canon ha cambiato qualcosa nel suo protocollo EF. Ciò ha creato dei problemi su varie ottiche sigma che non o focheggiavano o non chiudevano il diaframma o entrambi e quindi non andavano sulle nuove camere. Sigma si è aggiornata e ha immesso sul mercato degli obiettivi compatibili anche con i nuovi corpi macchina, e nella transizione ha offerto la modifica (rechippando) delle vecchie lenti per renderle compatibili.
Le altre terze marche non risulta abbiano avuto tali problemi sin ad ora.

Quindi una parte del discorso è giusta, ma è sbagliato dire che sigma non ha voluto pagare per il protocollo EF, semplicemente canon non lo rende pubblico neanche a pagamento e quindi si va a naso e a tentativi con RE, ma sia sigma si tamron che tutti gli altri, tutti sulla stessa barca, poi c'è chi riesce meglio e chi ha qualche intoppo.

ziopino93 · utente attivo Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717

Anche io sapevo la storia della Sigma che si era rifiutata di pagar le royalties a Canon.

Boh. In ogni caso la storia che non modificano piu' le vecchie ottiche è scocciante. Avete fatto la stupidata e ora almeno mettete rimedio (a pagamento mica gratis).

boatman · Inviato: Dom 27 Ago, 2006 5:00 am Oggetto:

boatman · Inviato: Dom 27 Ago, 2006 5:11 am Oggetto:

CarloC · Inviato: Dom 27 Ago, 2006 6:41 am Oggetto:

morice · Inviato: Dom 27 Ago, 2006 10:43 am Oggetto:

jay · Inviato: Dom 27 Ago, 2006 2:12 pm Oggetto:

penso che il 70 200 f4IS dovrebbe aggirarsi intorno ai 1000 euro, circa 300 350 euro in più per la stabilizzazione.
quoto ziopino, a questo punto io penserei seriamente al 70 200 2,8, che non si trova a molto di più. personalmente preferisco un obiettivo più luminoso ad uno stabilizzato.
dipende cmq dalla focale che ti serve.

jay

CarloC · Inviato: Dom 27 Ago, 2006 4:01 pm Oggetto:

boatman · Inviato: Lun 28 Ago, 2006 1:00 am Oggetto:

bene,

posso concordare sul 70-200 f 2.8, ma ripeto, 350/400 euro in piu' non sono pochi.

Per quel che riguarda gli universali, ho avuto il 18-50 f 2.8 sigma, e l'ho trovato ottimo.

Del 100-300 posso solo dire che su Dpreview viene considerato, come resa, identico, se non superiore in alcune cose al 70-200

ziopino93 · utente attivo Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717

e se ti buttassi sul 100-400 IS ?

Stiamo la con il prezzo del 70-200 f4 IS.

morice · Inviato: Lun 28 Ago, 2006 1:16 pm Oggetto:

boatman · Inviato: Lun 28 Ago, 2006 7:13 pm Oggetto:

ziopino93 · utente attivo Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717