photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
Votazione - Free4U
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine
MiniRaduno p4u Roma EUR 28 Settembre 2019
photo4ustory una foto dal passato ...
Sfogliando le photogallery: Mauroq
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it
Contest - W la Scuola

Tutorial tecnica HDR
Vai a 1, 2, 3  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Digital Imaging
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
selvag60
utente


Iscritto: 18 Mar 2004
Messaggi: 137
Località: Firenze

MessaggioInviato: Dom 20 Ago, 2006 8:52 am    Oggetto: Tutorial tecnica HDR Rispondi con citazione

E' online un mio tutorial ( grazie anche all'aiuto di Alberto "ApWizard" ) su questa tecnica


http://www.psdrevolution.it/forum/index.php?showtopic=89


Un saluto

_________________
Un saluto

Mio portfolio :

www.photo.net/photos/GianNes


Ultima modifica effettuata da selvag60 il Mer 14 Mar, 2007 8:16 am, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
OroStyle31
utente attivo


Iscritto: 25 Nov 2004
Messaggi: 5254
Località: Ostuni - Brindisi - Puglia --> Roma

MessaggioInviato: Lun 21 Ago, 2006 11:39 am    Oggetto: Rispondi con citazione

interessante!
da provare Wink
grazie Very Happy

_________________
Zenitar 16mm f2.8 fish eye+Sigma 15-30 f3.5-4.5+Canon 28-135 f3.5-5.6IS+Canon 50mm f1.8 Mk1+Canon 70-200 f4 L+Vosonic X-Drive Super
Canon
Ftb+CanonFD50mmf1.8+CanonFD70-210f4+Lomo Holga 120N
"Alpi, Salento, un solo movimento: pugni sul sistema pretendiamo un cambiamento; ridateci la terra, basta con la guerra. Dalla strada l'intifada... you gotta fight da faida!!! " Frankie HI-NRG MC
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
miamiphoto
utente attivo


Iscritto: 30 Apr 2006
Messaggi: 738
Località: Milano

MessaggioInviato: Lun 21 Ago, 2006 7:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

grande....
sei capitato proprio come il cacio sui maccheroni. Smile Smile

cercavo qualcosa e c'era il tuo mess fatto ieri. Ok!

lo provo senz'altro.
E' molto bello.... Very Happy Very Happy Very Happy

_________________
Travel - Glamour - Decadence - Street
Flickr
LOST ITALY su Facebook
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
vassi
utente attivo


Iscritto: 03 Feb 2006
Messaggi: 1396

MessaggioInviato: Lun 21 Ago, 2006 10:37 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

grazie per voler condividere con tutti noi questa tua "arte"...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Pietro Bianchi
utente attivo


Iscritto: 11 Mar 2006
Messaggi: 2686
Località: Parma

MessaggioInviato: Mar 22 Ago, 2006 9:37 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

caspita ci ero arrivato quasi da solo... grazie mille Selvag!
_________________

Dicono di lui:"Io molte minchiate le vedo nelle gallerie di chi ha scritto, roba da vomito, immaginette di poco valore, non certo fotografia, forse nemmeno va bene stare su questo sito, ci vorrebbe "image4u" per lo squallore, queste immaginette avranno una durata misera, anche per il suo creatore, niente rimarra' perche' niente era." "tra l'altro non nego che tanti che fanno delle emerite porcherie [...] sono quelli che hanno imparato a paciuccare le loro foto insignificanti, a metterci su un po di effetti con PS e le presentano come capolavori incredibili"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Matteo77
utente attivo


Iscritto: 08 Lug 2005
Messaggi: 2720
Località: Erba (Como)

MessaggioInviato: Dom 27 Ago, 2006 9:00 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazio,segnalo un altro link interessante:

http://www.naturescapes.net/072006/rh0706_1.htm

c'è anche ilpdf da scaricare.

Ciao

_________________
Solo una richiesta di commenti alla settimana:
"Fuochi d'artificio a Pusiano - 8.8.2007" - "Volpe? - 17.8.2007" - "Ritratto allo specchio - 29.2.2008" - "Corsa su un prato - 20.0.2008"
Un commento tira l'altro...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
stigmata
utente attivo


Iscritto: 12 Lug 2004
Messaggi: 816
Località: Piumazzo (MO)

MessaggioInviato: Gio 19 Ott, 2006 8:53 am    Oggetto: Rispondi con citazione

secondo me quello di naturescapes è l'hdr vero, la foto del tutorial di selvag60 è decisamente troppo artificiale.
può piacere o meno come effetto grafico, ma non come rappresentazione della realtà.

_________________


Take a deep breath, relax, then shoot between heartbeats.
Vendo Pinhole Camera Zero135
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Francesco Flotti
utente attivo


Iscritto: 05 Set 2005
Messaggi: 3298
Località: Tivoli- Roma-Lecce

MessaggioInviato: Gio 19 Ott, 2006 1:24 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie Selvag60 mi piace questo effetto. Ciao Francesco
_________________
nikon d 700- nikon d 300s- nikkor 50 mm 1,8 -nikkor 85 mm 1,8 - tamron 24/70 2,8 - tamron 70/200 2,8 - sony alpha 7 - sony 28-70 - samyang 35 mm 2,8
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Nicola Giani
utente attivo


Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 3677
Località: Milano

MessaggioInviato: Gio 19 Ott, 2006 3:19 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

stigmata ha scritto:
secondo me quello di naturescapes è l'hdr vero, la foto del tutorial di selvag60 è decisamente troppo artificiale.
può piacere o meno come effetto grafico, ma non come rappresentazione della realtà.


mi spieghi cosa c'è di "reale" in questa foto che non c'è in quell'altra?



Se quella citata da selvag60 è artificiale, questa cos'è?

Wink Wink Wink Wink

Sono domande serie, che continuo a riproporre, ma non esiste nessuno in grado di dare una risposta sensata.
E visto che tu mi sembri bello deciso nel tuo giudizio, immagino che parli con cognizione di causa e sarai in grado di spiegarmi cosa intendi per "rappresentazione della realtà"....

Ok! Ok! Ok! Ok!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
stigmata
utente attivo


Iscritto: 12 Lug 2004
Messaggi: 816
Località: Piumazzo (MO)

MessaggioInviato: Gio 19 Ott, 2006 3:34 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ora sono di corsa, sto uscendo dall'ufficio... quando arrivo a casa ti rispondo Smile
_________________


Take a deep breath, relax, then shoot between heartbeats.
Vendo Pinhole Camera Zero135
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
stigmata
utente attivo


Iscritto: 12 Lug 2004
Messaggi: 816
Località: Piumazzo (MO)

MessaggioInviato: Gio 19 Ott, 2006 5:46 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Eccomi qua.

Dunque, innanzitutto a cosa serve HDR.

Come sai, una data scena può presentare un'alto contrasto tra le zone illuminate e quelle in ombra. Il nostro occhio, a meno di casi veramente estremi, è in grado di vedere correttamente tutto l'insieme, ma la macchina fotografica no. Per questo in certi casi si espone per una zona o per l'altra, a scelta del fotografo: ad esempio per il cielo o il soggetto. In questo modo il soggetto, sempre esemplificando, viene bene ma il cielo sovraesposto oppure il cielo viene giusto ma il monumento resta scuro. Qui entra HDR.

Si scattano *almeno* tre fotogrammi con tempi diversi (mai cambiare i diaframmi dato che varierebbe la pdc) in modo da avere in uno le alteluci esposte correttamente, in un'altro i toni medi giusti e nell'ultimo le ombre corrette. Bracket o misurazione a mano, ciascuno scelga quello che preferisce. Io uso il bracket perchè è più rapido e lo posso fare in automatico lasciando la macchina sul cavalletto senza toccarla.

Al termine del processo avremo tre immagini diverse che andremo a fondere (HDR è conosciuto anche come digital blend) per ottenere un'immagine che presenti tutte le zone (o sostanzialmente tutte) esposte correttamente, così come le abbiamo viste al momento degli scatti.
Tre foto è il minimo, appena posso provo con 5 o più foto.

HDR serve a questo, ad ovviare alla limitata capacità del sensore di registrare un'ampia escursione dinamica qualora quest'ultima si presentasse dinanzi a noi.



Per rispondere alla tua domanda: abbiamo detto che HDR serve a riprodurre una scena così come l'abbiamo vista noi, cosa che la macchina non può fare date le sue limitazioni.
Io non ho mai visto scene come quelle presentate da selvag60, per questo parlo di "scarsa rappresentazione della realtà". E' un effetto interessante, può piacere o meno (a me no, ma altri sicuramente hanno gusti diversi dai miei) ma non è una rappresentazione fedele.

E siccome HDR ha lo scopo di garantire e riprodurre fedeltà laddove la macchina non arriva, le foto di selvag60 *non* sono HDR.
La tecnica sarà quella, non lo metto in dubbio, ma il risultato è un'altra cosa.

Spero di aver risposto alla tua domanda. Smile

Qui trovi un'ottimo tutorial su HDR, su quello che ci sta dietro e sulle tecniche per realizzare HDR con photoshop e photomatix.

Mi permetto infine di inserire una mia foto: al di là che è mia Very Happy secondo me è un'esempio abbastanza chiaro di cosa sia HDR.
Come vedi è radicalmente diverso dalle foto di selvag60, e ti assicuro che rappresenta in modo molto fedele la scena che avevo davanti agli occhi.

[/url]

_________________


Take a deep breath, relax, then shoot between heartbeats.
Vendo Pinhole Camera Zero135


Ultima modifica effettuata da stigmata il Gio 19 Ott, 2006 6:07 pm, modificato 2 volte in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Nicola Giani
utente attivo


Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 3677
Località: Milano

MessaggioInviato: Gio 19 Ott, 2006 6:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

stigmata ha scritto:
....

Spero di aver risposto alla tua domanda. Smile


Purtroppo non sono stato in grado di formularla bene, quindi è meglio che mi rispieghi:

Posto che so perfettamente cosa è l'HDR, ho notato che in molti tendono a confonderlo con il Tone Mapping o con altri effetti "cartoonize", mentre sappiamo che non è così.

Dato per assodato che conosciamo la differenza tra range dinamico e variazioni alle tonalità di colore di una fotografia digitale, la mia domanda è molto più generale.

Ma concentriamoci sulla foto londinese di selvag: come molti, anche tu hai detto che non ti piace perchè è "artificiale" e "poco realistica". E mi sta bene, ne prendo atto e non nego che sia così.
Ma quello che proprio non riesco a capire, e nessuno è in grado di spiegare, è che cosa ci sia di "realistico" in una foto.
E nessuno di quelli che condividono la tua posizione ha mai spiegato perchè non muove la stessa critica ad una foto in bianco e nero, che non è certamente più realistica di un Tone Mapping o di un effetto "cartoon"...

Wink Wink Wink Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
stigmata
utente attivo


Iscritto: 12 Lug 2004
Messaggi: 816
Località: Piumazzo (MO)

MessaggioInviato: Gio 19 Ott, 2006 6:24 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Realistico è, secondo me, quello che riproduce una data scena nel modo in cui io l'ho osservata o comunque in un modo quanto più fedele possibile.
Un cielo verde in una foto del Duomo di Milano potrà essere bello, starci bene e quant'altro... ma non è realistico. Lo stesso cielo fotografato con un polarizzatore secondo me sì.
O, se vogliamo metterla in maniera diversa, realistico è ciò che è quanto più "plausibile", che in un certo senso si applica anche alle foto in B/N.

Il B/N è diverso proprio come filosofia (che non conosco e non ho ancora avuto modo di studiare), secondo me per alcuni aspetti esula dal concetto di "realismo" dato che, banalmente, noi vediamo a colori e non in B/N.



Sono entrambi B/N, ma quella di destra (semplice desaturazione in ps) la definisco "realistica", quella di sinistra no. Sarà un'interpretazione, ma non una foto realistica.

_________________


Take a deep breath, relax, then shoot between heartbeats.
Vendo Pinhole Camera Zero135
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
jbrembat
utente attivo


Iscritto: 18 Lug 2004
Messaggi: 673
Località: Roma

MessaggioInviato: Gio 19 Ott, 2006 6:47 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Io penso che una foto "realistica" sia una foto che offre una sensasione visiva "simile" alla sensazione visiva che si ha guardando direttamente ciò che ci circonda. Noi confrontiamo la foto con ciò che il nostro sistema visivo vede.
In altri termini, ritengo che generalmente siamo in grado di stabilire se una foto è "realistica", anche se non abbiamo visto direttamente la scena inquadrata.

Il B&N, secondo me, può avere anch'esso una connotazione più o meno "realistica". Non dimentichiamoci che molti di noi hanno visto per molto tempo foto in B&N e TV in B&N. Ora poichè ciò che noi definiamo come "realistico" è basato anche sull'esperienza visiva, tendiamo a giudicare come realistiche anche certe foto in B&N.

Con questo non voglio dire che gli "effetti speciali" non siano da considerare positivamente. E' sempre una questione di gusti.....

_________________
Canon EOS 400D + BG-E3, Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro, Canon 70-200mm f/4 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 Il mio Album
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
stigmata
utente attivo


Iscritto: 12 Lug 2004
Messaggi: 816
Località: Piumazzo (MO)

MessaggioInviato: Gio 19 Ott, 2006 6:56 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

jbrembat ha scritto:
Con questo non voglio dire che gli "effetti speciali" non siano da considerare positivamente. E' sempre una questione di gusti.....


Sono assolutamente d'accordo con te: non vorrei che dalle mie parole trasparisse una avversità "a prescindere" verso gli effetti speciali... cosa che non è.

Il mio è solo un appunto all'utilizzo che è stato fatto della tecnica HDR.

_________________


Take a deep breath, relax, then shoot between heartbeats.
Vendo Pinhole Camera Zero135
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Nicola Giani
utente attivo


Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 3677
Località: Milano

MessaggioInviato: Gio 19 Ott, 2006 9:12 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Io continuo a non capire perchè il cielo desaturato è realistico e quello verde no.

Nè ho mai visto nella mia vita un paese di 4 cm di larghezza e totalmente bidimensionale.

E figuratevi se, vivendo in Italia, ho mai potuto vedere una montagna tutta fatta a toni di grigio neutro!!!!!

Surprised Surprised Surprised Surprised

Secondo me (e non solo secondo me, in effetti) aspettarsi del realismo in una fotografia è un grave pregiudizio.
La fotografia è realistica nel senso in cui lo è un romanzo (il Signore degli Anelli è plausibile quanto una foto in bianco e nero).
E' una realtà creata lì per lì da un fotografo che ha previsualizzato una scena. E ha ideato un'inquadratura escludendo dalla sua visione (visione, non rappresentazione) gran parte degli elementi che sono invece presenti nella realtà fisica.

La mia fotografia riproduce (ri-produce: produce di nuovo, non "copia fedelmente") una scena come IO l'ho vista, non come E' e tanto meno come l'hanno vista altri 5 miliardi di persone.

La fotografia è un punto di vista fazioso e limitato che non ha che un marginalissimo contatto con la realtà e una vaghissima somiglianza con qualcosa che potrebbe - forse - esistere nel mondo reale.

La fotografia non è la realtà.

Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
jbrembat
utente attivo


Iscritto: 18 Lug 2004
Messaggi: 673
Località: Roma

MessaggioInviato: Gio 19 Ott, 2006 9:39 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
una scena come IO l'ho vista, non come E' e tanto meno come l'hanno vista altri 5 miliardi di persone.


Non, come tu l'hai vista, ma come la macchina l'ha ripresa. A meno che tu non la stravolga, l'immagine è una riproduzione abbastanza fedele della scena.
Del resto, scusa, ma quando guardi una ripresa televisiva vedi una riproduzione del mondo reale o una libera interpretazione del cameramen e/o del regista?

Quanto alla bidimensionalità, ci siamo abituati a conviverci, molto prima della fotografia. Pensa alla prospettiva nella pittura.
Anche un romanzo o un film può essere "realistico" oppure no.
Il concetto di "realistico" esiste un po' in tutti i campi e corrisponde alla nostrai percezione delle cose. Noi giudichiamo "realistica" una scena che pensiamo sia possibile vedere nella realtà, non realistica una scena che pensiamo non sia possibile vedere nel mondo reale "come lo vediamo noi", non come "realmente" è.

_________________
Canon EOS 400D + BG-E3, Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro, Canon 70-200mm f/4 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 Il mio Album
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Nicola Giani
utente attivo


Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 3677
Località: Milano

MessaggioInviato: Ven 20 Ott, 2006 12:03 am    Oggetto: Rispondi con citazione

jbrembat ha scritto:
Citazione:
una scena come IO l'ho vista, non come E' e tanto meno come l'hanno vista altri 5 miliardi di persone.


Non, come tu l'hai vista, ma come la macchina l'ha ripresa.


Se così fosse, potrei appendere la macchina a un chiodo o mandarla a fotografare da sola.

Citazione:
A meno che tu non la stravolga, l'immagine è una riproduzione abbastanza fedele della scena.


Questo non puoi dirlo guardando l'immagine, ma solo confrontandola con la scena originale nell'istante stesso dello scatto.
In pratica, o sei con il fotografo o non puoi in nessun modo dire se una foto è una fedele "rappresentazione" di una certa scena reale. La storia della fotografia è composta di un numero di montaggi, ritagli, schiarimenti e scurimenti di gran lunga maggiore di quello delle foto "pure", anche nel fotogiornalismo....


Citazione:
Del resto, scusa, ma quando guardi una ripresa televisiva vedi una riproduzione del mondo reale o una libera interpretazione del cameramen e/o del regista?


Io vedo esattamente quello che il regista ha deciso che io veda, non una virgola di più.

E non credo mai a quello che vedo in TV!

Wink

Citazione:
Quanto alla bidimensionalità, ci siamo abituati a conviverci, molto prima della fotografia. Pensa alla prospettiva nella pittura.
Anche un romanzo o un film può essere "realistico" oppure no.
Il concetto di "realistico" esiste un po' in tutti i campi e corrisponde alla nostrai percezione delle cose. Noi giudichiamo "realistica" una scena che pensiamo sia possibile vedere nella realtà, non realistica una scena che pensiamo non sia possibile vedere nel mondo reale "come lo vediamo noi", non come "realmente" è.


Appunto.
Ma perchè considerare "realistica" la foto di Mao ringiovanito di vent'anni mentre saluta una folla ricorstruita con l'antenato del timbro clone, e non il camion di selvag?
Perchè è "realistico" il Berlusconi con i capelli e la pelle liscia che campeggia sui manifesti elettorali e non il Duomo con il cielo verde?
Perchè è "realistica" una scena in cui si vede Tom Hanks che stringe la mano a JF Kennedy e non quella in cui si vede Ian McClellan volare a cavallo di un'aquila?

C'è qualcosa che non torna.



Mah Mah Mah Mah


Ah, sia chiaro che tutto ciò è solo una mia personale e distorta opinione e non vuole essere una verità rivelata.....

Very Happy Very Happy Very Happy Very Happy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
stigmata
utente attivo


Iscritto: 12 Lug 2004
Messaggi: 816
Località: Piumazzo (MO)

MessaggioInviato: Ven 20 Ott, 2006 7:42 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Quello che tu dici è un'altra cosa.
Tu fai riferimento alla *tua* interpretazione della scena, al taglio che le vuoi dare, alle senzazioni che cerchi di trasmettere con la tua fotografia. E fai bene a cercare queste cose, ci mancherebbe. Ma non c'entra con l'accezione di "realismo" che stiamo dando noi.

E' possibile che il cielo sia verde sopra al Duomo? No, mai, in nessunissimo caso.
E' possibile che Berlusconi abbia la pelle liscia e tanti capelli? Si, basta che si faccia qualche intervento (già fatto peraltro Very Happy) e la cosa diventa possibile.

Il Mao al quale tu fai riferimento non ha tre braccia, Tom Hanks e JFK sono due persone che si stringono la mano mentre su un'aquila non si potrà MAI volare. Cmq riconosco che nel caso di Hanks e JFK hai scelto un'esempio molto azzeccato, ma resta il fatto che la scena di per sè è plausibile intesa come due persone che si salutano.
Gandalf che cristona contro il Balrog no, non lo è in nessun caso e non lo sarà mai.

_________________


Take a deep breath, relax, then shoot between heartbeats.
Vendo Pinhole Camera Zero135
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
jbrembat
utente attivo


Iscritto: 18 Lug 2004
Messaggi: 673
Località: Roma

MessaggioInviato: Ven 20 Ott, 2006 7:53 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
In pratica, o sei con il fotografo o non puoi in nessun modo dire se una foto è una fedele


Ma qui non stiamo dicendo che sia reale, stiamo dicendo che sia realistica. Vale a dire, plausibile, che sulla base della mia esperienza mi appaia "naturale". Che poi la foto rappresenti o meno ciò che veramente era presente in quella scena, in quel momento e con quella luce.... questo è un altro discorso.

_________________
Canon EOS 400D + BG-E3, Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro, Canon 70-200mm f/4 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 Il mio Album
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Digital Imaging Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2, 3  Successivo
Pag. 1 di 3

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi