E' nato www.qtp.it

[Andrea Artoni]

Per chi ancora non lo sapesse, è attivo da qualche mese il nuovo portale italiano, dedicato alle attrezzature che aderiscono allo standard 4/3.
Esiste anche un forum collegato già piuttosto attivo, che comprende una gallery che già raggruppa un buon numero di foto.
Se volete dare un' occhiata, questo è il link.


www.qtp.it

ciao
Andrea

[Lahiri]

Grazie a Palmerino ci sono già stato oggi
Ben fatto e utile

[Gulliver]

Accorrete gente,Accorrete
ce n'è per tutti i gusti

Ciao

[valerio83]

io sto aspettando la fine della fiera per comprarmi la reflex e per ora sono indirizzato verso la nikon d80 e la oly 400 (se si chiamerà così)
anche la sigma nuova mi ispira... vedremo...

che vantaggi ci sono con il 4/3?

(non ho usato la funzione cerca del forum... )

[palmerino]

tanti, ma alla fine dipende dl fotografo.
Il 4/3 è nato per il digitale: diametro bocchettone portaottiche (più grande di quello Nikon) e tiraggio (circa 38mm, il più "corto" nel panorama delle reflex) sono stati studiati per poter costruire ottiche simili telecentriche senza grossi problemi (l' ultima lente deve essere posizionata più vicino possibile al sensore, non ha caso la Canon progetta i suoi Eos che non si possono montare sulle full-frame perchè troppo "incassati").
Inoltre la polvere e i pixel bruciati non sono un problema (li risolve la fotocamera), ci sono solo ottiche "dedicate" al sistema (alta risolvenza garantita, indispensabile) ed ogni nuova reflex è diversa dall' altra (niente aggiornamenti....vedrai la differenza tra una D80, simile alla D70 e la nuova Olympus 400D simile....a nessuna).
Considera che le fotocamere sono ben costruite (pochissimo micromosso con i tempi lenti) e come vedi, il quadro è molto positivo.
Svantaggi sono il rumore alle alte sensibilità, ma soprattutto oltre 800 asa, già una sensibilità molto alta; inoltre il sensore non "crescerà" mai, ma già adesso con una 5mp si ottengono ottimi 30x40cm e visto che più si ingrandisce più si deve stare lontani dalla stampa, anche i formati maggiori non sono un grosso problema (ho appena dato al laboratorio una foto da stampare 70x100cm per una coppia di sposi...) quindi che il sensore rimanga così comé, non mi dispiace (corredo ottico meno ingombrante, a parità di angolo di campo).
Infine, il formato 4/3 è più quadrato del formato aps e 24x36 che è 2/3: in pratica il cerchio di copertura dell' ottica è meglio sfruttato: esempio lo zoom amatoriale "parte" da 14mm ed equivale più ad un 25mm che ad un 28mm....minimizzando le distorsioni di un reale 25mm.
I vantaggi ci sono.....poi dipende da te e da cosa privilegi fotografare.
Importante: provare personalmente la fotocamera, non basta leggere le caratteristiche tecniche o "accontentarsi" delle prove lette su interne o farsi influenzare solo da cosnsigli degli altri (anche i miei, mi raccomando: sono sempre opinioni personali)....facile "sposare" un sistema fotografico (scegliendolo) il difficile è conviverci!
Buona scelta.

[valerio83]

thanks!

[kato]

[kawagià]

[palmerino]

sono "grande"...lo sò: la mia bilancia stamattina mi "segnava" 91 chili.....dovrei scendere di almeno una decina di chili, se non più.
I consigli sono dettati dalla mia passata esperienza fotografica, soprattutto nel reportage (ma usavo anche i banco ottico per la pubblicità).
Però ribadisco che i consigli sono sempre opinabili....mi raccomando.
Ad Engadina ci sarò: Antonio, coach per la caccia fotografica non potrebbe da solo "fronteggiare" tutti voi amanti della bella fotografia...sarebbe un confronto "impari".
Quindi, sarò "costretto" a dargli man forte: è la prima "uscita", ma siamo ottimisti e tra l' altro "mamma" Polyphoto (purtroppo non lavoro con loro) ci lascia provare anche i supertele Zuiko e probabilmente, verificheremo le potenzialità della 400D, appena uscita.
Quindi spero di vedervi "realmente" e non conoscervi solo "virtualmente"....

...ma Palmerino esiste davvero?
...eccolo qua, una paio di complimenti ed ecco che subito...come si dice....me la credo!

[Pisolomau]

Ciao Palmerino,
volevo chiederti una cosa. Come ben sai ho una E 500.

Domenica, per caso , ho avuto tra le mani (diciamo per una mezza giornata) una Canon 350D e non avendo granchè da fare l'ho messa un pò alla frusta. L'ottica era il famoso ciofegon del kit, 18-50 che per 1,6 fa circa un 28-80 equivalente.

Curioso di saggiare il proverbiale basso rumore dei cmos Canon ho scattato sempre da 200 iso in su, con diverse foto fatte in un interno di chiesa a 800 iso e 1/10 di sec a mano libera e qualche prova a 1600 ISO.

Arrivato a casa ho guardato le foto e sono rimasto di stucco......

Rumore praticamente assente, salvo che nelle zone sottoesposte, micromosso pure (scattavo appoggiando la camera ad un banco o ad una colonna) e resa cromatica perfetta. Certo il dettaglio, vista l'ottica non era granchè, ma il risultato globale è stato veramente ottimo.

Lo stesso test l'avevo fatto con la E500 e a 800 ISO le foto erano molto disturbate da un evidente rumore, avevo concluso che la piccola era sfruttabile sino a ISO 400 massimo, oltre bisognava accontentarsi...

In sostanza la 350 mi ha stupito, l'avevo sempre sottovalutata. Certo, il display è inguardabile, l'impugantura lillipuziana non è il massimo, non ha l'esposizione spot, ma per il resto è un ottimo arnese, con un AF che in certe occasioni batte quello della E500 ed una esposizione con il flash molto più bilanciata. Considera che la macchinetta, ormai a fine corsa, l'ho comprata per una amica a 450 euro con l'ottica

Insomma, se la E500 avessa la resa ad alti ISO della Canon sarei più felice...

Veniamo alle domande:

perchè diavolo il sensore Kodak della Oly è così rumoroso??
E' possibile che nella nuova E400 abbiano risolto il problema?
la 330, che monta un sensore diverso, ha meno rumore?

Grazie Mille

[palmerino]

posso dirti di aver provato tanto tempo fà una Eos 350, anzi due: una che montata sul mio 70-200mm Sigma ex f:2,8 (in seguito venduto)...letteralmente spariva, l' altra con il pratico portabatteria ed il Sigma 18-50mm ex sempre f:2,8...davvero niente male.
Sinceramente, per un fotoamatore così "carrozzata" sarebbe ottima (anche per un professionista, come secondo corpo).
Io non l' avrei mai presa perchè uso solo la misurazione spot stretta (mio limite, lo riconosco), ma a parte questo non vedo molte obiezioni.
Certo il micromosso dicono sia "sensibile": con la mia E-300 non ho difficoltà a scattare con tempi lenti ed immagino sia simile la E-500.
Ieri fotografavo la pioggia (a volte mi stupisco) usando il 180mm f:2,8 Zuiko Om (360mm equivalente al 135) con tempi lentissimi solo "appoggiamdomi" con la schiena sul muretto.
Per il sensore della nuova Olympus...non ne sò niente.
Comunque la Olympus E-330 (sensore Panasonic) se la cava bene fino ad 800 asa ed anche 1600 asa non è male.
Il futuro sarà sicuramente superato il fastidio del rumore: non è già un problema, perchè in stampa non si nota molto (hai provato a stampare le foto della tua E-500?) ed inoltre esistono software specifici che limitano ancora di più questo parametro.
Però tu stesso hai detto che le foto, per quanto ben corrette come rumore sono micromosse.....allora saresti dovuto "salire" a 3200 asa, mentre io, con i Zuiko f:2,8 scatto con tempi lenti e senza limitazioni di qualità a tutta apertura...per questo raramente scatto oltre 400 asa.
In sostanza: meglio una foto rumorosa (gasata) ma nitida, che micromossa, ma senza rumore (liscia).
Un domani con il software "Ferrarelle" ne vedremo di bollicine....pardon, di miglioramenti....
E' una battuta solo per evidenziare che già adesso un bravo fotografo può tranquillamente fotografare alle alte sensibilità (la grana digitale è bella se è simile a quella della pellicola) e tra 2 o 3 anni....sorrideremo "rileggendo" questi post...

[Pisolomau]

Palmerino, come rumore la 350D è un altro pianeta proprio. Il micromosso io non l'ho visto, scattando a 1/20, forse hai letto male..

ti posto un esempio, entrambe le foto sono fatte ad ISO 400, la grana della 350 è invisibile (guarda alla camicia e allo sfondo), il rumore digitale della E500 purtroppo no (pixel colorati sul vetro e la ruota)

Comunque grazie, proverò a stampare, ma ho seri dubbi che a 800 iso escano stampe pulite a 30 x 40....

Canon 350D


Oly E500

[Keynes]

[Pisolomau]

Sono pienamente d'accordo. La mia era solo la classica discussione da bar..

Altrimenti se stiamo solo ad elogiare le nostre macchine che gusto c'è?

[Keynes]

Secondo me, i 2 scatti che hai proposto non sono paragonabili per focale e condizioni di luce differenti...
Questi sono gli 800 iso della mia E-1, scatto in jpeg senza alcun intervento: http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=57291
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=57290

[palmerino]

[davidevalle]

Qui sotto, tra le altre, una foto a 800 e una a 1600 ISO della nuova E-400. Se sono vere un miglioramento rispetto al passato c'è.
http://www.fotal.pl/artykul/Test_handson_lustrzanki_Olympus_E400_doc12753.html?page=2

[Pisolomau]

Non conosco la E-1 io stò paragonando E500 con 350D.

La E400 non è giudicabile e quelle foto polacche non hanno dati exif (se è vero che il gatto nero è fotografato a 1600 iso è meglio di Canon....)

Continuo a giudicare la E500 una ottima macchina, ma il rumore oltre 400 ISO è veramente tanto per me.

[palmerino]

comprati il Sigma EX 18-50mm per il 4/3....e magari il software Ninja.
E risolvi!

[Pisolomau]

Uso NeatImage, ma non fa miracoli...

esempio di crop 100% originale a 1600 iso con E500

Originale e trattato con neat Image