mi date quqlche info sul sigma 17-70n f2.8/4.5

[luca976]

come da titolo vi chiedo aiuto per reperire info e magari esperienze sul sigma 17-70 dc come da titolo....

lo vorrei per la mia 30d per sostituire il 18-55 di serie...

grazie a tutti anticipatamente

[cetolino]

io ce l ho da qualche mese. l ho scelto dopo numerose notti insonni per sostituire il kit. posso dire che sono soddisfatto della scelta che ho fatto e la rifarei. il rapporto qualità prezzo è sicuramente buono e nella sua fascia di appartenenza era una una scelta quasi obbligata visto il mio budget! é un f 2.8 anche se solo alla minima focale. alla minima e alla massima focale non rende moltissimo (problema riscontrabile su molti obiettivi) ma alle altre lunghezze mi sembra abbastanza nitido. certo meglio del kit. l af è un pò rumoroso rispetto a canon. io lo trovo comunque piuttosto preciso. pesa 475 gr. diametro 72mm. paraluce incorporato. che altro dire.. da fotocolombo costa 300 euro..

[cetolino]

io ce l ho da qualche mese. l ho scelto dopo numerose notti insonni per sostituire il kit. posso dire che sono soddisfatto della scelta che ho fatto e la rifarei. il rapporto qualità prezzo è sicuramente buono e nella sua fascia di appartenenza era una una scelta quasi obbligata visto il mio budget! é un f 2.8 anche se solo alla minima focale. alla minima e alla massima focale non rende moltissimo (problema riscontrabile su molti obiettivi) ma alle altre lunghezze mi sembra abbastanza nitido. certo meglio del kit. l af è un pò rumoroso rispetto a canon. io lo trovo comunque piuttosto preciso. pesa 475 gr. diametro 72mm. paraluce incorporato. che altro dire.. da fotocolombo costa 300 euro..

[hoste]

fino a che focale mantiene i 2.8?

[andyweb]

fino ai 20 mm scarsi

[bercorming]

ciao a tutti!!! Guarda io l'ho comprato da circa 10 giorni (il 17-70 sigma 2.8-4,5 macro) insieme al flash 430ex della canon proprio per sostituirlo al 18-55 sulla mia Canon 350D e ti dico che secondo me ne vale la pena perchè si guadagnoa sulla lunghezza focale, sulla luminosità e poi è costruito bene!!anche parlando di nitidezza se la cava bene. Alla focale di 17mm c'è la solita distorsione a barilotto ma su quello si può ovviare mentre alle focali medie da 25 a 60 è ottimo!!!!
Guarda le mie foto c'è n'è una sola fatta proprio pochi giorni fà di notte!!![img][/img]

[ElefantinoBlu]

Io ce l'ho montato su una Fuji S2 Pro e devo dire che ci lavoro abbastanza bene,certo che....il 24-70 sempre della Sigma è comunque migliore ma non l'ho scelto perchè ho bisogno di un grand'angolo. Il mio sogno sarebbe stato un 18-120 f2.8 fisso ma non si può avere tutto dalla vita. Confermo sulla nitidezza alle focali medie ma anche alla massima focale non scherza,invece a 17mm un pochino pecca. Confermo pure la distorsione del barillotto mentre soffre poco di aberrazioni cromatiche.Ho pure una Canon Eos 30D col famosissimo (in senso negativo) 18-55 del kit che alle medie focali è abbastanza nitido (dipende più dalla macchina) ma soffre di lens flare e aberrazioni cromatiche in modo assurdo,potrei cambiarlo con un'altro 17-70 ma cerco qualcosa di più versatile,su quella macchina mi piacerebbe il 18-200 stabilizzato della Nikon ma come si fa a montare un'ottica Nikon su una Canon? Allora quasi quasi chiedo alla Canon di copiare quell'ottica!!! :°)

[bercorming]

Hai proprio ragione un 18-125 f2.8 sarebbe il top!!! Anche a me piace avere un unico obiettivo che faccia da grandangolo a tele. Avevo comprato il 18-200 f3,5-6,3 della Sigma ma perdeva acqua da tutte le parti è anche vero che coprire una focale di 11x è difficile però....come dicevi te sembra che la nikon ci sia riuscita e speriamo che canon lo prenda come esempio!!!Per il momento sono soddisfatto di questo 17-70 sigma + avanti voglio acquistare il 70-200 f4 della canon come tele oppure un bel sigma 70-200 f2.8 che è luminoso e via....
CIAO CIAO

[pask]

Occhio, che:
Sigma 70-200 f2.8 -> 950€
Canon 70-200 L f4 -> 650€

[darkmavis]

Pure io ero mezzo intenzionato a comprarlo, sia per buttare via il 18-55, sia per avere un discreto grandangolare di buona qualità, giusto per fare una foto di paesaggio e poi non bestemmiare per la pessima qualità.
Però boh, a sto punto visto che mi servirebbe più che altro come grandangolare, e visto che ho pure il 50ino, non so se aspettare un pochino di più e prendere il 10-20 sempre sigma.
A 17mm come si comporta l'obiettivo in oggetto?

[cetolino]

diciamo che non è un rasoio..

[pask]

Se ti serve proprio un zoom, allora prendi pure questo...
Se però preferisci il grandangolo, oltre al sigma c'è anche il tokina 12-24, che dicono che non è affatto male!

[darkmavis]

Qualcuno può postare qualche foto fatta tra i 17 e i 20 mm?

[bercorming]

eccone una fatta con il sigma 17-70 a 17mm.
Purtroppo le foto le ho compresse e hanno perso qualità ma penso di averti reso l'idea.
CIAO CIAO

[darkmavis]

Grazie mille

Non si vede tantissimo da questo scatto, però sembra non soffrire per niente di AC.
Cmq rimango sempre indeciso, o 17-70, che mi fa da tuttofare, o 10-20 sigma che mi fa da grandangolo, da integrare con il 50ino

[luca976]

grazie mille per i suggerimenti, sapevo di poter contare su di voi....

Cmq credo che alla fine dei conti sia meglio del 18-55, mi sembra di capire... poi in fondo non farò molte foto di panorami. La mia idea era quella di prenderlo e poi quando avrò più disponibilità prendere il mitico 70-200 f4, ma quella è un'altra storia.

Grazie a tutti vi terrò aggiornati... sempre se riesco a trovare un sito sulla quale accettano l'american express

mi date il nome di qualche sito???

Ciao e grazie di nuovo

[luca976]

nessuno...??

[pask]

[darkmavis]

A me invece servono i 17mm

[Tomash]