Mediotele PENTAX

[MisterG]

Sono alla ricerca da tempo di un mediotele manual focus da inserire nel corredo pentax in firma da usare principalmente per foto paesaggistiche.
Non avendo esperienza con queste lenti volevo un parere ed eventualmente una quotazione o segnalazione di oggetti in vendita dei seguenti obiettivi. Premetto che tra le varie focali le due che più mi attirano son l'85 e il 135 ma eventualmente valuto le altre.

85f1.8
85f2
100f2.8 macro
100f2.8
100f4 macro
120f2.8
135f1.8 (se va bene anche solo la metà del canon lo vaglio!!!)
135/2.5
135/2.8

Salut

[pdp]

ti posso parlare dei mediotele pentax che ho avuto e di quelli che consco un minimo.

Se ti interessa posso mandarti qualche scansione, ma entro venerdì.
smc p-fa 100 2.8 macro: fantastico ma costoso. Ha una resa molto simile al 100 2.8 macro canon. L'ho venduto quando ho preso il canon. Molto nitido, colori caldi e brillanti, sfocato più morbido degli altri macro, nel bene e nel male.
Buono anche per ritratti, tiene decentemente in controluce.

smc a 135 2.8 L'ho venduto (semi-distrutto) e poi l'ho ricomprato in una settimana. Compatto e leggero. La mia focale preferita in quel range.
Schema ottico datato, aberra più di altre lenti, ma qualità ottica decente. Colori belli e caldi, buona la nitidezza se si stoppa anche un diaframma. A 4 non è un problema. Buono il contrasto.
La foto che trovi nella mia galleria all'ape in controluce è fatta con il 135 2.8. a 4

smc p-fa 135 2.8 Schema ottico rinnovato, bello, soffre molto di flare strani quando si chiude molto il diaframma. Mai provato, non so altro.

smc 135 2.5 Vecchio e grosso, non so altro.
smc a* 135 1.8 Ha sostituito il 2.5, più grosso e più pesante, l'ho cercato parecchio usato ma è introvabile. Ha fama di nitidezza decente e di sfocato molto bello. Non so altro.

smc fa-p 85 1.4 bello, molto bello, dal prezzo quasi abbordabile per quel tipo di lente.
Peccato fosse di un mio parente e non mio, da quando l'ho restituito è in un cassetto a fare la muffa negli ultimi 4 anni non ha fatto uno scatto: colpa del digitale.

smc m 100 4 macro: l'ho preso per sostituire il tamron, e poi l'ho venduto per il 2.8. Meglio del tamron su tutto, prezzo compreso, tranne che per la nitidezza. Non è il massimo come tele generico. Pentax l'ha sostituito con il nuvo smc p-fa100 3.5 che non conosco ma che costa poco.

smc m 100 2.8 carino, simpatico, molto compatto e molto leggero, buona resa, meglio del 135 2.8 come ca e nitidezza, peggio come contrasto. Molto economico sul mercato dell'usato. Acquisto consigliato se non sai cosa prendere: spendi poco e rende bene. Purtroppo non ha il paraluce integrato come il 135 2.8. Acquistato usato a metà anni '90 e venduto nel 99a un mio parente quando ho preso il 100 2.8 macro.

smc a 85 1.8 ha buona fama, ma non lo consco
smc 85 2 molto vecchio, non lo conosco
smc (m) 120 2.8 ne esistono due versioni, non so altro.

Qui trovi parecchie foto di test
http://plg.komkon.org/

[Paolo]

se ci puoi montare anche un m42, sto vendendo un carl zeiss jena sonnar 200/2.8 che è una bomba, va meglio del 70-200. ma ovviamente è MF e grosso e pesante.. ha uno sfocato da paura..

[MisterG]

Pdp non è che tra te e famiglia vi avanza un mediotele da vendermi?
Per le foto siamo in partenza ne riparliamo al ritorno dalle vacanze.

Paolo ti ringrazio per l'offerta ma cerco qualcosa con baionetta pentax K e un 200/2.8 sarebbe decisamente troppo lungo, grande e pesante per i miei gusti

Salut

[mirco77]

Io ho usato il 135 Takumar, se ne parlava discretamente invece è risultato essere una schifezza. Quindi sono passato ad un originale Pentax e lo sto ancora usando con enorme soddisfazione.
Si tratta del 135 M f3.5, con trattamento SMC naturalmente. L'ho usato in ogni modo e lo trovo splendido. Lo uso anche con il bianco e nero per i ritratti. A tal riguardo e per un commento un po' sui vari 135 ti rimando al sito
http://www.nadir.it/index.htm
dove nella sezione test ne trovi uno specifico sui 135.
Ciao.

[MisterG]

Guarda non me lo dire. Tempo fa non ne ho voluto prendere uno per 20 euro perchè pensavo di prendere il 2.8 dopo cheho sviluppato delle dia che avevo fatto di prova ci sono rimasto male per tanto che andava bene. E' davvero un obiettivo fantastico

[patbon23]

http://cgi.ebay.it/Pentax-SMC-100mm-Macro-Objektiv-Pentax-F-1-2-8-TOP_W0QQitemZ190009846545QQihZ009QQcategoryZ4688QQrdZ1QQcmdZViewItem

[MisterG]

Mazza che brutto comunque non voglio gli autofocus ma i manualfocus serie k k-m e k-a

[pdp]

attualmente di mediotele ho soltanto il 135 2.8, e non te lo posso vendere.
Se il mio parente vendesse l'85 1.4 me lo prenderei io, per il 100 2.8 posso sentire, ma prima di ottobre non lo vedo. Per il costo di quell'ottica, che è di circa 100€, non vale la pena spenderne 25 di spedizione: a quel punto ti costa meno nei vari negozi milanesi dell'usato.
Se sarai ancora interessato ci possiamo sentire dopo le vacanze.
Se vuoi ti posso vendere quella sola dell'80-200 4.5 ma non credo ti interessi.

[MisterG]

[MisterG]

Qualcuno sa valutare un Pentax M-85/2 in eccellenti condizioni completo di tappi originali?

[letturo]

Io ne ho 'puntato' qualcuno su Ebay poi ho avuto altre spese... Si trova all'incirca a 200€. A volte qualcosa più, a volte qualcosa meno ma le oscillazioni di solito sono limitate, nell'ordine dei 10€! Una volta mi pare ne è stato venduto uno a 160€ ma era piuttosto brutto.

Di 85/1.4 'star' se ne trovano pochi... e costano più degli Zeiss! Ma non è escluso che non abbia nulla da invidiare allo Zeiss. Ai tempi se ne parlava come di una meraviglia. Di certo c'è che ce n'è per comprare una Yashica Super2000 e uno Zeiss (adattabile anche ad una Canon)

PS: non è che ti vendi quel 20mm??

[MisterG]

Vendo il 28 se vuoi, il 20 guai chi me lo tocca, è una figata soprattutto per compattezza, il più piccolo 20mm che ho mai visto, perfetto sulla compatta MX.
Che corredo hai pentax?
A 200 euro l'85/2 in eccellenti condizioni lo compreresti? Che mi sai dire delle qualità di questo mediotele?

[MisterG]

Letturo se ci sei fatti vivo

[letturo]

Ammazza, non avevo proprio visto la risposta. Scusami!

Che ci faccio col 28, ce l'ho già! E ti dirò, mi ha pure stufato! Dopo anni che ho avuto solo quello.. ora preferisco decisamente il 35mm o le focali più spinte, un 24mm o un 20mm sarebbero belli.

Dell'85/2 onestamente non so quasi nulla però lo cercava mio zio e quindi avrei potuto prenderne uno e provarlo 'a rischio zero' Io per i ritratti preferisco un 135mm ma ho un f/3.5 e quando la luce è poca un 85/2 ha ben 2 stop di vantaggio... io non scatto molto su pellicola ed è facile che mi ritrovo una 100ISO per diverso tempo.

Il fatto è che tra le "altre spese" c'è stata quella per una EOS 30 e quindi dovendo riavvicinarmi ad un 85mm preferirei sicuramente fare un piccolo sforzo per un Canon f/1.8, ottimo anche (e soprattutto direi), per la digitale!

A occhio però direi che di 85mm brutti (specie di marche note) non se ne sono mai visti.. e poi un trattamento antiriflessi SMC difficilmente tradisce! E' una cosa a cui do particolarmente peso...

Per vedere seriamente cosa è in grado di offrire sarebbe il caso di dare un'occhiata a questa cosa in allegato! Ma è impensabile abbonarsi solo per chiedere (e pagare) un arretrato... Si potrebbe mettere un annuncio per vedere se qualcuno di buon cuore ci spedisce la comparativa! Sarebbe carino avere anche quella tra il vecchio 135/2.5 Takumar e il 'mostro' f/1.8


Di Pentax ho un corredo modesto... una ME Super, una K1000, un flash Metz (32CT-3) con zoccolo TTL e cavo per decentrarlo, un 28mm (M), il 50/1.7 'A' e il 50/2 'A'. Poi tre obiettivi a vite M42 'adattati': 35/2.4 e 135/3.5 Zeiss Jena e un MTO 500/8. Ho giocato un po' con quello di mio zio, che ha la LX (due in realtà, una inaffidabile però ), un paio di K1000, un paio di 28mm, il 50/1.4, il 85/2.2 soft focus e il 135/3.5 SMC-M (migliore dello Zeiss Jena in controluce spinto). Più un 85mm russo e altre cosette..

[MisterG]

Mi sa che alla fine mi accatterò il 135/3.5 che mi son già fatto scappare una volta, lo vedo in giro a prezzi da saldi e ho la certezza che abbia una resa superba. Peccato sia cosi poco luminoso ma tutto non si può avere. Vedremo.

Salut

[LupoBianco]

[mirco77]

So che il Takumar è originale, mi sono espresso male. Probabilmente lo usiamo in maniera diversa. Del resto è noto che obiettivi in mano diverse rendono in maniera diversa e ciò non implica un giudizio negativo sull'oggetto. Io trovavo che andava in crisi sul controluce (i Takumar non hanno il trattamento antiriflesso) e non mi aggradava per nulla lo sfocato. Ma ripeto, è solo la mia impressione.
Buone vacanze a tutti.