Luci e Ombre Sigma 15-30

[j.s]

Lo consigliereste come obiettivo da utilizzare come grandangolo su una canon 20D

In previsione di prendere qualcosa utilizzabile anche su FF

E sopratutto non avendo cifre folli da spendere

Quello che mi interessa è la luminosità e rispetto al 18-55 del ki cosa può dare di più

Ho cercato parecchio nel forum ma non ho trovato nulla

Gracias

[jt]

qua trovi un interessante paragone con il canon 17/40
http://www.burren.cx/photo/ultrawide/1530v1740.html

io lo ho usato ieri per qualche scatto: non sono n grado di darti un giudizio completo se non che i flare sono più presenti.

[j.s]

Già visto

....

[marklevi]

è grosso, ha la lente frontale sporgente che cattura flare, resa cromatica non neutra...

valuta il tamron 17-35:http://nododo.home.comcast.net/ultrawide/index.html

[j.s]

che sia grosso....ho visto il 10-22 di canon montato da teod su 20d non mi sembra da meno

Sul fatto che catturi flare dicono che dipende da come lo usi

Cosa significa resa cromatica non neutra....che non restituisce i colori naturali ???

Il tamron ha 2mm in più e con aps alias 20d come la tua significa passare da 24 a 28.8 non poco ......

Altre idee

Grazie mark per le risposte

[letturo]

Beh, a me pare che il 15-30 sia molto grande, ben più del 10-22! Ad ogni modo, io l'ho considerato per diverso tempo prima di prendere un 17-40L. I 24mm equivalenti su APS-C mi interessavano molto e mi piaceva l'idea di prendere una lente per il 24x36 così da poterla usare per qualche DIA ultra-wide. Da fotoamatore avrei preso il Sigma, gli ho preferito il Canon solo in vista di qualche lavoretto. AF più affidabile, migliore tenuta in controluce... e secondariamente anche la resa dei colori migliore (il Sigma forse tende un po' al giallo mi pare?).

Se cerchi luminosità però mi pare proprio che sei fuori strada, il Sigmone è buio! L'unica lente 'luminosa' in questo ambito è il costosissimo 16-35L! Oppure uno dei vari 17-35/2.8-4...

La nitidezza invece (a meno che non capita un esemplare sfigato) dovrebbe essere di livello molto alto, da più parti si dice che dovrebbe essere più nitido del 17-40L! Rispetto a quest'ultimo però non può vantare la stessa costanza di prestazioni... il controluce lo soffre abbastanza! E' chiaro che dipende da "come lo usi"! Se non lo usi in controluce va benone! Se ti serve in controluce è molto meglio avere un Canon, che è davvero incredibile. Per paesaggi, faretti che possono capitare nell'inquadratura...

[marklevi]

letturo ha detto tutto..

dopo aver capito quanto per me siano importanti i 16mm (col sigma 10-20 su 20d) stvo guardandomi in giro per valutare eventule accoppiata macchina FF-obiettivo.
il sigma 12-24 è obbiettivamente esagerato...
il 15-30, del quale sto aspettando immagini da un utente che lo usa su 5d, ha i difetti sopra elencati
il canon 16-35 costa davvero troppo.. poi in controluce (fondamentale per me) è peggio del
17-40L: costo medio, nitidezza sufficente.. si parla di "bordi spappolati£ su 5d.. ma che farci...?

rimangono i fissi.. il 20 canon il 15fish ecc...

[j.s]

Si la vera e unica alternativa è il 16-35 ma a che prezzo

Il 12-24 sigma perchè lo definisci esagerato........

[j.s]

http://www.16-9.net/lens_tests/15.html

Con Canon 1Ds Mark I

Sembra che il 15-30 sia decisamente meglio.....

[j.s]

Anche questo link niente male

http://www.pbase.com/cameras/sigma/1530_35

Non capisco l'avversione verso questo obiettivo

[lolly56stk]

io l'ho avuto,e il mio era un po sfigato penso...non era proprio molto inciso...anzi,per niente!

per il resto nulla da lamentare...si ha in mano un 15mm....

[j.s]

Cmq un mio amico molto caro me lo presta ..... e se promette come mi auguro glielo compro anche

[marklevi]

[j.s]

Le cerco quelle su HWupgrade

Ma è donagh ???

Perchè se è lui le ho viste e fanno parura

[j.s]

Non donagh ma marinelli

Interessanti se qualcun altro le volesse commentare

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1254689&highlight=sigma

[j.s]

12-24 da italsystem 690.72
15-30 " " 444.02


Mahhhhhhhhhh Provo il 15-30 poi vedo

[anicca]

...ho avuto il tamron 17-35 2.8/4, il canon 17-40, il tokina 12-24 e adesso ho il sigma 15-30. su crop 1,6 il migliore tra questi (parlando di wide "seri") e' sicuramente il tokina. su ff o 1.3x il 17-40. il sigma soffre un po' di flare e in controluce a volte fa fatica a mettere a fuoco, ma e' abbastanza nitido (piu' dell'esemplare del canon che io ho posseduto) e AF molto veloce....in conclusione, su ff o 1.3x canon o sigma o fissi, su 1.6x tokina o 10-22canon.

[j.s]

ago : "in conclusione, su ff o 1.3x canon o sigma o fissi,

su 1.6x tokina o 10-22canon"

Io x ago : Per quello che riguarda invece i sigma 10-20 o 12-24 non conoscendoli non puoi rispondere ?

Per tutti : Cmq grazie ad un amicissimo come già detto provo il sigma 15 su aps 1.6

Siccome ieri l'ho visto in casa di sera su 5d e poi ho solo riguardato dal mirino della mia 20d con lui su......

La differenza è notevolissima per l'angolo di visuale garantito

Da una parte è 15 effettivo e ragazzi apertura di visuale da sbavo

Su 1.6 diventa 24 mm e l'angolo a disposizione non è tantissimo

Cmq vediamo sul campo all'esterno cosa combina

Ringrazio tutti per l'aiuto e spero che continuiate a darmi le vostre impressioni

[j.s]

Certo che anche MisterG s i potrebbe degnar di una risposta

[anicca]