canon70-300 stabilizzato f:4-5.6 o 70-200 F4

dadaumpa · nuovo utente Iscritto: 29 Dic 2006 Messaggi: 49

Ciao esperti vorrei chiedervi un consiglio, devo comprare un obiettivo canon e sono indecisa tra 2:

70-300 f:4-5,6 stabilizzato
70-200 f:4

io fotografo sia in digitale che analogico e possiedo già il 17-85 f:4-5,6 stabilizzato

In genere faccio foto di paesaggio, street e ritratto.

Ho letto che la resa del 70-200 è migliore e la luminosità è maggiore dell'altro, però nel 70-300 lo stabilizzatore mi farebbe guadagnare 2 stop.

Dubbio amletico...

Grazie

Funboy · Inviato: Gio 25 Ott, 2007 9:48 am Oggetto:

Ciao, se fai cerca di saranno decine di domande come la tua! Wink

Comunque io avevo lo stesso identico dubbio fino a lunedì scorso e in fine ho preso il 70-300.
Il mio ragionamento è stato per i 100mm in più che non è poco, per la spesa in più che avrei affrontato con 70-200 più il moltiplicatore 1,4 (di cui sicuramente avrei sentito il bisogno più in là), dello stabilizzatore che in un viaggio a Parigi un mese fa sul mio 24-105 mi ha salvato l'90% delle foto(poichè al chiuso non si potevano usare ne cavaletto ne flash e con f4 non avresti fattu nulla ugualmente).
Ho prerito avere un versatile 70-300 is da portare sempre dietro e magari quando potrò puntare su un 70-200 2,8 IS o un 300f4 da portarmi dietro solo quando veramente mi serve e sopratutto quando posso come spazio.
Queste le mie riflessioni, ma oramai mi sono reso conto che le ottiche vanno provate non c'è niente da fare.
Stavo per prendere l'ottimo 100-300 Sigma f4 ma per fortuna un amico me lo ha fatto provare un weekand e ci ho ripensato perchè pesante e di difficile gestione di conseguenza in città e in montagna con 1,5kg di peso.
Ciao

link77 · Inviato: Gio 25 Ott, 2007 10:22 am Oggetto:

quoto funboy

il 70-300 stabilizzato fa guadagnare 3-stop io ho scattato a 300mm (480 eqv.) a 1/60s notando solo in alcune foto un lieve mosso mentre a 1/100s tutte le foto sono nitide....molti con mano marmorea riescono a fare meglio
Secondo me a meno che non ti serva scattare sempre con tempi molto rapidi lo stabilizzatore è un ottima soluzione molto molto economica...tre stop di diaframma li paghi uno sproposito(anche se ottieni moltri altri vantaggi)in termini di soldi ma anche di peso.
Otticamente è molto valido anche a 300mm a piena apertura è tutto sommato decente.
i difetti sono, come tu probabilmente già saprai:

1)la parte frontale ruota nella messa a fuoco, quindi problemi con il filtro polarizzatore

2)messa a fuoco più lenta rispetto al 70-200

3)otticamente un po' inferiore

4)non è parafocale

i pro sono

1)è più leggero

2)è stabilizzato

3)è più piccolo

4)otticamente è molto buono

5)costa meno

6)ha 100mm in più

7)ecc ecc

robysalo · Inviato: Ven 26 Ott, 2007 9:15 am Oggetto:

Anche io, davanti allo stesso dubbio, ho preferito il 70-300 IS.
Fondamentalmente ha delle prestazioni ottiche eccellenti e non sfigura certo rispetto al 70-200 f/4. Anche nella fascia 200-300 mantiene una nitidezza soddisfacente, fino a 200 è davvero molto nitido. Lo stabilizzatore funziona bene e ti fa recuperare realmente fino a 3 stop. Ha delle dimensioni tutto sommato contenute.

andreafitta · Inviato: Ven 26 Ott, 2007 8:35 pm Oggetto:

lo stesso dubbio che avevo io... ma a differenza di chi ti ha già risposto ho optato per il 70-200.. non dimentichiamoci che è un L... e non è "un po' meglio".. è un altro pianeta. dal punto di vista della resa è il miglior 70-200 prodotto da canon, per il tipo di obiettivo è leggero e pratico.. il bianco se vogliamo fa sborone.. ma forse è proprio il bello. si tratta di un obiettivo semi-pro. il 70-300 è amatoriale, tenendolo in mano mi ha dato una bella sensazione, ma le foto non sono molto meglio di un normale 70-300 canon da 250 euro o di un sigma apo... l'unica differenza è lo stabilizzatore. chiaramente dipende dal tipo di foto.. io per interno uso altro, il 70-200 lo uso principalmente all'aperto.

robysalo · Inviato: Mar 30 Ott, 2007 9:23 am Oggetto:

Funboy · Inviato: Mar 30 Ott, 2007 5:54 pm Oggetto:

Quoto roby,il problema è che il 90% della gente le foto enanche le stampa o le stampa 10x15 e sfido chiunque a notare la differenza tra due foto scattate anche con una lente ben più professionale del 70-200.

link77 · Inviato: Mer 31 Ott, 2007 7:51 am Oggetto:

a parte che canon non fa 70-300 da 250 euro ma 75-300 da 250 euro che è molto meno performante dell'obiettivo in questione

robysalo · Inviato: Mer 31 Ott, 2007 9:20 am Oggetto:

Tra l'altro, dire che il 70-300 IS è praticamente pari al vecchio 75-300 o al 70-300 Sigma (a parte lo stabilizzatore) è ancora più discutibile: c'è sicuramente molta più differenza di resa ottica tra l'attuale 70-300 IS e gli altri due obiettivi citati che non rispetto al 70-200 L. Si parla di "altro pianeta" confrontandolo con il 70-200 L e poi lo si trova quasi identico a due modelli che sono nettamente inferiori? Mah