Yashica ML 135 f 2,8

[kallistos]

Ho effettuato delle prove della lente in oggetto montandola sulla 10D con l'apposito adattatore.

Primo scatto a f 5,6


Crop al 100%


Secondo scatto sempre a f 5,6, in cui si può apprezzare lo sfocato

URL=http://imageshack.us][/URL]

Terzo scatto ancora a f 5,6, il 135 evidenzia buona nitidezza e dettaglio.


Crop al 100%


I jpeg sono stati ridimensionati, senza subire altri interventi in postproduzione.

[Paolo]

è un ottimo obiettivo. Impercettibilmente inferiore al nikkor 135 2.8 aperto, ma chiuso a 5.6 sono praticamente uguali
(ps se interessa ne ho uno in sign da vendere)

[letturo]

Credo sia difficile trovare un 135mm riuscito male... Va stra-bene pure lo Zeiss Jena di non so quanti anni fa! L'unica cosa in cui lo vorrei ancora migliore è nel controluce... Non ho dubbi che un Contax T* sia molto meglio. E addirittura ora lo stesso Contax si trova correntemente su Ebay a 100€ (o qualche spicciolo in più).

Belli (ed economici) pure i Pentax..

[kallistos]

Bè, ovviamente il contax è il contax, migliore per quanto riguarda il trattamento antiriflesso e già ottimo a tutta apertura. Ai diaframmi intermedi le differenze sono appena percettibili.
A noi interessa vedere come vanno sul digitale e in particolare sull'aps. E' bello constatare che con pochi euro si ottengono prestazioni superiori a tanti zoomettini.

[letturo]

[kallistos]

In effetti la messa a fuoco è la parte meno entusiasmante per chi come noi si gingilla con queste vecchie lenti. Tuttavia la tecnologia ci viene incontro, infatti una ditta cinese ha realizzato gli anelli adattatori per canon, praticamente per gli obiettivi di tutte le marche più blasonate, dotati di microchip per la conferma di messa a fuoco. Quindi nello schermino avremo il quadratino rosso acceso + il bip sonoro e pallino verde acceso. Questi adattatori sono in vendita a questo link: http://search.ebay.com/_W0QQsassZhappypagehkQQhtZ-1

[letturo]

Non avevo mai visto il prodotto "finito"! Grazie del link!
Il costo, perlo meno per chi ha lenti di pregio (magari Contax o Leica...), non è nemmeno esagerato. Però non sarebbe male leggere una 'prova su strada'.. soprattutto per quanto riguarda la precisione!

Ho paura che se hanno cannibalizzato il componente da uno stesso obiettivo (magari un 50mm), ci può essere qualche problema ad adattarlo ad altre focali.. Se il LED si accende in un range troppo esteso non si risolve nulla o quasi!

[kallistos]

Uhmmm...ho letto in un altro forum di una prova con detto adattatore per ottiche nikkor, in quel caso un 105 f1,8: la messa a fuoco risulterebbe essere precisa. I microchip dovrebbero essere riprogrammati, a quanto pare i dati exif indicavano una focale di 10 mm e un'apertura di f 2.

[kallistos]

Per utilizzare al meglio le ottiche non autofocus, ci sarebbe anche un'altra soluzione: la sostituzione dello schermino con uno ad hoc. Per quanto riguarda le reflex digitali c'è una ditta americana che li produce, per quasi tutti i modelli. Costano 105 $. Ecco il link:
http://www.katzeyeoptics.com/page--Custom-Focusing-Screens--store.html

[Paolo]

costano anche meno: http://feedback.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewFeedback&userid=fuhaoda&item=7629241356&iid=7629241356&frm=1883&ssPageName=STRK:MEWA:SID
Io, per l'elettronica nell'adattatore, ci ho quasi rinunciato: sembra che il sistema di AF di canon non sia il massimo della precisione e il range in cui la macchina ti dice che sei a fuoco è troppo ampio (almeno per me)

meglio un bel telemetro a immagine spezzata
(ps mi pare di aver letto da qualche parte che gli acquisti di gruppo erano stati banditi, pero' se cosi non fosse, e se altre persone fossero interessate, io uno schermino di questi qui nel link me lo prenderei volentieri, specialmente se ci fa lo sconto!)

[kallistos]

Non sarà un pò complicata l'installazione fai da te? D'altro canto c'è considerare che è il sistema più affidabile e preciso per mettere a fuoco. Forse hai ragione, gli anelli con il chip non dovrebbero essere troppo precisi...su ebay sono spariti quelli leica/canon....strano...

[smile64]

gentile utente
ho visto che utilizzi il contax 28 mm 2,8 su canon digitale ...
come ti trovi, com'è la resa?
potrrsti farmi sapere
luigi

[Paolo]

gentile utente,
la resa è molto buona

Paolo

[Tomash]

Acc....

Peccato che non ci sia vrso di montare obiettivi FD su una EOS senza quel demenziale adattatore con la lente, altrimenti mi piacerebbe provare il mio Canon FD 135 f2,5 S.C. e paragonarlo a sto Yashica che sembra veramente ottimo.

Approposito, le male lingue dicono che questo 135 f2,8 Yashica altro non sia che il Carl Zeiss T* 135 f2,8 ma senza il trattamento antiriflesso T*.

[kallistos]

Sono delle malelingue, appunto. Oltre al trattamento antiriflesso, il 135 Zeiss ha una resa superlativa già a tutta apertura, lo Yashica per spremerlo al massimo lo devi chiudere almeno di due diaframmi, infatti i miei scatti sono eseguiti a f 5,6.

Su pellicola lo Yashica va ancora meglio, l'ho provato con la FXD quartz, la nitidezza è ottima. Se si usa una pellicola con una buona saturazione, fuji o la quasi introvabile agfa ultra, si possono fare delle bellissime foto.
A tutta apertura è ottimo per i ritratti, data la morbidezza fino a f 4. Sul pieno formato, poi, a 135 mm non si comprimono troppo i piani e i soggetti ritratti acquistano quella tridimensionalità propria delle ottiche Contax.

[Muad'Dib]

Il ML 135 2.8 Yashica è una buona lente.
Nadir.it ne da un buon giudizio, che non posso che confermare.
L'ho usato per anni sulla Contax 139Q e sulla FX7.
Poco invece sulla Canon 10D, dopo che ho preso il 28-138 IS.
La maggiore difficoltà nell'usare lenti Manual Focus sulle digitali, è l'assenza di aiuto nella messa a fuoco.
In alcuni casi però la luminosità 2.8 può essere un valido aiuto per avere uno sfocato migliore di quello offerto dagli zoom.

Enzo

[kallistos]

...

[kallistos]