Canon 135 f2 L vs Sigma 150 f2,8 Macro

Francesco Catalano

lo so che tutti mi state per dire quanto sia eccezionale il Canon ma è anche vero che costa il doppio del sigma Mi arrabbio?

il sigma in più è macro Wink

quindi la domanda è ...... quanto peggio è il sigma ??? in base al prezzo vale la pena prenderlo in cosiderazione

se ci fosse un confrono fra le due ottiche sarebbe bellissimo Ops

P.S. forse è il caso di spiegare cosa sto valutando per avere risposte più esaurienti

devo coprire le focali da 85 a 200 quindi ci sarebbero il 70-200 f4 oppure il 70-200 f2,8 .............. volendo dilazionare la spesa e avere un risultato finale buono sto meditando di prendere il teleconverter kenko 300 dg 1,4x da montare sull'85 f1,8 sul sigma 150 e sul 200 f2,8

alla fine avrei
85 1,8
120 (2,5 ???) (85 x 1,4)
150 2,8
200 2,8
280 (3,5 ???) (200 x 1,4)

spesa totale (ho già l'85) circa 1.600 euro quindi come il 70-200 2,8 piu teleconverter ma con la possibilita di acquistare i vari pezzi scaglionati nel tempo e casomai beccarne qualcuno usato e sperando di avere una resa maggiore in tante focali seppure a discapito della comodita di uno zoom

Francesco Catalano · Inviato: Ven 04 Ago, 2006 4:02 pm Oggetto:

aggiungo che anche se ho una focale sovrapposta potrei ottenere con il 150 + 1,4x anche il 210 MACRO Mandrillo

stefan0n · Inviato: Ven 04 Ago, 2006 4:21 pm Oggetto:

prendila come parere mio personale ma 150 e 200 forse sono troppo vicini... risparmierei i soldi del TC e farei 85 - 135 - 200 Smile

ziopino93 · utente attivo Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717

francesco, quante complicazioni..... io andrei di 70-200 f4L e non ci penserei piu'.

Francesco Catalano · Inviato: Ven 04 Ago, 2006 4:29 pm Oggetto:

Francesco Catalano · Inviato: Ven 04 Ago, 2006 4:32 pm Oggetto:

ziopino93 · utente attivo Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717

stefan0n · Inviato: Ven 04 Ago, 2006 4:40 pm Oggetto:

ma il 150 sigma costa circa 670... il 135 sui 950... e se hai la fissa dei superluminosi, ti assicuro, che ripenseresti sempre a come sarebbe stato Smile

(sono malato pure io)

ma devi acquistare anche il 200? allora davvero forse un 70-200f2.8 ti risolverebbe... il tc lo puoi montare (solo il kenko!) sull'85 ma su quello e gli altri obiettivi aspettati di dover chiudere di 1 o 2 stop per recuperare la nitidezza solita dell'obiettivo a cui lo applichi...

io personalmente ho 85,135 e ... sigma 100-300f4

Ciao

Tomash · Inviato: Ven 04 Ago, 2006 4:40 pm Oggetto:

Tieni presente che il Canon è 135 ed f2, il Sigma 105 e f2,8 e che il Canon serie L ha anche una montatura migliore, aggiungi poi il motore USM ring e la differenza di prezzo è già fatta, anche a parità di qualità.

Concordo anche io che 150 e 200 sono molto, troppo vicine, a meno che tu non ne abbia bisogno per impieghi molto specialistici.

MisterG · Inviato: Ven 04 Ago, 2006 4:43 pm Oggetto:

Il solo 135L2 a cui eventualmente aggiungere i due teleconverter canon.

135 2
190 2.8
270 4

Salut

Francesco Catalano · Inviato: Ven 04 Ago, 2006 5:08 pm Oggetto:

uff come é difficile quando devi andare a risparmio

mi sa tanto che alla fine ripiego su un 70-200 f4 e appena posso ci affianco qualche ottica fissa luminosa Crying or Very sad

MisterG · Inviato: Ven 04 Ago, 2006 5:19 pm Oggetto:

E' la scelta migliore Wink

Francesco Catalano · Inviato: Ven 04 Ago, 2006 5:25 pm Oggetto:

potrei sempre prendere un 70-200f4 un bel 135 f2 e un 300 f2.8

ho sentito dire in giro che un utente ha appeso la 1D al chiodo ma le ottiche le vuole regalare o comunque le vende a peso di ferro vecchio Mmmmm

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

dottò mo stai esagerando Very Happy

150 e 200 noooooooo è la stessa inquadratura.

fai 70-200f4 + 135L piano.. col tempo.. poi vendi 85 e 50 e ti fai il 50 1.4

quindi:

70-200Lf4 per comodità ed outdoor

50 f1.4 e 135f2 (che piace tanto a MisterG) indoor e qualità assoluta

quel catorcio del sigma non lo userai +.. LOL

Francesco Catalano · Inviato: Ven 04 Ago, 2006 5:30 pm Oggetto:

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

non essendo uno specialista della macro, ti consiglio ovviamente il 135.....

comunque, anche il sigma, e' un'ottima lente!

ciao
joe

MisterG · Inviato: Ven 04 Ago, 2006 6:15 pm Oggetto:

letturo · Inviato: Ven 04 Ago, 2006 7:15 pm Oggetto:

Mi pare siamo tutti d'accordo... 150mm e 200mm sono vicinissimi. E se ci pensi anche l'85mm moltiplicato 1.4x è vicino-vicino al 150mm! Grat Grat

E la luminosità massima è lì...

Perciò alla fine se prendi il 135mm (che si sposa perfettamente coi moltiplicatori Canon) è un conto, se devi andare a prendere un 150mm Sigma secondo me non fai l'affare del secolo, a meno che le macro non ti stuzzicano davvero!

Anche perché il Canon è l'unica soluzione che ti garantisce uno stop in più e oltretutto con una resa eccellente già a TA! Se invece ti interessa andare ad 'allungare' allora perché non limitarsi all'acquisto di un 200/2.8 (oltre all'1.4x)? Rispetto al 135L risparmi anche qualcosa...

Poi, alla fine, in un corredo completissimo di ottiche fisse i passaggi sono 50-85-135-200-300... Volendo dimezzare gli obiettivi puoi prenderne uno sì e uno no alternati, accoppiando alla serie l'1.4x!

Se il 135L è 'irrinunciabile' in un corredo con un occhio al budget forse avrei visto meglio 50/1.4 + 135/2L + 1.4x.. Mmmmm

O se no appunto 85/1.8 + 200/2.8 + 1.4x