Canon Macro 180 vs 200 2,8

[Nandomas]

Salve a tutti.
C'é qualcuno che ha avuto modo di confrontare queste due ottiche nell'uso tele?

Sto pensando di prendere un tele medio e mi piacerebbe saperne di più. Anzi, col 50macro, il 100 2,8 (che già sseggo) starei pensando ad un corredo quadi tutto macro (con moltiplicatori)

grazie

[pdp]

il 180 3.5 macro è più grosso pesante e buio del 200 2.8 II e costa più del doppio.
Il 200 2.8 è duplicabile decentemente, il 180 perde l'af sui corpi non serie 1.
il 200 2.8 è comunque una lente molto nitida, anche con tubi e moltiplicatore in macro.
L'af del 200 è più veloce di quello del 180, che però è più preciso.
Lo sfocato tra le due ottiche è molto diverso: morbido e plastico quello del 200, pungente quello del 180.
Se ti serve un 180 macro prenditi il sigma, e con quello che risparmi ti prendi il 200 2.8 canon. Un 180 macro è mooolto lungo su aps-c: spesso trovo troppo lungo già il 100 (160 eq) preferendogli il 28 sigma.
Altrimenti prendi il 200 canon.

[Nandomas]

Grazie Pdp, gentile come sempre. Il tuo intervento mi e' di molto aiuto