canon 17-40L VS sigma 18-50 ex

Matrix · Inviato: Ven 07 Lug, 2006 8:19 pm Oggetto: canon 17-40L VS sigma 18-50 ex

Ok, non sono proprio alla pari... ma in cosa differiscono sostanzialmente i due?...
Il sigma è più luminoso, e sembra avere una ottima nitidezza... il 17-40 probabilmente è più robusto, e di migliore costruzione... per quanto riguarda l'AF invece come si comporta il sigma rispetto al canon? ... insomma, pregi e difetti dei 2? Smile

letturo · Inviato: Ven 07 Lug, 2006 9:11 pm Oggetto:

Se n'è parlato tanto tantissimo! Smile

A favore di Canon direi: costruzione, colori, resistenza al flare, velocità&affidabilità dell'AF, utilizzabilità su una fotocamera a pellicola o comunque con sensore più grande dell'APS-C, rivendibilità (è un assegno circolare)

Per Sigma: stop in più... costa quasi la metà! Smile

In genere il confronto si traduce in un "tutte 'ste belle cosette del Canon per me valgono la differenza di prezzo?"

Che poi può diventare anche: "ma con quello che risparmio prendendo il Sigma, cosa mi ci posso comprare di bello?" Smile

Alla fine ad es. 18-50/2.8EX + 85/1.8 = 17-40L +40€ E scusa se è poco... Rolling Eyes

Oltretutto se lo stop in più serve non c'è molto da stare a pensare.. magari quello da solo può bilanciare colori/flare ecc.!

I migliori prezzi che ho visto sono risp. 705 e 380 ma in realtà tra quelli che li hanno disponibili mi pare 725 vs 380.

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

il sigma ha un af migliorabile, peccato. in af la ghiera non può esser toccata. in grandangolo premendo varie volte il tasto di scatto l'af si sposta ogni volta un po ma grandi errori non me ne ha mai fatti.
invece l'ho sempre trovato straordinariamente preciso in ai-servo fotografando gatti, cavalli e persone in movimento. nitido a 2.8.

il canon lo troverei interessante come wide estremo sui FF o x1.3, vista anche la resistenza ai controluce: una manna per paesaggi estremi. su aps-c non lo vedo interessante.

il tamron 17-50 2.8 è buono, vai su photozone.de

Matrix · Inviato: Ven 07 Lug, 2006 10:00 pm Oggetto:

uhm... il 17-50 non sembra male a vedere le foto, anzi... Wink

anche a TA... però c'è un problema, anzi due... non conosco le sigle dei tamron e non lo trovo ne su sanmarinophoto ne su italsystem... Ops

edit: trovato su italsystem... uhm... sembra interessante... Mmmmm

letturo · Inviato: Ven 07 Lug, 2006 11:04 pm Oggetto:

In pratica l'hanno collocato sul mercato allo stesso (interessantissimo) prezzo del 18-50/2.8EX Sigma. Che un mese fa costava circa il 10-15% in più..

Sarà da vedere come si comporta con il flare Mmmmm

e magari come rende i colori.. Peccato che le recensioni non affrontino temi come questi. Quantomeno il flare! Mi arrabbio?

Matrix · Inviato: Ven 07 Lug, 2006 11:29 pm Oggetto:

ho letto un po di thread e le perplessità sono aumentate... Ops

ma non potevano fare un 17-50 IS f2.8L allo stesso prezzo del 17-40 Pallonaro

?!! mannaggia! Rolling Eyes

letturo · Inviato: Ven 07 Lug, 2006 11:53 pm Oggetto:

Questo no, però di certo ci si poteva risparmiare l'IS a beneficio di 300€ circa sulla lente. Non so come si comporta in controluce ma per il resto pare che questa lente sia davvero eccellente.. e poi, se va bene il 10-22 in controluce non vedo proprio perché questo 17-55 debba andare peggio! A meno che l'IS (sempre lui...) e il conseguente aumento del numero di lenti non ci abbia messo lo zampino. Ma non credo...

bnvale01 · utente Iscritto: 03 Lug 2006 Messaggi: 53

da quel poco che sono riuscito a vedere sul web...il TA sembra superiore al sigma, dagli MTF photozone poi, pare addirittura ai livelli canon x quel che riguarda i dettagli.
devo acqistare qualcosa in quel range di focale diciamo dai 13/18 fino a 40/60: che consigliate senza svenarsi ??? (da montare su una 350)
avevo qualke ideuzza:
1- Sigma 18-50 (2.8) oppure TA 17-50 (2.8)
2- TOK 12-24 (4) + SIG 24-60 (2.8) oppue TA 28-75 (2.8)
altre soluzioni ???

bnvale01 · utente Iscritto: 03 Lug 2006 Messaggi: 53

da quel poco che sono riuscito a vedere sul web...il TA sembra superiore al sigma, dagli MTF photozone poi, pare addirittura ai livelli canon x quel che riguarda i dettagli.
devo acqistare qualcosa in quel range di focale diciamo dai 13/18 fino a 40/60: che consigliate senza svenarsi ??? (da montare su una 350)
avevo qualke ideuzza:
1- Sigma 18-50 (2.8) oppure TA 17-50 (2.8)
2- TOK 12-24 (4) + SIG 24-60 (2.8) oppue TA 28-75 (2.8)
altre soluzioni ???

letturo · Inviato: Sab 08 Lug, 2006 11:49 am Oggetto:

bnvale01 · utente Iscritto: 03 Lug 2006 Messaggi: 53

grazie della risposta,
il 15-30 è troppo "buio", io prediligo situazioni dove non utilizzo il flash, ragion per cui la luminosità viene prima di tutto, ho visto inoltre che il 17-35 tamron viene giudicato molto superiore al sigma, tu che dici?
Ti posso dire che il 50ino già ce l'ho Smile

quindi a conti fatti ? che consigli?
ricorda pero' prima di tutto luminosità e dettaglio, sulle 500eu ci posso arrivare

letturo · Inviato: Sab 08 Lug, 2006 3:44 pm Oggetto:

bnvale01 · utente Iscritto: 03 Lug 2006 Messaggi: 53

infatti, ho deciso, mi fido di cio' che sono riuscito a reperire in rete...foto comprese...
e poi per la maggior parte delle foto terro' su quello che ha il range di focali che utilizzo + di frequente
TA 17-50 F2.8 lunedì lo ordino da Italsystem,
quando avro' bisogno di luminosità maggiore ho sempre il 50ino