5D a 12800 iso (equivalenti)

[iopoipoi]

sicuramente la 5d è una bomba, però non esageriamo...

[Balza]

[iopoipoi]

ovviamente se uno sottoespone sottoespone, è che se uno legge dall'inizio il post, se legge quello americano e non comprende bene quando riportato con l'ultimo esempio non credo capisca tutto.

all'inizio dei due post, questo e quello americano, si comprende benissimo che non si parla di sottoesposizione, ma solo di sovrasviluppo!

prima, sempre su questo argomento, sostenevo di usare lo stesso procedimento per spingere gli iso con macchine che magari non hanno una resa elevatissima alle alte sensibilità, ovvero per arrivare a 1600 proponevo di partire da 400 e chiudere di 2, e questo parlando di una 350d.

poi esposimetro a parte, qui stiamo ragionando di possibilità offerte diciamo così, di base.
se è per l'aggiustamento in post pro credo che il digitale regga anche i 3 stop di correzione tranquillamente, dato che ho notato che legge tanto bene nelle ombre quanto poco tiene le alte luci, però questo non credo possa essere preso come confronto per un test.

[iopoipoi]

sulla 5d intendevo dire che in alcuni settori lascia veramente di sasso, ovvero è strabiliante, sopratutto sul rumore agli alti iso, che non è fintamente poco come con la 350d, però all'inizio dove si postava uno scatto a 3200 e lo si giudicava come un 12800 mi pareva eccessivo ecco, poi, infatti, i post successivi hanno fatto chiarezza...

ma nessuno ha problemi di banding "tirando" come sui forum usa(anche se in verità dpreview è inglese, solo che scrivono per la maggior parte amerikani)? un tizio aveva messo anche una serie di action per photoshop per eliminare il problema, e non vorrei sbagliarmi ma li si parlava addirittura di 25000..forse l'avevo letto qui? non ricordo e non trovo il link ora

comunque non vorrei dire un'ovvietà, ma iso a parte, tra la 5d e la 1 ds2 c'è un abisso..come feeling e "pasta" dico

[rikyxxx]

[Balza]

[iopoipoi]

se l'esposimetro tarato a 800 iso ti avesse dato la stessa coppia tempo/diaframma cambia tutto, per il nostro test intendo, magari ti dava la stesso.

stiamo valutando la possibilità di sottoesporre regolarmente e coscientiosamente, non di recuperare scatti a caso

[iopoipoi]

ehh balza, certe cose fanno male, anzi malissimo, pensa a me che sono ancora analogico e cerco ancora il connubio perfetto per le mie esigenze...forse la miglior soluzione è l'attesa

[rikyxxx]

[iopoipoi]

ah, ecco qui il link con l'action inclusa, a parte il discorso del tizio che a caso ha toppato e poi per recuperare a tirato su all'inverosimile...per il banding dicevo


http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=16399113

questo nello specifico:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=16412890

[iopoipoi]

non sei carino rikyxxx, tantomeno educato

a caso non mi pare un' offesa, era per capirsi, contentu tu...comuqnue son sempre convinto che non sia un esempio molto chiarificatore per il test in questione

mah...altro che lina sotis ci vorrebbe

[rikyxxx]

In ogni caso io ho scattato a iso 800 e poi ho sovraesposto in fase di sviluppo di 2 stop. Questo equivale ad aver scattato ad una sensibilità di iso 3200*** indipendetemente da cosa ne pensa l'eposimetro della coppia tempo/diaframma scelta.

Ricordo che la fotografia è nata prima degli esposimetri

In più stiamo valutando il rumore ottenuto a certe sensibilità e non come ci si arriva a quelle sensibilità quindi mi pare di aver inteso bene.

Bye-bye e buona prosecusione di discussione.



***tranne, forse, che per un lieve slittamentio di gamma.

[iopoipoi]

mi spiace, rimango della mia idea, anche perchè così valutiamo il rumore a 800 iso e non a 3200

ovviamente si vive anche senza esposimetro, ma non era questo il punto, per testare comunque ci si dovrà basare su quel 18% grigio medio, si dovrà avere un termine di paragone? no?
altrimenti in base a cosa facciamo certe affermazioni?

d'altronde sono figlio unico, quindi mia sorella non può scattare a caso, bisognerà pur basarsi sull'avere una sorella per farla scattare a caso, no?

senza che ti arrabbi che poi fai scattare a caso tutta la famiglia vicini compresi

[iopoipoi]

anche perchè chi ti dice poi che il tuo scatto era sotto di 2 stop?
mia sorella?
potrebbe anche sbagliarsi (non) conoscendola.

il fatto che tirata su di due stop l'immagine era più carina? e perchè di due e non di tre?oppure due e mezzo, magari era cancora meglio e così in base al tuo ragionamento hai scattato a 6400, questa tesi non mi convince molto..che test è?

ci vuole un paradigma, oltre che una sorella

[lupo67]

io nella mia esperienza da pellicolaro (ora ex) ho sempre usato tirare le pellicole quando mi trovavo in situazioni buie e non avevo in canna negativi ad alte sensibilità, e nel secondo caso sulla neve quando eri costretto per ottenere foto decenti ad aprire il diaframma di due stop o dare un +2 ai tempi.

ma di solito i sensori digitali non soffrono di rumore in maniera maggiore schiarendo che non scurendo l'immagine????

bye

[rikyxxx]

[rikyxxx]

[letturo]

Azz, in mia assenza vi siete 'scannati'! Per così poco...

[Balza]

[letturo]

Rispondo senza quotare se no diventa una cosa illeggibile:
- davvero la 5D non ha i +-3stop?! Ecco, questo su una macchina da 2700€ non l'accetto.. è inverosimile! Leggendo i vantaggi dati dall'esposizione 'a destra' si intuisce la possibilità di esporre servendosi appunto dello spot (a individuare la cosa più luminosa dell'immagine che ci interessi 'salvare') e delle correzione fissa (sovraesposizione) per 'traslarlo' dal grigio medio in prossimità del bianco. Compatibilmente con la luce disponibile è ovvio.. Beh, come dici giustamente tu, in alcuni casi i due stop possono anche stare stretti! Una foto tendenzialmente scura 'esposta a destra' permette di avere delle sfumature, dei passaggi tonali più 'morbidi' e ricchi!

- riguardo ai prezzi: sicuramente un po' sono saliti ma se stiamo ai numeri e consideriamo l'inflazione reale, gli aumenti non appaiono nemmeno così spaventosi. Non in relazione alle altre cose almeno..
Per quanto riguarda le fotocamere 'top di gamma' (tipicamente appannaggio di professionisti) immagino poi che i fotografi non manchino di riversare i costi sui clienti.. E poi comunque se consideriamo il risparmio per pellicole e altro..
Se guardiamo la cosa dal punto di vista del fotoamatore sicuramente le cose stanno un po' diversamente.. i costi si ammortizzano più lentamente ma io accetto il costo dei vantaggi offerti dal digitale.

Altra cosa: sicuramente ora siamo portati a spendere di più per la fotocamera perché oggi il famoso detto secondo cui la fotocamera serve sostanzialmente per inquadrare e decidere l'esposizione non è più tanto vero... Con le digitali la qualità di una fotografia dipende strettamente anche dalle doti del sensore.. Economicamente parlando la pellicola era più 'democratica' del sensore!
Una foto 'tranquilla' fatta col 50mm ed esposta bene veniva identica sia che la scattassi con una vecchia Pentax manuale, sia che la facessi con una F5 o una 1V. Da entrambe si poteva ottenere un ingrandimento di identica qualità.. oggi questa cosa non esiste più, un conto è scattare con una 300D, un altro scattare con una 5D/1DsMkII...

Addirittura adesso una 5D ci sta regalando la possibilità di foto che prima non era lecito nemmeno pensare.. E ci manca poco che in termini di utilizzabilità a ISO elevati tra una 5D e una 300D si scavi un baratro simile a quello che distanzia la 300D dalle compatte!
Qualcuno tempo fa diceva che diamo troppo peso al rumore ecc. Che ora semplicemente potremmo smettere di preoccuparci di questo aspetto perché ormai le fotocamere sono OK da questo punto di vista. Io penso che per chi ama fotografare in luce ambiente, per chi ha preferito da sempre una focale fissa luminosa a uno zoom si aprono le porte di un nuovo modo di fotografare..