Aiuto: Rumore 5d MkII

[Masnado]

[niomo]

peccato che l'utente nn ha "tirato", ovviamente intendo la foto .

[Masnado]

[niomo]

ma per cortesia ...
Fino ad oggi il rumore andava analizzato pelo pelo ad alti iso tranquillio che ad iso bassi nn ve ne fosse ovviamente; ora che lo produce una canon ovviamente i soliti fidelizzati deviano il discorso, siamo alle solite...si parla di altro piu che nel merito, si bada alla sottoesposizione, al "tiraggio", etc etc.
Un raw hai detto bene va sviluppato ma per altri fattori e per altre situazioni, non è mica detto che per ogni raw devi perderci le ore soprattutto se hai cura in fase di scatto... permettimi di dire però che se devo starmi a "preoccupare" di fare interventi del rumore anche ad iso cosi bassi beh per certi versi si son fatti non uno ma due passi indietro oppure che questa 5d ha dei problemi.
Di una cosa son quasi sicuro, se l'utente avesse sviluppato la foto con i consolidati interventi si sarebbe data la colpa a quest'ultimi... in questo caso invece, che di tiraggi vari nn ve ne sono, la si butta sullo sviluppo che non c'è stato, decidetevi insomma .
Ah gia a questo punto la si butta sullo sforzo psicofisico che solo la 5dmkII fa per cercar dettaglio dovunque. E se proprio quest'altra difesa a spada tratta non convince la si butta sulle belle foto ...beh quelle le trovate nelle sezioni dedicate , qui si parla d'altro .
E per cortesia, evitate di fare come fanno molti su nital dove ogni nikon è perfetta e dove è solo l'utente a farsi "controllare", non siam perfetti noi umani figuriamoci le macchine che noi costruiamo...

@Riccardo
fai una cosa, fai una foto con delle zone in ombra e altre no, esponila bene, aprila con il sw proprietario e convertila bene mi raccomando (hai visto mai che hai sbagliato a cliccare bottone ).
Ritornando in topic, due son le cose o la coperta è troppo corta e ti devi accontentare (e qui mi ricordo un primo intervento di Pietro Bianchi) oppure la tua ha dei problemi di firmware o altro.

[Masnado]

[niomo]

non sapevo facessi il cuoco, la prox volta che ti vengo a trovare ricordami di chiederti na frittata, sicuramente sarà ben cotta .

[Riccardo Svizzero]

Allora, evidendemente la mi sono perso alcuni internventi

Update:
Ho portato oggi in assistenza la 5d, mi hanno detto che probabilmente è un problema software (90%, spero..) oppure il sensore stesso (azz,vado in vacanza con rumore appresso ).
Cominciano con ricaricare il software, calibrare ecc e poi vedono se migliora (o lo vedrò io nel proseguio). Intanto prego affinchè io abbia di nuovo tra le mie mani la macchina settimana prossima, visto che parto in vacanza (per fare belle foto, si intende, se no a che serve una macchina? mica solo per guardare i crop al 100%)

Cmq riguardando altri scatti, pe esempio dei ritratti, per fino sulla pelle chiara si può notare, a ISO100 del rumore a strisce..in pratica osservando i vari scatti mi sembra di poter dire che è sui toni medi che c'è il massimo rumore. Tuttavia mi pare la cosa non capiti veramente con costanza, il che mi rende un po' perplesso.

Rispondendo e riassumendo un po':
1. se sottoespongo una foto (tecnica usata di proposito a volte, e dovrei essere libero di farlo se mi va), se è mossa ecc...secondo voi giustifica più o meno rumore? Secondo me no! Al sensore non gliene frega niente se mi muovo mentre scatto, o genera rumore o non lo fa, e a ISO100 mi aspetto che non lo faccia o cmq poco.
Non sto mica valutando la risoluzione, nitidezza, ecc...dove i parametri formali contano molto e sono fondamentali per la valutazione. Potrei anche scattare una foto del tutto out-of-focus, questo non vuol dire e non giustifica che debba esserci rumore in più. Oserei dire che un immagine più nitida accentuerebbe semplicemente di più il rumore, non al contrario. Ma vabbè.

2. "i raw vanno elaborati": certo, ci mancherebbe! e non mi compero una 5d per poi scattare in jpg, che OVVIAMENTE esce meglio, perchè già elaborato in macchina! Ma un raw non elaborato, con tutte le ottimizzazioni disattivate, NON tirato, a ISO100 mi aspetto che non presenti rumore. Anzi, magari non è un paragone da fare, ma in condizioni di poca luce spesso sottoesponevo con la 20d e non avevo MAI problemi di rumore anche tirando l'esposizione in PW di 1.0 o addirittura 1.5 stop. Per esposizioni brevi, si intende.

3. Le belle foto arriveranno, per ora non ho avuto granche tempo, ho la macchina poi da 1 mese. Inoltre mi sembra che non devo dimostrare niente a nessuno, non è che ho diritto ad una macchina funzionante e senza rumore ai bassi iso solo se dimostro di saper fare belle foto! Che discorso è questo!?
E di belle foto...penso che mi è capitato di farne, se poi non piacciono fa niente, io fotografo principalmente per me stesso. E cmq, qui non si parla di belle foto o no.

4. Cosa bisogna rispondere a questa discussione? Il mio quesito era: è normale questo rumore a ISO100 si o no? Devo mettermi il cuore in pace e accettarlo o magari il mio esemplare ha qualcosa che non va? Vedremo cosa mi dicono. Tuttavia penso di avere il diritto ad un modello integro e funzionante per i soldi che si spendono per una 5d MkII, la quale dovrebbe avere qualità di immagine, non perfette per carità, ma eccellenti, per alcuni da far invidia a molte anche della categoria superiore.

5. C'è da dire inoltre che sono lungi dall'essere un professionista o un gran esperto in fotografia, non lo pretendo nemmeno, ma non ho cominciato a fotografare ieri e di conseguenza un po' di esperienza ce l'ho pure io e se dal passaggio da una 20d a una 5d mi ritrovo con dei raw nudi e crudi che sono da elaborare a partire da ISO100 non posso essere soddisfatto.

6. Come detto da Niomo, non è che la camera si sforza fino agli estremi per catturare dettagli, sennò poverina la faccio riposare un po' che magari poi va meglio. O prende i dettagli o non li prende. Se ha una dinamica maggiore, ne prenderà di più nei bassi e alti toni. Ma non significa che poi i dettagli ripresi debbano essere "cosparsi" di rumore. Poi chiaro che se chiudo le ombre, magari sottoespongo in PW, um po' di noise reduction e il rumore è scomparso, o meglio, mascherato: e questo è giusto?!

7. I margini del 17-40L non sono uno splendore: beh certo, si sa. Ma non mi risulta che i margini aumentino pure il rumore del sensore. Questa mi è nuova.

8. per ora è tutto

9. spero che possiamo tornare a concentrarci sul problema del thread, e non andare off-topic..

Grazie per i contributi cmq

[niomo]

Facci sapere Riccardo e mi raccomando la prossima volta che riporti a galla la fiammante 5D fallo con foto belle e magari espose bene . Si scherza eh, spero che possa risolvere quanto prima questo dilemma

[andromeda.73]

la nuova 5D MkII è nata male, problemi gravi fin dagli inizi ne hanno decretato la morte prematura, in tanti se ne stanno sbarazzando o hanno rinunciato all'acquisto. molto meglio la vecchia versione!

[Michaeldesanctis]

[Masnado]

Cerchiamo di capirci senza spendere troppe parole:

1. non esiste, in nessuna camera, il rumore pari a zero! A tutti gli iso, compreso iso100, è presente, in misura differente, del rumore;

2. il rumore non è generato semplicemente dall'aumento della sensibilità iso! il semplice riscaldamento del sensore, anche a iso 100, può determinare un aumento del livello del rumore, così come lo stesso utilizzo del live view lo può fare. Anche lunghe esposizioni, come è risaputo, generano rumore. Quindi l'equazione iso bassi= basso rumore lacia un po' il tempo che trova, così come pensare che i più bassi iso siano esenti da rumore;

3. il 17-40 è sicuramente il peggior obiettivo della serie L e anche se i margini, brutti, da soli non generano rumore, possono trarre in inganno, facendo suppore che la scarsa definizione sia dovuta proprio al rumore, tanto più se si aggiunge magari dello sharpening a casaccio, tanto per concludere la frittata (per tornare in tema culinario );

4. detto questo capire se la macchina di Riccardo ha problemi in base alle foto postate a me sembra davvero imroponibie. Tanto vale allora vedere il rumore che generano i diversi iso mettendo un tappo davanti all'obiettivo, come aveva fatto qualcuno tempo addietro in un esperimento un po' bislacco: vedere appunto il rumore generato dalla 5DII a differenti ISO scattando con il tappo davanti all'obiettivo e poi tirando di 3-4 stop lo scatto... Risultato? Gli iso100 risultavano più rumorisi degli iso200 e gli iso160 i meno rumorosi...

Sia ben intenso, io non sto difendendo a spada tratta la 5DII: a me sinceramente poco interessa. Io critico semplicemente questo modo di balzare alle conclusioni in modo superficiale.

Può essere che la camera di Riccardo abbia dei problemi, ma, come già scritto, dirlo dalle immagini postate non è facile, tanto più che io stesso ho detto, dopo aver analizzato un raw postato (quello del divano), che per me la macchina non ha problemi.

Vedremo. In bocca al lupo per ora...

[Michaeldesanctis]

[niomo]

[Masnado]

Uff...

[Masnado]

Un'ultima cosa, giusto per rimarcare il concetto, chissà che un giorno non vi verranno in mente le mie parole

1. i raw vanno sviluppati! E ciò vale anche in termini di riduzione rumore.

2. non è assolutamente vero che gli iso 100 generano zero rumore o quasi nullo...

[andromeda.73]

masnado, apri le ombre del crop al 100% e poi riposta!

[Riccardo Svizzero]

[Riccardo Svizzero]

Ecco qui:

http://www.riccardoschweizer.ch/prova/ritratti%20raw.zip

Buona caccia al rumore

Notate zona collo e capelli. Manco a dirlo, zona ombra...

Foto nude e crude, non elaborate, leggermente sottoesposte ma perlomeno non mosse
(infatti tutte le impurità della pelle son ben visibili )

[andromeda.73]

sarebbe meglio che postassi nel forum, questo per chi non ha Adsl

[Riccardo Svizzero]

Dopo c'è chi dice: la compressione jpg sbalza tutto

Ecco qui un crop:

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=425204