| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
il signor mario
bannato
Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 9653
|
 Inviato: Gio 23 Ago, 2012 8:17 pm Oggetto: Re: Nikkor AFD 50/f:1,4 + paraluce Nikon HR-2 |
 |
|
| Pietro MCMLXXVII ha scritto: | che tra le altre cose, avendo le lenti ben tirate indietro a poco serve...  |
Pietro nell'1,4 serve eccome, le lenti non sono "ben tirate indietro" ma abbastanza avanti da richiedere assolutamente l'uso del paraluce.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
franion
utente attivo
Iscritto: 17 Set 2006
Messaggi: 1243
Località: Trieste
|
| Inviato: Gio 23 Ago, 2012 10:52 pm Oggetto: Re: Nikkor AFD 50/f:1,4 + paraluce Nikon HR-2 |
|
|
| il signor mario ha scritto: | | Pietro nell'1,4 serve eccome, le lenti non sono "ben tirate indietro" ma abbastanza avanti da richiedere assolutamente l'uso del paraluce. |
forse si confonde con il 60mm. la si' che le lenti sono ben tirate indietro... 
_________________
Nikon D700 Nikon MB-D10 Nikkor AF-D 50mm. f.1.4 Nikkor AF-D 60mm. f.2.8 micro Nikkor AF-S 24-70mm. f.2.8G Nikkor AI-s 135mm. f.2.8 Nikkor AF-D 80-200mm. f.2.8 bighiera Zenitar 16mm. f.2.8 fisheye Nikkormat FTn Nikon F3 HP Fujifilm Finepix S3 Pro Tamron 17-50mm. f.2.8 if |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
il signor mario
bannato
Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 9653
|
| Inviato: Gio 23 Ago, 2012 10:58 pm Oggetto: Re: Nikkor AFD 50/f:1,4 + paraluce Nikon HR-2 |
|
|
| franion ha scritto: | | forse si confonde con il 60mm. la si' che le lenti sono ben tirate indietro... |
Penso più con il 50 1,8 afd
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
d.kalle
moderatore
Iscritto: 29 Mgg 2008
Messaggi: 20511
Località: Thiene
|
| Inviato: Gio 23 Ago, 2012 11:05 pm Oggetto: |
|
|
Entrambi hanno la lente frontale molto incassata e quindi non hanno bisogno del paraluce (anche se sul 50ino lo ho messo di "default").
Il 50 f1,4 invece necessita di paraluce, la lente e' piuttosto esposta.
_________________
 davide
(so contare solo fino a 2,8)
     |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pietro Super Pro
bannato
Iscritto: 03 Mar 2011
Messaggi: 3327
|
| Inviato: Ven 24 Ago, 2012 4:30 pm Oggetto: Re: Nikkor AFD 50/f:1,4 + paraluce Nikon HR-2 |
|
|
| il signor mario ha scritto: | | Penso più con il 50 1,8 afd |
e cmq so sempre troppi 250 con il paraluce...
_________________
 Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
il signor mario
bannato
Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 9653
|
| Inviato: Ven 24 Ago, 2012 4:47 pm Oggetto: |
|
|
Diciamo che, tolto il fortunato che lo beccò a circa 140€ su ebay il 50 1,4 AFD li ho visti, senza paraluce, dai 208 ai 240. Poi C'è chi è rouscito a venderlo a più di 300€
Direi che considerata la media il prezzo proposto è giusto per un 50mm 1,4 AFD Nital in ottime condizioni visive e funzionali, con box, tappi (soprattutto se viene fornito con il tappo nero e non quel coso di plastica traslucida) e con paraluce. Se fosse una ventina di € in meno già si potrebbe parlare di prezzo ottimo
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
daballin
utente
Iscritto: 27 Mar 2012
Messaggi: 63
Località: Tolentino (MC)
|
| Inviato: Gio 13 Set, 2012 4:05 pm Oggetto: |
|
|
| il signor mario ha scritto: | Non è complicare, poi se a te disturba questa riflessione OK lasciamo perdere, se invece ne vuoi parlare OK lo stesso. 
Comunque torno a dire se dovessi comprare un'ottica adesso e potendo scegliere tra AFD e AFS prenderei senza dubbio l'AFS anche a costo di spendere un po' di più ma avrei la certezza di utilizzarlo pienamente sui modelli futuri e sulle attuali entry level. |
ok, ma bisogna sempre mettere sul piatto della bilancia il rapporto qualità prezzo!  non sei daccordo con me?? io un 85 d nn lo butterei via a prezzi buoni!
_________________
Nikon D700 + MB-D10 e Nikon D7000 +BP Ottiche: Nikon 24-70 2.8, Nikon 14-24 2.8 Nikon 18-70 DX 3.5-4.5 Nikon 70-200VRII 2.8 Zenitar 16 f2.8 fisheye, Tamron 500 f8 catadriottico+adaptal2, Nikon 105 f1.8 AIS, Nikon 50 f1.4 AIS, Rikenon 55 1.4 m42, Helios 44-2 58mm f2 m42, Jupiter 37A 135mm f3,5 m42, Conon 5D Mrk I |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
il signor mario
bannato
Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 9653
|
| Inviato: Gio 13 Set, 2012 4:29 pm Oggetto: |
|
|
| daballin ha scritto: | | ok, ma bisogna sempre mettere sul piatto della bilancia il rapporto qualità prezzo! non sei daccordo con me?? io un 85 d nn lo butterei via a prezzi buoni! |
Mai detto di buttarlo... e nel caso ne avessi uno da buttare fammi sapere
Comunque dovendo acquistare ora prendere ottiche AFD solo in due casi: non esiste l'equivalente AFS, vedi 20mm 2,8 o lo trovo ad un prezzo strepitoso, in tutte le altre situazioni prenderei AFS senza indugio.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
daballin
utente
Iscritto: 27 Mar 2012
Messaggi: 63
Località: Tolentino (MC)
|
| Inviato: Gio 13 Set, 2012 5:42 pm Oggetto: |
|
|
| il signor mario ha scritto: | Mai detto di buttarlo... e nel caso ne avessi uno da buttare fammi sapere
Comunque dovendo acquistare ora prendere ottiche AFD solo in due casi: non esiste l'equivalente AFS, vedi 20mm 2,8 o lo trovo ad un prezzo strepitoso, in tutte le altre situazioni prenderei AFS senza indugio. |
ok, ma secondo te , quanto deve essere strepitoso?? usato per usato per intenderci un 30% in meno??
_________________
Nikon D700 + MB-D10 e Nikon D7000 +BP Ottiche: Nikon 24-70 2.8, Nikon 14-24 2.8 Nikon 18-70 DX 3.5-4.5 Nikon 70-200VRII 2.8 Zenitar 16 f2.8 fisheye, Tamron 500 f8 catadriottico+adaptal2, Nikon 105 f1.8 AIS, Nikon 50 f1.4 AIS, Rikenon 55 1.4 m42, Helios 44-2 58mm f2 m42, Jupiter 37A 135mm f3,5 m42, Conon 5D Mrk I |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
francesco1466
moderatore
Iscritto: 01 Nov 2005
Messaggi: 3676
Località: Busseto PR
|
| Inviato: Gio 13 Set, 2012 8:06 pm Oggetto: |
|
|
Io sull'1,4 AFD metto un paraluce compatibile con il 50 Canon
Non scherzo
_________________
"Ci sono sempre le nuvole nel cielo quando ascolto le canzoni di Dylan" L.Ghirri
  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
il signor mario
bannato
Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 9653
|
| Inviato: Ven 14 Set, 2012 7:37 am Oggetto: |
|
|
| daballin ha scritto: | | ok, ma secondo te , quanto deve essere strepitoso?? usato per usato per intenderci un 30% in meno?? |
Allora io faccio queste valutazioni:
è superato otticamente e meccanicamente;
non lo posso usare su tutte le nikon;
tra poco verrà tolto di produzione;
le case sono obbligate a fornire pezzi di ricambio solo per cinque anni dopo la cessata produzione;
l'AFD in futuro sarà meno vendibile rispetto all'AFS e perderà molto più valore...
quindi almeno un 40% in meno rispetto al prezzo dell'usato per un obiettivo in ottime condizioni
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pietro Super Pro
bannato
Iscritto: 03 Mar 2011
Messaggi: 3327
|
| Inviato: Ven 14 Set, 2012 7:55 am Oggetto: |
|
|
Io ho ordinato l'af-s 1.8g...177 euro...proprio a dispetto del 50 1.4d...mtf e sfuocato sulla carta sono a vantaggio del primo...quando arriva lo provo e ti faccio vedere qualcosa...
_________________
Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Filip
utente attivo
Iscritto: 14 Lug 2004
Messaggi: 13724
Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
| Inviato: Ven 14 Set, 2012 1:14 pm Oggetto: |
|
|
| emm... su quale carta?
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pietro Super Pro
bannato
Iscritto: 03 Mar 2011
Messaggi: 3327
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Filip
utente attivo
Iscritto: 14 Lug 2004
Messaggi: 13724
Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
| Inviato: Ven 14 Set, 2012 1:54 pm Oggetto: |
|
|
| Pietro MCMLXXVII ha scritto: | | ...il boken è a favore del 50 1.8... |
E' questo che mi sembra strano 
9 lamelle sono peggio di 7?
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pietro Super Pro
bannato
Iscritto: 03 Mar 2011
Messaggi: 3327
|
| Inviato: Ven 14 Set, 2012 2:01 pm Oggetto: |
|
|
| Filip ha scritto: | E' questo che mi sembra strano
9 lamelle sono peggio di 7? |
Da come scrive photozone le lamelle del 50 1.4 non sarebbero arrotondate ( ho scritto sarebbero perchè, non avendolo, non posso controllarlo... )
Bokeh is a bit on the rough side wide open, but improves by stopping down. Unfortunately the aperture blades are not rounded resulting in non-circular background highlights when stopped down.
Poi ripeto, questo almeno sulla carta, come arriva ( lunedì ) faccio qualche scatto di prova e lo inserisco...
_________________
Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Filip
utente attivo
Iscritto: 14 Lug 2004
Messaggi: 13724
Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
| Inviato: Ven 14 Set, 2012 2:33 pm Oggetto: |
|
|
Se leggi le specifiche in Nikon (qui) vedrai che sono arrotondate.
Io ce l'ho e posso assicurare che tale specifica è scritta anche nel libretto che lo accompagna.
Questo non toglie che comunque, se dovessi prendermi ora un 50 luminoso, non esiterei a prendermi quello 1.8 che quella volta purtroppo non c'era ancora. Quel poco di luminosità in più non vale di sicuro la differenza di prezzo.
Ma se davvero un afs 50 1.8 g è migliore in tutto al afs 1.4 g escluso quel po' di luminosità, la vendita di quest'ultimo si sarà fermata dall'uscita del primo? In altre parole... possibile che l'unico motivo per cui uno sceglie 1.4 è la luminosità con tra l'altro il compromesso di maggior distorsione, vignettatura e nitidezza?
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
il signor mario
bannato
Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 9653
|
| Inviato: Ven 14 Set, 2012 2:38 pm Oggetto: |
|
|
| Credo che Pietro si stia riferendo al confronto tra 1,4 AFD e 1,8 AFS-g
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pietro Super Pro
bannato
Iscritto: 03 Mar 2011
Messaggi: 3327
|
| Inviato: Ven 14 Set, 2012 2:42 pm Oggetto: |
|
|
| Filip ha scritto: |
Ma se davvero un afs 50 1.8 g è migliore in tutto al afs 1.4 g escluso quel po' di luminosità, la vendita di quest'ultimo si sarà fermata dall'uscita del primo? In altre parole... possibile che l'unico motivo per cui uno sceglie 1.4 è la luminosità con tra l'altro il compromesso di maggior distorsione, vignettatura e nitidezza? |
In effetti è la domanda che si fanno anche su photozone...
So, with no current Nikon camera around that actually requires a lens with an aperture ring, on the other hand many entry level Nikon DSLRs being sold today that do not provide AF functionality with screw driven lenses like the AF-D 50/1.4 it remains a little mystery why the lens is still offered new...
Io ero indeciso tra il 50 1.8G e l'1.4G...fondamentale per la mia decisione è stato lo stop di differenza trascurabile e i 152 euro di differenza ( 177-329 )
_________________
Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Filip
utente attivo
Iscritto: 14 Lug 2004
Messaggi: 13724
Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
| Inviato: Ven 14 Set, 2012 3:10 pm Oggetto: |
|
|
| il signor mario ha scritto: | | Credo che Pietro si stia riferendo al confronto tra 1,4 AFD e 1,8 AFS-g |
Già! 
Solo ora lo vedo nel confronto allegato da Pietro! Io invece mi riferivo al afs.
| Pietro MCMLXXVII ha scritto: | | Io ero indeciso tra il 50 1.8G e l'1.4G...fondamentale per la mia decisione è stato lo stop di differenza trascurabile e i 152 euro di differenza ( 177-329 ) |
Qui però ti riferivi al afs vero?
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
