Reportage di matrimonio con la x100? Io l'ho fatto!

nerofumo · Inviato: Dom 15 Gen, 2012 12:43 pm Oggetto:

Vero ma chi si avvicina alla professione non può non tener conto dei numeri e i numeri dicono che la maggior parte di coloro che si sposano hanno dei gusti da "minimo sindacale" che spesso non coincidono con i suoi. Chi decide di fare il matrimonialista sa bene che non può ragionare sui servizi di nicchia realizzati con una x100 e stampati in bn su carta baritata virata al selenio, certo, può capitare di trovare l'eccentrico o colui dai gusti che somigliano ai miei o a quelli di altri appassionati del settore ma sono mosche bianche come quelli che decidono di sposarsi sulla cima del Monviso e si ci fanno portare con l'elicottero con testimoni e fotografo al seguito.
Oltre a quello che dici c'è anche la questione geografica da non sottovalutare, qui al sud i fotografi sono dei professionisti con le palle, con 3 o 4 corpi macchina FF, gente che si porta dietro due o tre fotografi d'appoggio e un addetto alle luci, alcuni di loro addirittura hanno un aiutante che gli cambia le ottiche e non voglio parlare del video. Qui da me un fotografo affermato è come un avvocato o un farmacista o un medico, è uno che viaggia in mercedes, le sue tariffe sono quelle di una clinica privata, ma chi si sposa vuole lui perchè rappresenta il massimo, dopo di lui c'è solo Dio e non uno con la sua minuscola X100. Si perchè pure le dimensioni contano, se non hai 12 kg di attrezzatura non ti fanno neanche entrare in chiesa, anche i parroci stanno attenti a queste cose, "grande" non è solo utile ma anche necessario alla benedizione degli sposi. Vorrei dirti che sto estremizzando ma non è così.
Forse sono un un po OT, scusate.

vincent1853 · utente Iscritto: 04 Mar 2008 Messaggi: 234

io non ho ancora conosciuto una coppia (tra quelli che ho fatto io, pochi, e quelli che ha fatto un mio amico, tanti) che non vuol vedere la foto del particolare dello scambio degli anelli.. sarà banale, sarà quel che ti pare, però la vogliono. ma in un momento come quello, mica puoi stargli a 10 cm di distanza col 35.. o il bacio (anche se non sempre lo fanno fare, ci son rimasto male). la x100 ha dei limiti secondo me per un matrimonio per come lo si intende adesso.

vincent1853 · utente Iscritto: 04 Mar 2008 Messaggi: 234

ciò non toglie per esempio un assetto simile, un fotografo col 24-70, un altro col 70-200 e in tasca la x100. poi naturalmente ci vogliono le lenti di riserva perchè non ti puoi permettere di ciccare un lavoro pagato, però potrebbe essere interessante come cosa. perchè cmq momenti di calma all'interno della cerimonia ci sono, invece di continuare a pescare particolari "inutili" puoi fare una carrellata col 35..

dontimoteo · utente Iscritto: 20 Set 2009 Messaggi: 355

Tutto giusto quello che dite, ma se penso che delle riviste importanti hanno messo reportage relizzati con iphone che fa foto a 8mega, riviste che mai avrebbero immaginato di usare foto fatte con il telefonino, non trovo tanto folle fare un matrimonio con un macchina fotografica con un ottica sola. Forse un giorno vedremo anche un matrimonio realizzato con iphone Smile

chiaro che sto estremizzando, ma penso che le capacità personali, con le possibilità offerte dalle "nuove tecnologie" (intese a 360 gradi) offrano spunti sempre più interessanti

TestaPazza · Inviato: Dom 15 Gen, 2012 1:09 pm Oggetto:

vincent1853 · utente Iscritto: 04 Mar 2008 Messaggi: 234

si però non bisogna confondere quel che fa figo con i bisogni reali. Non dico che non possa esser fatto bene un servizio realizzato con l'iphone, ma è in quella rivista proprio perchè fatto con l'iphone, più che per merito delle foto stesse. La novità, il non visto, paga sempre. ma quello lo può fare un "artista". t'assicuro che due che vogliono foto del loro matrimonio, vogliono foto del loro matrimonio, fatte bene, mica son lì per farti pubblicità a te che fai un servizio con un mezzo mai provato fino adesso e quindi alla fine appari "ganzo". non son cose che ti puoi permettere con i comuni mortali, perchè i comuni mortali risparmian tanti soldi per quello che è considerato uno dei momenti più belli della vita e non ti puoi permettere cavolate.. Poi ognuno ci mette del suo sia chiaro, io ho visto una fotografa molto famosa che di suo usa quasi solo il 50 1.2 L. però intorno ha tutti i suoi assistenti che fanno le foto di contorno, e cmq anche lei cambia obiettivo. Non si può confondere l'artista con il fotografo, in alcuni casi le cose possono anche collimare, ma mica sempre.

dontimoteo · utente Iscritto: 20 Set 2009 Messaggi: 355

Ripeto, avete ragione, però rimango comunque dell'idea che si può far un ottimo prodotto anche con un solo ottimo attrezzo, quello che conta, secondo il mio modesto parere, è l'idea da realizzare
Testapazza che intendi per reportage puro?
Vincent ti assicuro che il servizio era su quella rivista perchè erano belle foto e non perchè fatte con iphone
ti lascio due link dove puoi vedere le foto
http://www.pdnphotooftheday.com/2011/04/9155
http://blog.contemporarytorinopiemonte.it/?p=4697
ho scelto volutamente una storia che è stata realizzata anche con un "dispiegamento di attrezzatura" notevole da parte di molti fotografi
eppure queste sono fatte con iphone e secondo me sono molto belle

TestaPazza · Inviato: Dom 15 Gen, 2012 2:49 pm Oggetto:

pietrenude · utente Iscritto: 01 Mgg 2007 Messaggi: 216 Località: Bari

Attualmente non possiedo la X100, però mi sento di intervenire comunque.

Leggendo i post publicati su questo argomento, mi sento di dire che la fotografia di matrimonio rappresenta per il fotografo, una assunzione di responsabiltà tale che lo stesso deve/vuole avere un buon margine di tranquillità/sicurezza per lavorare al meglio, doppia focale, velocità, ecc che la X100 non può garantire così come ogni fotografo si porta il secondo corpo macchina che forse mai utilizzerà solo per tranquillità.

Personalmente ritengo che utilizzare una X100 come doppio fotografo di matrimonio per catturare immagini di qualità in dicrezione concentrandosi su una sola focale farebbe davvero la differenza.

Per questo utilizzo vedrei la X100 davvero utilizzata in maniera ottimale e oltre un vero JOLLY.

ciao

TestaPazza · Inviato: Dom 15 Gen, 2012 4:43 pm Oggetto:

dontimoteo · utente Iscritto: 20 Set 2009 Messaggi: 355

si appunto, che sia x100 o canon o nikon, l'importante è che sia un corpo e un'ottica

TestaPazza · Inviato: Dom 15 Gen, 2012 4:58 pm Oggetto:

mcfour · Inviato: Dom 15 Gen, 2012 5:16 pm Oggetto:

Ho letto tutte le 4 pagine, mi piace il lavoro postato da DGReportage, per quello che è, un reportage. La x100 la corteggio da un pó e conoscendomi prima a dopo potrei prenderla.
Non entro nel merito su come sia giusto lavorare in una cerimonia nuziale, anche perchè a livello geografico, come qualcuno ha correttamente detto, si lavora diversamente.
L'impostazione del servizio solitamente su concorda col cliente, mostrando anche delle stampe, io personalmente prediligo "l'attualitá", che come impostazione è come un reportage, anzi a dirla tutta un ottimo reportage in generale è composto da scatti con diverse focali, infatti utilizzo da 14mm a 400mm.
Si puó essere bravi, anzi bravissimi, ma un momento di intimità, uno sguardo complice non si cattura col 35mm per il semplice fatto che siete a 1 metro di distanza e quindi non sarà più intimità se il fotografo è lì...
E vi posso assicurare che le foto "rubate" colte con le focali più lunghe sono apprezzatissime.

capellimario · utente attivo Iscritto: 18 Feb 2010 Messaggi: 950

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Beh, certo. La maggioranza dice: voglio questo. Altri dicono: voglio Jeff Ascough...
Io stesso, se mai mi sposassi -e non sarà in quest'esistenza- vorrei Jeff Ascough.

Il reportage, quello che si sta discutendo, è un buon lavoro.

Maxriflessi · utente attivo Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909

La fotografia di matrimonio è probabilmente la "fotografia" più complicata in senso assoluto.
Ovviamente dobbiamo considerare anche l'approssimazione che il digitale ha portato anche in questo campo con la "svendita" dei servizi matrimoniali... e relativo "pianto" e recriminazione a posteriori degli sposi
Ma da questa interessante "chiacchierata" su questo tema prendo spunto per approfondire un aspetto che, più o meno velatamente, appre qua e là in qualche affermazione.
La fotografia di matrimonio...la bella e vera fotografia di matrimonio è un'arte in cui in Italia siamo probabilmente tra i migliori (se non i migliori) al mondo.
Come già puntualmente detto da qualcuno...a sud... il fotografo "di matrimoni" è una autorità.
Chi fa matrimoni a Napoli sa bene... è d'uso chiamare il fotografo "maestro"...
Questo non per plageria o per una cantilena d'usanza.
Al sud il "budget" destinato al matrimono è molto consistente e gli "improvvisati" hanno vita breva con le loro foto da quattro soldi.
Dico questo perché sembra quasi che alcune volto le 100 o 300 foto valgano meno delle 20 o 30.
Non è così e vi assicuro... il bravo fotografo di matrimonio all'interno del servizio mette dettagli.. reportage... posati... attimi rubati e ...sopratutto... non perde gli attimi "obbligatori" (scambio anelli cumunione firme pianto della mamma e così via).
Ripeto...fatte salve richieste particolari
Nei "matrimonialisti" bravi c'è tanta creatività vi assicuro...tanta creatività ... tanta tecnica... e sempre il "tocco" personale che fa la differenza tra "lui" e tutti gli altri Smile

Senza polemica e senza nulla togliere... come già detto...all'ottimo lavoro di DG. Smile

Marco Bozzato · Inviato: Dom 15 Gen, 2012 10:46 pm Oggetto:

dontimoteo · utente Iscritto: 20 Set 2009 Messaggi: 355

Ho visto le foto di jeff ascough, consigliato da nico
a parte gli ambienti e le scenografie, diverse da quelle italiane, lui è uno che ci sa veramente fare
chiaro non ha usato solo una camera con una lente, ma credo che gli basta un 24 - 70 e riesce a fare tutto
e secondo me un tipo di fotografia come questa in italia è sicuramente difficile da far accettare
ma vale la pena guardare quelle foto
io personalmente non ho visto niente del genere qui in italia

TestaPazza · Inviato: Lun 16 Gen, 2012 9:41 am Oggetto:

dontimoteo · utente Iscritto: 20 Set 2009 Messaggi: 355

si, ascough forse non è monolente, ma ripeto, mi pare che con un 24 - 70 riesce a fare praticamente tutto
ho visto il sito che mi hai segnalato, mi dispiace, ma non ha nulla a che vedere con ascough, addirittura c'è la foto del menù del pranzo, o la foto del fotografo riflesso, (fatta con il fish eye), per non parlare di quella della maniglia con il soggetto totalmente sfocato
secondo il mio modesto parere, non mi piace perchè è un classico matrimonio con un vestito nuovo, ma sempre classico è
Questo poi è forse l'esempio opposto, e cioè avere un quintale di attrezzatura, ma non fare niente di innovativo. Sempre secondo me manca la cura dell'immagine e dei particolari (guarda la foto di lui che simette la scarpa con le valige dietro che stonano tantissimo)
e quella b.n. del nodo della cravatta o le scarpe della sposa o quella che si riflòette nel tavolo con il vaso con dentro dei fiori rossi?? io non le ho capite. Ci sono assolutamente alcunee foto belle, altre invece sono il classico matrimonio, ma ripeto, è assolutamente un limite mio e nel mio limite ci metto che queste foto non hanno nulla a che vedere con Ascough
Forse avere troppa attrezzatura a volte rende tutto più complicato
tutto questo ripeto, per non fraintendere, è una mia semplice opinione.