| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
smile64
utente attivo
Iscritto: 26 Ott 2005
Messaggi: 3871
Località: Alle Falde del Vesuvio
|
 Inviato: Lun 21 Nov, 2005 5:48 pm Oggetto: 17 - 40 nooo grazie |
 |
|
il Canon 17- 40 f4 non lo considero un ottimo obiettivo.
Già dal fatto che è uno zoom. preferisco di gran lunga i fissi.
Lo usato più volte ma in quanto a nitidezza lascia molto a desiderare.
il canon 50 F:1.8 ( relativamente alla lunghezza focale e decisamente migliore) per non parlare del 85mm è favoloso.
comunque per 600 € lo vendo come nuovo con paraluce canon.
a 17 mm con flash (Canon 580) devi abbassare il diffusore, pena vignettatura.
con flash imcorporato della 20 d devi togliere il paraluce pena vignettatura. Il pulviscolo atmosferico con flash diventa neve luccicante.
maaaa saluti luigi
_________________
STAMPIAMO LE FOTO - FACCIAMO Sì CHE RESTI |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
smile64
utente attivo
Iscritto: 26 Ott 2005
Messaggi: 3871
Località: Alle Falde del Vesuvio
|
| Inviato: Lun 21 Nov, 2005 5:52 pm Oggetto: info |
|
|
| digiborg ha scritto: | | bdcpv ha scritto: |
comunque, dopo aver visto scatti del distagon 21mm..... non mi sentirei di definire eccellente ne' il 17-40, ne' il 16-35!
i fissi, come ben sappiamo, hanno una resa migliore di qualunque zoom..... e nel caso di focali grandangolari con i ff, questo divario diventa ancora piu' evidente!
se ci pensate, per quanti dettagli ci sono in un ritratto.... in un paesaggio ne troveremo sempre parecchi di piu'! con la non banale complicazione dell'aria che ci separa dal soggetto inquadrato! ( con la necessita' di avere quindi lenti dal contrasto non banale )
quindi, se abituati alla resa delle ottiche leica ( ad esempio ), per avere risultati egregi sul ff..... bisogna mettere mano al portafogli! |
  |
sono daccordo con te sul 17-40.......... ( lo posseggo)
puoi parlarmi del tuo 70 200 canon vorrei acquistarlo?
infiniti ringraziamenti........... Luigi
_________________
STAMPIAMO LE FOTO - FACCIAMO Sì CHE RESTI |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Niprova
utente attivo
Iscritto: 25 Dic 2004
Messaggi: 1007
Località: Bari pr
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
TheBlade79
utente attivo
Iscritto: 13 Lug 2005
Messaggi: 873
|
| Inviato: Lun 21 Nov, 2005 5:59 pm Oggetto: |
|
|
| Niprova ha scritto: | oddio..nn mi fate venire certi dubbi..
ho appena fatto il bonifico..
 |
Vai tranquillo che sono soldi spesi bene 
Del resto come si fa a paragonare un fisso con uno zoom e dire che il 17-40 non è un ottimo obiettivo perchè il 50 1.8 è più nitido????? Nessuno zoom è più nitido di un buon fisso, non solo il 17-40.
ciao
_________________
 - Canon 17-40mm USM L f/4 - Canon 50mm f/1.4 - Canon 100mm f/2.8 USM MACRO - Sigma 70-300mm APO MACRO SUPER II f/4-5.6 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bdcpv
operatore commerciale
Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847
|
| Inviato: Mar 22 Nov, 2005 1:26 am Oggetto: |
|
|
il 70-200 canon ( sia in versione 2.8 che 4 ) e' uno degli zoom migliori che abbia mai provato! e' nitidissimo e con colori fantastici! quindi direi che chiunque lo comperi ha speso bene i propri soldi!
tornando al 17-40, non mi sembra di aver mai detto.... il 50 e' meglio perche' e' piu' nitido! non travisare le mie parole.....
parlando seriamente, affermo, che per quello che offre/costa e' una ottima lente! chiaramente se si incentra il discorso su ff o massima qualita' ottenibile, spesso vale la pena di aspettare e rivolgersi direttamente ad un grandangolare fisso oppure allo zoom " top " tra quelli in catalogo!
avendo avuto sia il 17-40 che il 16-35 ti dico che spesso ho preferito l'f4 per la sua resa e la sua escursione focale piu' ampia! ma qualitativamente il 16-35 ha qualcosa in piu'!
i migliori scatti che ho visto in fatto di grandangoli su canon eos, sono stati fatti col distagon....
quindi, dovendo scegliere per la mia 5d ( perche' il discorso si era incentrato su questo... ) andrei decisamente sullo zeiss!
poi, le mie sono considerazioni personali da NON amante dei grandangoli..... le focali che utilizzo sono altre ( praticamente con un 50-85-300 io sono a posto! )
_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'......  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
TheBlade79
utente attivo
Iscritto: 13 Lug 2005
Messaggi: 873
|
| Inviato: Mar 22 Nov, 2005 9:39 am Oggetto: |
|
|
| bdcpv ha scritto: |
tornando al 17-40, non mi sembra di aver mai detto.... il 50 e' meglio perche' e' piu' nitido! non travisare le mie parole.....
|
| smile64 ha scritto: | il Canon 17- 40 f4 non lo considero un ottimo obiettivo.
Già dal fatto che è uno zoom. preferisco di gran lunga i fissi.
Lo usato più volte ma in quanto a nitidezza lascia molto a desiderare.
il canon 50 F:1.8 ( relativamente alla lunghezza focale e decisamente migliore) per non parlare del 85mm è favoloso.
comunque per 600 € lo vendo come nuovo con paraluce canon.
a 17 mm con flash (Canon 580) devi abbassare il diffusore, pena vignettatura.
con flash imcorporato della 20 d devi togliere il paraluce pena vignettatura. Il pulviscolo atmosferico con flash diventa neve luccicante.
maaaa saluti luigi |
Ma infatti tu non hai mai detto una cosa del genere...io mi riferivo a quello che ha scritto smile64. Mi spiace che hai pensato volessi travisare le tue parole.
Beh malinteso chiarito 
_________________
- Canon 17-40mm USM L f/4 - Canon 50mm f/1.4 - Canon 100mm f/2.8 USM MACRO - Sigma 70-300mm APO MACRO SUPER II f/4-5.6 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bdcpv
operatore commerciale
Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847
|
| Inviato: Mar 22 Nov, 2005 11:37 am Oggetto: |
|
|
no problem! 
_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'...... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
