nitidezza del sensore della 1dmk2...... [ mod. titolo ]

[MisterG]

Donagh secondo me puoi evitare di preoccuparti dubito userai mai l'85 a 1.2 in quelle condizioni

[anicca]

invece perche' non posti una foto tipo a 1/125 f8 iso 100.....sarebbe interessante vedere come si comporta a questo diaframma relativamente ad altre buone lenti, tipo l'85 1.8

[Diaframma]

Esatto, si va sempre a cercare il "pelo nell'uovo" quando poi le cose vanno sempre utilizzate in modo normale. Io ad esempio comprero' l'1,8 perche' prezzo prestazioni fa al caso mio e sicuramente non lo usero' mai a tutta apertura se non per sfizio, ma bensi' a diaframmi ragionevoli.
L'apertura elevata credo faccia comodo solo nel mirino, fatta salva l'ipotesi che se uno ha soldi da buttare allora vada bene l'1,4 oppure in casi estremi tipo foto a teatro o simili.

[MisterG]

Non è vero, anche io tra i due comprerei l1.8 ma ciò non vuol dire che l'1.2 sia solo fanatismo o serva solo per il mirino. Guarda la trimensionalità e la resa dello sfocato degli scatti di donagh, ti vien voglia di infilarci dentro una mano nella foto.

[CarloC]

[bdcpv]

mister G, non e' questione di fanatismi...... ottiche spettacolari come l'85L secondo me, prima dell'acquisto richiedono una ponderata riflessione!! sai bene che a parte il fotogiornalismo, i lavori " seri " che mi capitano, richiedono ottiche da ritratto con qualita' eccelse...... ma non per questo vedo la necessita' di un 85 1.2...... a parte il diaframma che ne permette l'utilizzo in condizioni di luce veramente " particolari ", non credo che una spesa di migliaia di euro sia commisurata al beneficio che vedrei rispetto all'1.8 ( che ricordo costa poche centinaia di euro, ma offre una resa veramente eccezionale ). tutto qui..... e' lo stesso discorso per il 300f2.8, come ti ho detto recentemente, con le digitali attuali, non vedo la necessita' di quel diaframma in piu' ( e nel caso dell'85 il vantaggio di " luminosita' " sarebbe comunque ridottissimo... ) e di quel poco di nitidezza in piu' a f4 ( perche' a 2.8 e' inferiore ) al costo di oltre 1kg e 3000 euro...... senza contare che non mi e' mai capitato di scattare indoor col 300mm, e che anche nelle giornate nuvolose, ho tenuto tempi di ampia sicurezza gia' a 400iso.....
se donagh ritiene necessario l'85L o se lo ha preso solo per sfizio, non fa differenza..... l'importante e' che lui sia soddisfatto dell'acquisto!!!!
nel mio caso, credo che rimarro' sul mio 85 1.8, e magari mi comprero' un bel 14L ( visto che coi grandangoli canon sono un po' sguarnito!! senza attingere al corredo " di famiglia " ).
oppure se mi capitasse una bella occasione.... potrei farci un pensiero!! ma di sicuro, non vendero' l'anima al diavolo per averlo!!

[CarloC]

Sono in coda per la tua 1d MK II
se vuoi monetizzare per comprarti l'85/1.2 ti do 1500 euro + la mia 350d

così non vendi il "corredo di famiglia"

[Donagh]

mi interessava un ottica tosta da ritratto tutto qui
dato sicuramente he in futuro raramente potro permettermela visto studio ecc ecc
l ho presa ora^^ ho avuto l occasione di dar dentro 2 ottiche a altra roba
ne sono felice

vi posto che ho fatto prima di test visto che oggi pioveva e sono bloccato in casa

sono tutti sharp soft mode su 100 con c1pro

(pomodori sono a 400 iso)

[Donagh]

altri interessanti per voi

(ps l ottica arriva solo a f16)

[Donagh]

altri

ok finitooo per oggiiiii


la messa a fuoco non è un problema non è cosi lenta come si dice in giro!!!!

unico difetto che prima di metterlo via da macchina accesa rimetterlo in posizione infinito e poi spegnere se no rimane bloccato con il pezzo del barilotto lente sporgente

il fuoco manuale è strano di questa lente va solo da macchina accesa
mbo!!!

cmq è la lente canon piu nitida che ho
piu del 135f2

[anicca]

beh, non c'e' che dire, questa forse e' la migliore ottica (su digitale) che abbia mai visto......

[Izutsu]

Bah, a me pare che il 135/2 sia un gran bel pezzo d'ottica, paragonabile per nitidezza ma con 0 aberrazioni cromatiche (e dico proprio 0)... sinceramente le zone sfocate non mi piacciono per niente, sono veramente piene di aberrazioni cromatiche anche se credo che una volta stampate le foto siano perfette.

Circa l'utilità di un f1.2... se uno se lo compra spero lo utilizzi a queste aperture altrimenti non ha senso... (le ottiche Minolta vanno sempre a infinito quando si spegne la macchina )

[Balza]

La vita è fatta di compromessi si sa... e non si può ottenere sempre tutto (vedi 50 f/1 fatto uscire di produzione...). La mia paura, guardando le foto, è che per ottenere una luminosità così incredibile, si sia scesi in parte di qualità, specialmente (come diceva Izutsu) per quanto riguarda le aberrazioni cromatiche.

Non mi sembra infatti così fantastica come lente da questo punto di vista, anzi! La foto con le piante della terza pagina del topic non dico che sembra scattata con una compatta... ma poco ci manca.

Certo la nitidezza nei punti correttamente a fuoco e correttamente illuminati è qualcosa di strepitoso (non che l'85 1.8 sia poi così lontano cmq...), ma anche nella foto della Yashica ad esempio non mi piace il fatto che la scritta, nera, "FX-103" diventi oltre che sfocata anche tendente al verdino mano a mano che si apre il diaframma.

E' vero quello che dice MisterG, la sensazione di tridimensionalità è incredibile (vedi il secondo ritratto della terza pagina del topic, la foto chiamata "kristen 4-17-2005 (ha3j5337)_std.jpg"), ma nel complesso l'ottica non mi ha fatto sbavare come avrei creduto...

Ovviamente è un parere personale... Bye!

PS: Aggiungo che è vero che f/1.2 significa luminosità incredibile, ma significa anche enorme difficoltà di utilizzo causa sfocato mostruoso a pochi cm dal punto di messa a fuoco...

[Balza]

L'effetto "verdino" è visibile chiaramente anche nella foto del pelouche, in particolare per l'occhio destro (a sx nella foto) del coniglietto. Non è certo una cosa gravissima... ma considerando il costo spropositato della lente mi attendevo prestazioni altrettanto spropositate e vedere difetti così evidenti mi lascia perplesso...

Bye!

[CarloC]

Madonna mia .....l'avete fatto nero

Fossi in Donagh non vi rivolgerei più la parola

Intanto lui ce l'ha l'85/1.2 e voi no

Fateglielo godere in santa pace...è semplicemente una lente spettacolare, anche se non perfetta

Scherzavo...ovviamente!!! (non sulle quaità dell'ottica!!)

Carlo

[Izutsu]

Io penso che su pellicola sti difetti non li avremmo... ritengo che siano interazioni tra ottica e sensore, sarebbe bello fare una prova su analogico.

[Izutsu]

No vabbè, chi ha mai criticato l'ottica? So che è un signor obiettivo, come lo era per la baionetta FD. Ho semplicemente detto che evidentemente non si sposa bene col digitale quanto con la pellicola.

[Donagh]

mah è normale penso che a quel diaframma di avere compromessi

vedi infatti a chiudere un po quanto rende rispetto agli altri

è sempre stato cosi anche per le altre ottiche superluminose

cmq mi garba proprio questa lente

la focale 85 mi è sempre piaciuta forse è quella che mi piace di piu in assoluto....


pensate che uso di piu la mia yashica da 90 euro che la canon ehmmmm

[bdcpv]

x carlo C : se mai mi decidessi a vendere la mk2.... mi spiace ma e' gia' in corso un'asta " abusiva " via MP... , quindi si gioca al rialzo!! almeno fino a quando esce la mk3.....
naturalmente scherzo!! comunque a parte le battute, non credo proprio di venderla in tempi brevi.... anche perche' sono solito acquistare i modelli quando sono a fine produzione.... cosi' si spera che i difetti di gioventu' siano risolti !!! anche se non sempre e' cosi'!!!

x gli altri : indiscutibilmente l'85L e' una lente impressionante in ogni senso!!! e se donagh ha fatto un buon affare permutando del materiale che non usava o strappando un buon prezzo, ha fatto benissimo a prenderlo!!!!!!!!!! a me piace molto come lente, solo che al momento, ripeto, ho preferito investire nel 70-200 2.8 e il 300 2.8...... di contro trovo che il " fratellino " 85 1.8, vada piu' che bene in qualunque occasione!!!! sopratutto se si considera che nuovo costa meno di un 24-85....... ottica valida e versatile, ma che di certo non fornisce risultati eccellenti a nessuna delle focali che copre!!!

x donagh : quando ti capita, mi piacerebbe vedere un ritratto fatto col " mostro " magari a tutta apertura e da distanza ravvicinata.... tanto per vedere lo sfocato e la pdc su un viso!!!! grazie.

[Donagh]

forse lunedi se una "lei" accetta

hai il 300 2.8? che bello

pesa un sacco per me gia con 35 o 85 tremo una cifra

sara anche che dopo l operazione tremo piu di un alcolista mbo!

io ero interessato in futuro a un ottica lunga

il 400 do ispira anche per il peso...