Sulla questione della fotografia analogica o digitale...

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Oja, non dico che una stampa non possa durare, solo che una versione digitale (anche di un negativo scansionato) ti mette al riparo da danneggiamenti accidentali o causati dal tempo. Non ne sei convinto?

Tomash, è vero, il backup lo possiamo considerare una 'cura', ma è praticamente a costo zero dato che comunque ogni tot anni comprerai un computer/disco nuovo e ci sposterai sopra i tuoi vecchi dati (ivi comprese le foto). Quindi non richiede grande sforzo, solo trascinare un'icona da una parte all'altra di uno schermo, probabilmente meno sforzo che stampare su carta coi fiocchi e conservare lontano dall'umidità ecc. In ogni caso mi sembra che un file duri teoricamente in eterno come ha sottolineato Muad'Dib, la carta non credo. Il discorso è tutto qui...

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

..e subito si arriva ai metri confrontati con i litri. Da una parte il "valore" della velocità, che è una illusione futurista di cui la storia ha dimostrato la vanità. Dall' altra la presunzione che la (propria) scarsità di produzione o i preziosismi tecnici siano garanzia o addirittura sinonimo di arte - se in vita mia costruisco solo dieci pitali di ceramica, sia pure monocromatica e plasmata a mano, tra cento anni saranno ancora lì, ma saranno sempre dieci vasi da notte... E si perde di vista il problema della conservazione, che poco si cura se bisogna conservare i vecchi biglietti del tram o i manuali dei sommergibili nucleari - bisogna trovare il mezzo più adatto, punto. Carta e file digitali hanno esigenze diverse, ambedue possono essere conservati bene, tutti i sistemi richiedono risorse. Le diatribe etiche, se sia più buono e giusto stampare una baritata all'anno o scattarne 1000 al giorno, sono inutili e facilmente risolvibili con l'esortazione neoclassica a farsi un'insalatiera ben condita di caxxi propri, ognuno fa quello che gli pare e nelle quantità preferite. L'arte se uno ce l'ha ce l'ha, parlare per oscure sentenze e con aria schifata non autocertifica superiorità di alcun tipo. Posso scrivere un solo pezzo musicale su un foglio di zimburo di fottonio, non varrà una frazione delle centinaia di pagine scritte da Mozart su quello che gli capitava.
ORA:
per una foto del nonno guerriero che ha vittoriosamente attraversato i decenni, quante sono marcite, sbiadite, polverizzate, rosicchiate da bestie varie? Perchè se si citano solo le success-story si fa come il mago Oronzo, che parla solo dei casi riusciti e sembra che le magie funzionino. ALCUNI tipi di carta sono molto resistenti, ma le spese per la manutenzione di una biblioteca non credo siano inferiori a quelle di un sistema di backup periodico. E, come già ricordato, c'è una corsa a mettere sul vituperabile mezzo digitale quanto più cartaceo possibile, foto comprese, perchè sta andando a buone donne. Non credo che Alinari stia mettendo tutto in Rete solo perchè si sono dimenticati di chiedere l'assoluzione dei saggi di photo4U....

Alberto

Oja · non più registrato Iscritto: 22 Lug 2006 Messaggi: 869

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Oddio qui si incomincia a parlar d'arte e di riproduzione. Ragazzi miei, io me ne tiro fuori e scappo a gambe levate!

Buon proseguimento Smile

Oja · non più registrato Iscritto: 22 Lug 2006 Messaggi: 869

Oja · non più registrato Iscritto: 22 Lug 2006 Messaggi: 869

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Dato che qui si elargiscono consigli con naturalezza, lo farò anch'io con te Oja: usare il sarcasmo a quel modo è rischioso se non conosci bene il tuo interlocutore. Qualcuno potrebbe anche prendersela e risponderti male (o peggio, fuori da un forum).

Io invece sono buono e caro e rispondo alla tua domanda: il forum è naturalmente di fotografia ma l'argomento del post è il metodo migliore per la conservazione delle immagini, non la differenza tra opera e sua riproduzione; pertanto cerca di non andare OT e, se proprio sei in totale disaccordo con la tesi di qualcuno, apporta argomenti oggettivamente ineccepibili a favore dell'antitesi.

Ciao
Fabio

maxvolp · Inviato: Mar 15 Set, 2009 8:32 pm Oggetto:

subito un dvd e in un hard disk esterno delle foto scattate così come sono, poi copio la cartella e le lavoro, alla fine un'altro dvd e stampo quelle che mi interessano su carta chimica

Andrea Giorgi · Inviato: Mar 15 Set, 2009 8:40 pm Oggetto:

Oja · non più registrato Iscritto: 22 Lug 2006 Messaggi: 869

Andrea Giorgi · Inviato: Mar 15 Set, 2009 9:03 pm Oggetto:

Cosa è arte e cosa non lo è non è certo il succo del discorso, ne del filmato che si intitola pure "Tecnologia a rischio", e non deve diventarlo anche in questa discussione. Parentesi chiusa.

Oja · non più registrato Iscritto: 22 Lug 2006 Messaggi: 869

Andrea Giorgi · Inviato: Mer 16 Set, 2009 8:08 am Oggetto:

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

,,,mentre invece l'ultimo intervento del moderatore Nencioni va benissimo.
Bravo, amministratore, proprio bravo.

c.

Andrea Giorgi · Inviato: Mer 16 Set, 2009 11:01 am Oggetto:

Nicola Giani · Inviato: Mer 16 Set, 2009 2:09 pm Oggetto:

marco64 · Inviato: Mer 16 Set, 2009 2:57 pm Oggetto:

Warp9 · Inviato: Sab 19 Set, 2009 8:52 pm Oggetto:

Non capisco perché ci si continui a prendere a testate modello caproni di montagna.

La digitalizzazione permette di avere una sicurezza in più su un'opera analogica che POTREBBE andare persa per decine di motivi diversi.

La stampa su carta permette di avere una sicurezza in più su un'opera digitale che POTREBBE andare persa per decine di motivi diversi.

Tutti e due i sistemi sono a rischio ma, secondo me, possono tranquillamente coesistere e aiutarsi a vicenda.

Esempio: http://www.blunotizie.it/2007/16-miliardi-di-pixel-per-lultima-cena-di-leonardo/