L'astigmatismo e gli obiettivi Canon

Drakin · utente attivo Iscritto: 21 Gen 2006 Messaggi: 1669

Mi sapreste definire l'astigmatismo? Non riesco a capire bene cosa vuol dire "effetto terremoto".Cioè, dalla seconda foto in prima pagina appare abbastanza evidente (pare che lo sfocato dietro vada a zigzag). Però quando è più leggero non so come coglierlo. Aiuti?

Skorpion3 · Inviato: Dom 12 Apr, 2009 11:05 am Oggetto:

Skorpion3 · Inviato: Dom 12 Apr, 2009 11:49 am Oggetto:

fgioia · Inviato: Dom 12 Apr, 2009 3:56 pm Oggetto:

Beh, ora che grazie a wikipedia abbiamo finalmente conosciuto il significato dell'astigmatismo che si fa?

Mspecial · Inviato: Dom 12 Apr, 2009 4:13 pm Oggetto:

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

L'astigmatismo è un fenomeno di sdoppiamento dell'immagine. Non sapevo di questa discussione, segnalata da Skorpion. Ne abbiamo parlato nella sezione Nikon, a proposito dell'80-200, che avevo notato ne soffrisse.

L'astigmatismo interessa le forme non a fuoco, aumenta con l'apertura del diaframma e l'aumentare della loro distanza dal punto di messa a fuoco. Qualche indicazione per attenuarlo l'ho indicata in quella discussione. In sintesi: tanto più le forme sono distanti, quanto più conviene aprire il diaframma: le forme si sdoppiano di più, ma al contempo aumenta la loro sfocatura, e dunque il fenomeno è meno visibile.

Inverso il comportamento quando le forme fuori fuoco sono vicine: poiché la sfocatura non sarà vistosa, converrà chiudere il diaframma per ridurre l'astigmatismo.

L'astigmatismo si può vedere in un diagramma MTF. Senza entrare troppo in dettaglio, basta confrontare l'andamento della linea tratteggiata e della linea continua: quanto più la prima diverge dall'andamento della seconda, tanto più la lente soffre d'astigmatismo.

Per esempio il Nikkor 70-200 soffre d'astigmatismo, e molto di più a focale 200 (secondo diagramma):

Nikkor 70-200, a 70 mm, f/2,8.

Nikkor 70-200 a 200 mm, f/2,8.

Per fare un esempio opposto, il Nikkor 135 f/2 ne è esente (test a f/2):

In media sono gli zoom a soffrire molto di più del fenomeno.

Quel Sigma non è astigmatico, è iperiperastigmatico... Smile

(E non c'è da stupirsene... Smile

)

Skorpion3 · Inviato: Dom 12 Apr, 2009 5:20 pm Oggetto:

Skorpion3 · Inviato: Dom 12 Apr, 2009 5:42 pm Oggetto:

Max Stirner · Inviato: Dom 12 Apr, 2009 7:18 pm Oggetto:

Eccoti il materiale che ti serve....certo che un nikonista debba fornirlo ai canonisti LOL

(si scherza non son ista quasi in niente e di certo non in ambito fotografico):

obiettivi ef

Skorpion3 · Inviato: Dom 12 Apr, 2009 7:25 pm Oggetto:

Grazie infinite "Max Stirner" Ok!

Max Stirner · Inviato: Dom 12 Apr, 2009 7:39 pm Oggetto:

Ti mando una fotina sfocata con un 135 mm poi vi lascio discutere e poi ne parliamo, la solita erba ditemi cosa ci vedete , sia chiaro niente di artistico ma mi avevi chiesto foto con erba e te ne ho fatte, odio girar per giardini e parchi nei giorni di festa,.... se vuoi te ne aggiungo altre:

fgioia · Inviato: Dom 12 Apr, 2009 8:11 pm Oggetto:

Non so se puo' essere utile...

marko82 · Inviato: Dom 12 Apr, 2009 9:25 pm Oggetto:

Max Stirner · Inviato: Dom 12 Apr, 2009 9:29 pm Oggetto:

Non benissimo mi pare, no?

Skorpion3 · Inviato: Dom 12 Apr, 2009 9:55 pm Oggetto:

Max Stirner · Inviato: Dom 12 Apr, 2009 10:09 pm Oggetto:

Si ma anche nella prima non c'è affatto terremoto se vedi lo stelo appena dietro sfuoca ma non sdoppia(o se lo fa lo fa in misura trascurabile, ora non trovo lo schema ma è un obiettivo assai corretto da questo punto di vista, può soffrire di aberrazioni cromatiche in condizioni particolare per questo bisogna un po' conoscerlo), l'apparente confusione delle linee è dovuta all'incrociarsi confuso degli steli dietro il punto di maf è uno sfocato "antico" diverso dagli attuali, lo sfocato della seconda è assai corretto e leggibile la distanza era rilevante e l'apertura massima l'obiettivo in caso di astigmatismo avrebbe sdoppiato le linee in maniera avvertibile- data la distanza considerevole del soggetto e la lunghezza focale dell'obiettivo che non è certo un supertele-, non a tutti può piacere ma con obiettivi più moderni e asferici lo sfocato a distanza sarebbe stato assai più confuso, se ci fai caso la foto che ti ho inviato ricorda da vicino l'esempio dello sfocato leica che ti ho postato nella pagina precedente.

Skorpion3 · Inviato: Dom 12 Apr, 2009 10:31 pm Oggetto:

Max, cosa mi dici dello sfondo presente nella foto delle rose rosa che ho postato sopra?

Max Stirner · Inviato: Dom 12 Apr, 2009 10:47 pm Oggetto:

Scsua per farti un esempio il 135 dc(uno stop più aperto del mio vetusto 135 QC 2.8 F pre ai) si comporta così :
qui e se vedi il grafico postato da Nico l'astigmatismo è praticamente assente, quindi il mio vecchietto se la cava benone, considerato la resa a brevissima distanza e a distanza maggiore.
Il tuo scatto non è sgradevole c'è un pochetto di astigmatismo, ed è un po' duro, considera che è corta come focale ed è uno zoom che parte da grandangolo spinto (sempre un 17 è per quanto a copertura ridotta) a normale quindi è ipercorretto lo sfocato non potrà mai essere al livello di un fisso, certo c'è un abisso tra questo e il Tamron visto nella sezione obiettivi.

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Skorpion3 · Inviato: Lun 13 Apr, 2009 7:00 am Oggetto: