La 50d e le sue brutte foto

[frankie73]

io penso che le polemiche relative alla 50d non siano "gratuite" ma siano dovute al fatto che se un nuovo modello (la 50d) amenta del 50% il numero di mpixel (rispetto alla 40d) ma nello stesso tempo aumenta anche il rumore rispetto al modello precedente, ci si domanda a cosa serve questo aumento?

c'e' poco da fare, se aumenta il rumore, o si usa un programma di compensazione del rumore e quindi perdita di dettaglio, o si va a croppare la foto con conseguente perdita di dettaglio.
Quindi in entrambi i casi il possessore di una ipotetica 50d rispetto ad una 40d "pensa" di avere a disposizione piu' dettaglio ma alla fine confrontandosi con la stessa foto fatta con la 40d molto probabilmente riscontrera' lo stesso livello di dettaglio sfruttabile.
(per non parlare del fatto che con una 50d ci vogliono lenti con una risoluzione molto elevata)

[absolute beginner]

[Rey00]

[Mspecial]

Personalmente trovo la 50D ottima, e ho ricomprato la 40D come secondo corpo per la raffica a 6.5 Fr al sec. e per il fatto che un 200mm. diventa miracolosamente 320mm. utile per lo sport.

A parita di prezzo avrei preso la 50D.

Posto un paio di foto fatte con la 50D in situazione di luce estrema che ho già postato in un altro thread , dove si vede che se la cava egregiamente agli alti ISO.

[xrr]

Interessante il 12800 !!

[Mspecial]

Anche se si vede un po di rumore nelle zone scure, la nitidezza è ottima anche a 12.800 ISO.
L'obiettivo era il nuovo 18-200.

[scorpionred]

ciao, oltre alla macchina pensiamo al vetro che abbiamo messo la sola macchina a volte non basta e poi meglio una 10 d con un 70/200 serie L che una 50 d con un 18/55 .
un altra cosa importante e quello che sta dietro le macchine e la lente