Ecco la nuova Olympus E-5

[daniel_san]

[mnoga]

mi riferivo alle foto di paragone presenti su quella comparativa

[daniel_san]

...ahhh ecco.

[mnoga]

beh, non credo sia cosa sconosciuta il rumore in olympus, ma credevo,anzi speravo, che avessero migliorato molto piu significativamente questa cosa con la nuova uscita, invece il confronto è purtroppo impietoso.

[daniel_san]

...certo... questo perché l'hai letto su un sito che fa recensioni con onestà morale degna d'un calvinista.

[mnoga]

si,e forse perchè ho una e520 da 2 anni(venduta ieri), e ho usato e420 ed e3

[daniel_san]

...inanzitutto dipende da come li usi (e non mi sembra poco); poi, sarà che la E-5, in molti siti che fanno recensioni concordano che abbia fatto un notevole balzo in avanti rispetto alla E-3. se trovi un rivenditore disponibile sarebbe meglio fare delle prove (anche ad iso alti), sarà che su un altro forum ho visto le prove ad alti iso e mi sono apparse soddisfacenti.
dpreview è di una parzialità deprecabile, il che non significa togliere validità a quei brand reclamizzati a iosa, ma aggiungerla a chi se la merita, nel caso olympus che con al E-5 ha raggiunto il top. su flickr ho visto già molte foto meravigliose fatte con l'ammiraglia...

[mnoga]

Che si facciano foto meravigliose è fuor di dubbio, io mica ci guadagno niente a parlar bene o male di olympus eh. Dalle tue risposte ipotizzo proprio tu abbia olympus, ti faccio una domanda: credi che sul lato rumore e autofocus questa macchina sia al livello di d7000, pentax k5 ecc?
Io,da possessore(ex ormai, ho solo le ottiche) olympus, propendo per il no.

[daniel_san]

penso che la E-5 anche sull AF abbia fatto un notevole balzo in avanti 8sempre secondo le prove degli acquirenti); avevo la 620 e in pochi casi mi ha dato problemi in AF (già l'ottica che si usa vuol dire molto); ripeto che altrove, chi l'ha già acquistata non se n'è pentito. poi la pulizia è più una correzione del software interno (e vale pure per la E-5) che una resa reale: la formata quadrata del sensore permette di distribuire meglio la luce sul sensore escludendo vignettature e resa migliore ai lati... e pensare che chi usa gli aps-c settano la sensibilità a più di 100iso (parole loro). non vedo perché in piena luce e all'aperto debba andare oltre 100iso. tra l'altro con il 7/14 - per quanto è luminoso - di notte non sono andato oltre i 200-400 con la E-1, che rumorosa è, figuriamoci con la E-5 come rende!

[daniel_san]

eccola qui la famosa recensione
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse5/page5.asp
a 3200 non mi sembra peggio di altri e poi che ci farete con tutti questi iso?!

[mnoga]

io sono andato a pagina 12, messo iso 1600 e in su, e ho guardato i dettagli. La differenza è visibile.
Cosa uno ci faccia è indipendente dal fatto che il rumore sia maggiore, io ora sto vendendo gli ultimi pezzi che mi sono rimasti, il 70 300, l'ex 25 e l'fl50, dopo di chè penserò a come investire 1500-1800 euro. Io scatto prevalentemente a concerti, o situazioni buie, e mi piace la street, dove un autofocus immediato può fare la differenza.
Da quello che ho letto/sentito/provato (anche se non la e5 di persona) secondo te non conviene che mi orienti su altri marchi?
poi il formato 4/3 piaceva molto pure a me, e anche i jpeg li reputo superiori, però credo che questi aspetti siano meno importanti di altri che servono a me.

[daniel_san]

no, tu investi dove vuoi, soltanto non mi piace che si tolga a cesare ciò che è uso; come in motli non ritengo le recensioni di dpreview affidabili, cmq saranno gli occhi miei a 1600iso non mi sembra tragica la situazione; inoltre - se è affidabile la recensione - mi sembra di notare come la canon con gli iso alti inizi a cambiare tonalità cromatica, sopratutto il verde, mentre la E-5 rimane fedele al colore.

[daniel_san]

...ah, ho rivisto meglio: quello è il verde di suo e fa proprio schifo!

[mnoga]

ma io non ho tolto niente infatti, sei tu che ti sei scaldato subito come se stessi toccando il tuo gatto
ho solo criticato, per esperienza, quei due tasti dolenti di olympus che a me interessano molto per il tipo di foto che faccio.
Di certo ha anche i suoi lati positivi.

[daniel_san]

beh, se dici con disinvoltura che già a 1600iso è imbarazzante il confronto (che poi non mi sembra tale) cosa dovrei indurne?

[mike1964]

Il RAW a 3200 iso è impietoso; avrà di certo molti altri vantaggi, ma di sicuro tra questi non rientra la resa ad alte sensibilità; almeno non rispetto alla diretta concorrenza attuale.



Se la macchina serviva per scattare regolarmente in condizioni di bassa luce la sostituzione ha certamente un senso.

[Maxj]

Io inviterei a guardare i diversi particolari della foto comparativa di dpreview a 3200 in jpg. La E-5 non è affatto peggiore delle rivali, in alcuni punti semmai è migliore nel complesso rumore, nitidezza e fedeltà dei colori. L'elettronica e gli algoritmi che la Olympus usa per elaborare direttamente in macchina l'immagine in jpg con il sensore più piccolo fa miracoli, è superiore alle altre perché permette di ottenere risultati comparabili partendo da una situazione di svantaggio.



L'unico difetto che ci vedo nella E-5 è il luogo di produzione!
Ciao
Massimo

[jacklamotta]

mah, il confronto raw mi sembra impietoso. quello tra jpeg dimostra che il software oly è molto buono (però attenzione... le variabili su jpeg sono così tante che il confronto jpeg lascia il tempo che trova) ma in realtà non fa altro che dimostrare quanto distaccato sia il sensore oly dagli altri.

[kawagià]

speriamo che cambi qualcosa un po di aria nuova ci vuole vedendo gli ultimi risultati forza Mr.Ford

http://www.43rumors.com/olympus-will-become-less-japanese-bad-financial-results/

[Maxj]