Ma com'è che non c'è già un topic aperto

[rikyxxx]

[palmerino]

[isolarossa]

Ho seguito tutto il post in un fiato.... stranamente mi era sfuggito.
Non voglio entrare in questa discussione, più o meno pacata, in quanto della Pentax conosco poco o nulla. So solo che la possiede un caro amico di Pisa (la prima versione) e va benissimo. Ha una funzione particolare mai vista in altre macchine, la multiesposizione, quella cioè di poter scattare più fotogrammi sulla stessa foto, un pò come si faceva una volta con la pellicola . Ho visto alcune foto molto interessanti.

Riguardo al topic concordo in linea di massima con quanto scritto da Palmer, che come al solito medita e media le varie affermazioni.

Sono comunque felice nel constatare che molti ormai hanno capito che quel che conta non sono i corpi macchina...ma le ottiche.
Mi spiego meglio: una volta che si è scelto il corpo più appropriato alle proprie esigenze fotografiche (nel mio caso la E-1....ma ripeto..nel mio caso) bisognerebbe puntare l'attenzione sulle ottiche......che sono sempre e comunque un investimento migliore dei corpi macchina..... e lasciare passare qualche anno prima di pensare ad una nuova reflex.
La tecnologia cambia molto velocemente...ma non sempre questo cambiamento in realtà serve veramente.
Spesso è solo la pulce che i responsabili del marketing ci mette nelle orecchie a dare molto fastidio..... e non la reale necessità della nuova tecnologia. E' un dato di fatto che molti fra noi hanno abbandonato l'analogico solo per le difficoltà a reperire accessori e servizi correlati.

Quindi non lamentiamoci se una macchina è vecchia e non viene prontamente sostituita. Lamentiamoci piuttosto se la casa madre sforna solo corpi e zero ottiche......., questo si che è un brutto segno.

Brava Pentax...quindi...che sembra avere preso la strada già scelta tempo fa da Olympus.

[carlen]

[andy_g]

Carlen, ma quali sono queste novità che aspetti? Non capisco perchè hai tutto questo bisogno di novità. Visto cha hai già la Ds, dicci cosa non ti soddisfa, così sapremo se la K100 fa per noi o no. Se invece la Ds va tanto bene, perchè è sbagliato aggiungerci lo stabilizzatore? La K110 non ha niente di nuovo? Vabbè l'hanno rimarchiata, e allora? Cosa c'è di così scandaloso? Forse l'hanno fatto perchè i nuovi nomi richiamano la storica serie K di Pentax analogiche...

[carlen]

[Izutsu]

Mentre le aziende che innovavano i corpi hanno chiuso, Pentax ha innovato le lenti, e scusa se è poco... ripeto, secondo me c'è da essere felici perchè lo stabilizzatore (che non costa poco a livello di sviluppo) significa che Pentax, dopo l'aiutino di Samsung, è tornata vitale... queste due sono le sorelle minori della futura 10mpxl, che voci ritengono si chiamerà K1000D... ora capirai sicuramente che per esigenze di mercato dovevano allineare stile e nomi... ma non si sono limitati a questo, hanno messo pure lo stabilizzatore... non devi vederla nell'ottica di chi ha già una *istDx, devi vederla nell'ottica di un'azienda che io davo per morta (e infatti è dovuta intervenire Samsung) che oggi ha buttato le basi per una nuova serie di macchine... la K100D non è una grande novità tecnologica, è una novità per Pentax però, ecco perchè si deve essere felici... sei deluso perchè non puoi cambiare macchina? Almeno sai che c'è un futuro, una *ist DL3 avrebbe segnato davvero la fine... proprio sicuro di non essere felice?

[Gaspyd]

Sinceramente ho cominciato ad investire nel sistema pentax da pochissimo con l'acquisto della DS oramai un'anno fa ed un paio di ottiche fisse solo da un mesetto. Mentre molti hanno scelto Pentax x sfruttare le vecchie ottiche, io l'ho scelta x acquistare le vecchie ottiche ....
L'unico dubbio che ho avuto (giusto un'attimo prima di espandere il piccolissimo parco ottiche che possiedo) era sapere se ne valesse la pena, o se mi sarei trovato alla fine con un sistema morto e sepolto a breve.
Quindi sono estremamente felice delle novità di casa pentax, sia in termini di ottiche che di corpi macchina. D'altronde reputo la piccola DS eccellente sotto molti aspetti e credo che la sua sostituzione avverrà molto + in là nel tempo. Insomma, qui si parla di attrezzature fotografiche che, se ben costruite, danno anni di soddisfazione, non vedo x quale motivo sfornare una novità al mese come accade x altri marchi del settore.
D'altronde l'atteggiamento di casa pentax è quanto mai conservativo.
Quindi la mia attenzione è + che altro rivolta alla vitalità del marchio + che alle novità proposte, a volte dettate da esigenze di marketing che altro. Insomma a me interessa continuare ad avere la possibilità di investire in casa pentax negli anni a venire, in quanto le mie esigenze si fermano alla realizzazione di un buon parco ottiche da montare su di un corpo all'altezza.
Altri potrebbero avere l'esigenza di rincorrere freneticamente l'ultima innovazione tecnlologica, indipendentemente dalle effettive esigenze (in quanti ho visto sostituire la 20D a favore della "nuova" 30D ), ... un pò come avviene nel campo della telefonia cellulare negli utlimi anni. In tal caso credo che Pentax sia il marchio meno indicato, ...... meglio rivolgersi a Canon!!!

[Gaspyd]

P.S.
In arrivo con le nuove reflex anche il nuovo Photolaboratory 3 che sfrutterebbe l'ottimo engine di silkypix, ......
Queste sono le vere novità ,.....
Anzi sul sito giapponese han già dato il via al nuovissimo DA21F3,2Limited, che è già nella mia lista spese, .....

[Izutsu]

Non infierire, quei Limited mi fanno una gola... potrei prendere Pentax anche solo per quel motivo...

[holden]

Pentax DS ha il pentaprisma,
Pentax K100 no.

Se prima guardavo a questa casa con attenzione, adesso non posso fare altro che ricredermi.
A questo punto meglio una nikon che ha più o meno lo stesso sensore (entrambi prodotti da sony) ma che dà più garanzie sulla sua sopravvivenza nel tempo.

[palmerino]

io sono di parte, ovvero nel sistema 4/3, ma tra una scelta Pentax e Nikon.....nessuna delle due: aspetterei a settembre come le case fotografiche si presenteranno.
Come avevo accennato tempo fà, questo 2006 ed in parte il primo 2007, sarà fondamentale per il fututo di qualsiasi casa fotografica.
La Pentax ha alle spalle un gigante, la Samsung, che non è per niente da sottovalutare.....potrebbe costruirsi da sola i sensori digitali.
Vedo una predilizione per l' amatoriale (senza offesa per il termine), ma da parte di tutte le case impegnate nell' aps (ad esclusione di Nikon con la D200, per esempio) mentre per il professionale c' è la Canon con il full-frame e le varie medioformato, tra cui anche Pentax.
Bisogna comprendere il mercato: ormai le compatte avranno sempre vita più difficile (i telefonini/fotografici stanno per arrivare) e le case vogliono far "migrare" più fotoamatori possibili al proprio marchio.
E' questa la "battaglia" che stiamo vivendo e si stabilizzerà solo tra qualche anno.
Per questo Pentax è più impegnata nel proporre reflex che piacciono ai più (stabilizzazione ed un futuro sensore da 10mp) più che proporre una superveloce professionale conun autofocus degno dei concorrenti più titolati.
Del resto, la Olympus ha sempre annunciato la sua professionale in sostituzione della E-1, attesa da molti professionisti ed ancora non l' ha fatto...e chissà se lo farà a settembre.
Ormai non mi fido più....anche se il ritardo sta diventando notevole e quindi saranno costretti almeno a presentarla uffucialmente per metterla sul mercato nel 2007.
Quindi io aspetterei a settembre prima di lasciare un sistema per un altro.
Certo che se non si vuole aspettare, Nikon, seguita dalla Olympus, sono le più titolate nel portare avanti i sensori minori del full-frame (Canon spinge quest' ultimo), ma chi ci dice come la Sony vorrà contrastare la concorrenza?
Deve anche fare presto, perchè sembra voglia fare sul serio nel settore reflex....ci metterà il suo nome (gli amanti della Minolta saranno incaz....ti neri, ma almeno è una testimonianza seria nell' investire soldini da parte della multinazionale Giaponese).
A settembre staremo qui a parlare delle tante novità.....a febbraio, quest' anno, c' era solo la Olympus con la sua E-330, brava.
Non ha caso una reflex amatoriale, ma anche un fotografo esperto o un professionsita potrebbe sfruttarla alla grande per scopi ben precisi (penso a Tony che se la è appena regalata o ad un fotoreporter di guerra per scatti di nascosto, un fotografo specializzato nelle fotografia subacquea....).

[Izutsu]

La K100 è una amatoriale... non mi pare che la D50 abbia un pentaprisma... non critichiamo inutilmente, tutte le macchine sotto i 1000 euro hanno pentamirror...

[holden]

[Izutsu]

Ripeto, Pentax si è semplicemente adeguata... è un mercato dove i costi sono importantissimi, non potevano competere con un pentaprisma vero... d'altra parte non capisco perchè paragonare la K100 alla DS quando in casa Pentax esiste anche una DL con pentaspecchi. Per il sistema AF? L'hanno semplicemente migliorato, questo non rende la K100 una DS... la raffica ad esempio è da DL, non da DS, per il resto DL e DS sono identiche

DS: pentaprisma, 2,8fps x 8, 11 punti
DL: pentamirror, 2,8fps x 5, 3 punti
K100D: pentamirror, 2,8fps x 5, 11 punti

Dal momento che le altre caratteristiche sono identiche su tutte le macchine, mi pare di vedere che la K100 è una sostituta della DL alla quale hanno messo un AF migliore e lo stabilizzatore, buttali via... per la DL ti sei forse lamentato?

K100 e D50 non mi sembrano molto diverse... tra le due, come corpi e non come sistemi, penso che prenderei la Pentax, è stabilizzata ed almeno posso usare anche le lenti MF con l'esposimetro funzionante... se per te lo stabilizzatore non è importante pace, ma ricredersi su una casa perchè non produce ciò che vogliamo ma offre comunque un prodotto competitivo mi pare poco sensato... Pentax non è un ente caritatevole, deve vendere e oggi conta più lo stabilizzatore del pentaprisma nel marketing.
Da quando è il singolo a stabilire ciò che veramente conta? Il singolo può scegliere, guardando le offerte, ciò che meglio si addice alle proprie esigenze ma definire gadget lo stabilizzatore e dire che ciò che conta veramente è il pentaprisma al posto del pentamirror... guardaci dentro prima di lamentarti così vivamente, quello della Minolta 5D è mooooooooooolto simile a quello della 7D, che è uno dei mirini a pentaprisma migliori (il migliore per alcuni) su reflex digitali della scorsa generazione. Se uno lo costruisce bene il pentamirror mica è tanto peggio del pentaprisma.

Lo strumento che pago centinaia di euro, infine, dovrebbe avere un pentaprisma al 100%, un corpo in metallo, una raffica da decine di Jpeg (quanto costa la ram signori? millemila euro forse? dai...), una scheda da 1GB, una seconda batteria e via dicendo, ma questa è la mia concezione del denaro che non corrisponde con i costi di produzione di una reflex digitale.

[andy_g]

[holden]

Senza entrare nel merito specifico dei numerosi argomenti sfiorati, preciso solo poche cose: io non sono un esperto di marketing, e non mi arrogo la capacità di spostare quote di mercato o di decidere politiche aziendali.
Sono solo un appassionato di fotografia, che dopo aver messo l'occchio nel mirino di una qualsiasi reflex a pellicola, non può fare a meno di constatare quanto grotteschi siano i mirini imposti dal mercato attualmente.
Lo stesso mirino della canon 5D, seppur grande per via del sensore FF, non è comparabile con quelli di macchine a pellicola ben più economiche.

Questo è un andamento generale, e vedere che Pentax era una voce in parte fuori dal coro era motivo di fiducia per le tendenze future.
Purtroppo hanno fatto in fretta a riallinearsi con tutte le altre case.

Poi se si tratta di pentaprisma o pentaspecchi poco importa, io non ho mai guardato nel mirino della minolta 5D, ma se è così buono come dici, non ho motivo di dubitarne.

Rimane sempre aperto un interrogativo:
Le reflex valgono veramente quello che costano?
Secondo me no. Nessuno ha interesse ad abbassare i prezzi, e se non ci fosse stato il fenomeno canon 300d ancora staremmo a confrontarci con prodotti da migliaia di euro.
Per fortuna la corsa ai Megapixel stà rallentando, e quando tutte avranno schermi grandi come televisori, raffiche come mitragliatrici, 45 punti di messa a fuoco, ecc. ecc. forse si comincierà a badare anche all'ergonomia e alla praticità d'uso, alla silenziosità degli otturatori,all'affidabilità dei corpi.
Aspetti che non richiedono neanche costi di ricerca, dato che già sono stati ampiamente risolti.

Io non sono a libro paga di nessuna casa produttrice di macchine fotografiche. Questo ragionamento vale benissimo per tutte le altre case e per molti dei loro prodotti (D50, 350D,E 500, DL e sorelle, ecc.).
Ma le critiche e gli apprezzamenti, sono strumenti leciti che può avere un consumatore.
Non credi valga la pena parlarne?

[Izutsu]

Le reflex digitali non valgono quel che costano ma costano quel che vedi... frase contorta per dire che a livello funzionale una reflex a pellicola da 200 euro bagna il naso a molte digitali, ma il costo di queste ultime è commisurato al costo di produzione.
Il fenomeno 300D è nato tagliando di 6-700 euro il prezzo della 10D ma regalandoci il tanto odiato pentaspecchio e un corpo in plastica, oltre ad altre funzioni castrate.
Oggi per 600 euro prendi una Olympus con 2 lenti in kit, non mi pare eccessivo come prezzo ma ci si deve adeguare alle limitazioni del caso, il mirino sarà sempre più piccolo e buio rispetto ad una reflex a pellicola, il caso del FF 5D però non deve trarre in inganno, anche molte reflex a pellicola hanno mirini scarsi che non coprono il 100%, oppure bui a causa dello schermo di messa a fuoco... la 5D costa tanto perchè costano i sensori grandi, non perchè è prodotta con standard qualitativi molto più alti.

Ripeto, il problema è che per stare nel mercato, oggi, devi sfornare macchine di fascia bassa per raccogliere chi passa dalla prosumer alla reflex, i professionisti son ben poca cosa nel bilancio...

[holden]

[palmerino]

Se andiamo a "quantificare" la Eos 10D è costruita meglio della Eos 350D, ma i fotoamatori scelgono quest' ulltma senza pensanci un attimo...8mp rispetto a "soli" 6mp.......vuoi mettere?
Questo vuole il mercato.