4/3 Anche per Leica !!!

[Izutsu]

http://www.four-thirds.org/en/index_01.htm

Credo che questi siano i fabbricanti ufficialmente coinvolti nel 4/3... Sony dovrebbe fare sensori 4/3 appositamente per Olympus, non credo avverrà visto che ci sono sia Fuji che Panasonic nel consorzio.

I grandangoli di solito si usano chiusi, non penso comunque sia un problema alzare gli Iso su una Canon rispetto a qualsiasi altro sistema...

[Andrea Artoni]

[Keynes]

...quindi Sony non c'è nel 4/3!
Infatti non mi risultava...

[BlackPixel]

[palmerino]

[Izutsu]

Bah, se hai sempre scattato col 35mm non vedo come potresti trovarti addirittura in seria difficoltà con una aps (canon o meno), visto e considerato che ci sono comunque zoom luminosi, anche se magari non canon ma sigma ex luminosi...

[palmerino]

[palmerino]

[Izutsu]

Tutto questo discorso è condivisibile ma ancora non capisco perchè ti saresti trovato in serie difficoltà, che a casa mia significa praticamente non poter lavorare... il discorso aps-ff, a livello di ingombri, è già stato trattato e si è visto che non c'è questa grande differenza a parte i tele spinti, resta la lettura spot e la tropicalizzazione ma... mai dire mai, metti che domani Canon butta fuori una APS con lettura spot accompagnata da un buon grandangolare EF-S? D'altra parte le professionali Canon hanno crop 1,3 o 1x, inutile aspettarsi corpi pro su aps oggi, anche se a livello di prestazioni 20D, e suppongo la futura x0D, sono paragonabili a corpi pro e alle volte sono anche più performanti...

Davvero non capisco sta menata delle ottiche APS, sembra che senza non si possa fotografare quando mi pare che i risultati di Canon dicano esattamente l'opposto, e non parlo di ff ma di aps (basta vedere quanti nikonisti, spesso fondamentalisti per natura, abbiano fatto il salto verso canon: un motivo ci sarà pure, no? tutti fessi amanti del gadget tecnologico? tutti amanti dei tele e insofferenti verso i grandangolari al punto da fregarsene della scarsa qualità canon? tutti ercolini che se ne fregano delle ottiche "ingombranti" per 35mm? bah...)... e non citiamo come esempio di cattiva resa i soli grandangolari, i Canon non sono mai stati superlativi nemmeno su pellicola, è questione di sistema ma certo la loro "scarsa qualità" non ti ha impedito di farti un corredo Canon a pellicola invece che uno Nikon... cos'è, di colpo i grandangolari canon che ti andavano bene su pellicola diventano inaccettabili su aps? E se non ti sono mai andati bene perchè ti sei fatto un corredo canon e non nikon?

No, secondo me proprio no, secondo me su aps i grandangolari canon vanno benone e non fanno sentire la mancanza di ottiche aps che, ricordo, Olympus ha dovuto progettare visto che non aveva nulla di AF, se avesse avuto un sistema AF 35mm non sono così sicuro che sarebbe nato il 4/3... Canon ha la fortuna di avere ottime ottiche, perchè costringere la gente a cambiare corredo come fa Nikon? Bastano due ottiche fortemente grandangolari, una di basso livello e una L e il resto ottiche ff.

Io, e vorrei che si capisse una volta per tutte, non ho bisogno di canon e di full frame... sono stanco di ripeterlo... analizzo esclusivamente i fatti e mi pongo domande.

[rikyxxx]

Chiedo scusa in anticipo se mi ripeto ma il problema di non avere ottiche APS adeguate è per come la vedo io e per qunto mi riguarda "operativo" più che qualitivo.

Quando è venuto il momento di comprare una DSRL ho scartato Canon, Nikon e Minolta perchè non mi offrivano nè una macchina con pentaprisma (per il mio budget) nè uno zoom grandango-tele come l'Oly 14-54 o il Pentax 16-45.

Oggi ho visto la Minolta 7D a 750€ e giuro che se esistesse per questa reflex uno zoom come i due appena citati, sarei seriamente tentato di abbandonare Olympus.


(Forse potrebbe fare al caso il nuovo Sigma 17-70/2,8-4 - per ora solo annunciato - a patto che in posizione wide si comporti un po' meglio del buon 18-50/2,8 piuttosto distorto e con troppa aberrazione cromatica...).

[Giovanni.Santangelo]

Gentile Palmerino
pur non essendo un professionista della fotografia, che utilizzo però massicciamente anche quale indispensabile supporto alla mia attività professionale, condivido in gran parte le tue riflessioni.
In analogico utilizzo escusivamente ottiche fisse (Leitz M ed R, Nikkor Ai ed in passato OM) che, pure se non luminosissime in senso assoluto, lo diventano in rapporto agli zoom, oltre ad avere una qualità superiore (hanno meno lenti pertanto é un gap intrinsecamente invalicabile, salvo forse gli zoom tele - tele a luminosità costante, afflitti però dal peso); resto poi incrollabilmente convinto che la qualità ottica é determinante, infinitamente di più delle differenze di formato.
In teoria questo potrebbe essere allora il campo d'elezione del sistema 4/3: per la storica eccellenza qualitativa dell'ottica Zuiko e per le caratteristiche geometriche del sistema, che consentirebbe la realizzazione di ottiche fisse luminose ma tali da non richiedere uno sherpa quale indispensabile accessorio; pare però che le esigenze qualitative non interessino più di tanto a nessuno, visto che di tutto ciò non c'é traccia in nessuna nuova realizzazione di qualsivoglia costruttore.
In teoria si potrebbe utilizzare il formato pieno di Canon, peraltro costosissimo, e dove ottiche come il il 14, il 18 o 24TS funzionano male, nonostante tra corpi ed ottiche si arrivi al costo di una media cilindrata, con pesi, nel caso dei tele, anch'essi prossimi a questo parametro.
Speriamo solo qualcuno ci ascolti...
Ciao.

[Izutsu]

riky, mi ripeterò anche io , forse non riesco a chiarire il fatto che un conto è parlare di sistema e un conto è parlare di formato: a te interessano giustamente quelle focali, alcuni criticano i grandangolari canon (che, ricordo, sono sempre stati inferiori, anche sulla pellicola)... questo però è ben diverso da dire che servono ottiche aps perchè altrimenti non c'è qualità... i leica R o i contax su canon aps fanno semplicemente sbrodolare da quanto sono buoni, il 135/2 canon è allucinante... chiaro, servono come dicevo due buoni grandangolari estremi, anche pas, per recuperare quelle focali perse dal crop 1.5-6 ma a livello qualitativo le ottiche per 35mm vanno benone.
E se canon ha ottime ottiche per 35mm perchè dovrebbe eliminarle? Al limite capirei i tele sopra 300mm, ma si tratta sempre di altre 2-3 ottiche, non di tutto il sistema che continua ad essere ottimo anche su aps.

[Keynes]

[rikyxxx]

[iopoipoi]

mi hai rubato il minuto...ma secondo voi scenderà ancora o con l'ingresso di sony recupererà valore la 7d?

comunque in asta dalla germania l'ho vista fermarsi poco sopra i 500, un pò fuori tema ma gia che leggevo...

ah, per rikyxxx che pensava al nuovo sigma:

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2006/02/03/3129.html

qui c'è una bella prova in giapponese chiarificatrice


una domanda per BlackPixel che sicuramente fa parte di qualche servizio segreto, ma la nuova leica è reflex? non è così scontata come domanda, potrebbe essere un semplice aggiornamento della d2 che ha qualche annetto

[rikyxxx]

[iopoipoi]

ma si capisce qualcosa? a parte che sembra reggere abbastanza bene il controluce, a 25mm come ti sembra?
distorce un poco mi pare...mah....costasse 200 euro sarebbe un affare, spero non arrivi a 400

[iopoipoi]

scusa rikyxxx, volevo poi chiederti un giudizio sulle immagini che girano della e330, dato che anche tu sei un estimatore della resa ccd like, come ti sembrano? alti o bassi iso che siano...

prego per il link, figurati

[Izutsu]

verrà 356 euro di listino, presumo + iva

[rikyxxx]