L'ho fatto...nikon 35-70 2.8D

Pietro Super Pro · bannato Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327

Ecco qua...piccole prove...mano libera, iso 100, f2.8...

A 35mm con relativo crop

Pietro Super Pro · bannato Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327

A 50mm con relativo crop...

Pietro Super Pro · bannato Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327

A 70mm con relativo crop...

Pietro Super Pro · bannato Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327

A 70mm in macro con crop a 2.8 e 5.6 ( iso 320 )

Pietro Super Pro · bannato Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327

Bhè, pur non essendo un 1:1 la funzione macro per qualche fiorellino o qualche particolare è molto comoda...gia a 5.6 è molto nitida...

Spero che queste prove ( credo che a 50mm mi sono mosso un pochino... ) possano servire a qualcuno per prendere in considerazione quest'ottica, secondo me, molto buona...

freddycream · Inviato: Ven 15 Feb, 2013 2:41 pm Oggetto:

non so se il crop riflette il punto di messa a fuoco accuratamente a me sembra molto buono a 50 - decisamente soft a 70 non in macro - secondo me a 35 non hai croppato giusto altrimenti sarebbe leggermente soft

macro sembra buono - fuori dal crop che secondo me e' quello che conta alla fine hai preso una lente con un rapporto qualita' prezzo molto molto buono

Pietro Super Pro · bannato Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327

Guarda freddy, era a mano libera...io ho cercato di mettere a fuoco il centro del fiore...ma è un istante a spostarsi e mettere a fuoco il petalo piccolo davanti o dietro...per questo ci vorrebbe un cavalletto...che ho, ma che per pigrizia non ho usato...

Effettivamente ho scattato delle foto alla piccola...ed a 70mm 2.8 è un pelo morbido ( ma che potrebbe non guastare nei ritratti ), morbidezza che scompare a f4...

Ma per i ritratti ho già l'85mm 1.8...quindi sono coperto...

Max Stirner · Inviato: Ven 15 Feb, 2013 3:02 pm Oggetto:

Il macro non è 70mm ma solo a 35 Dice il saggio

L'obiettivo più utile in tal senso èil vecchio 28-105 afd 3,4-4,5 macro mi pare da 70 a 105 (1:2) . Se ne trovo uno a prezzo stracciato lo prenderò come tutto fare da scampagnata leggera sulla d600.

Pietro Super Pro · bannato Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327

ainokaarina · Inviato: Mer 10 Apr, 2013 8:54 pm Oggetto:

Saluti,
a proposito di questo obiettivo, il mio che ho ripreso in mano dopo del tempo,
ora mi mostra chiari segni di funghi.
Scattando qualche foto è chiarissima la caduta di nitidezza per cui posso anche immaginare che sia anche opacizzato.
Poichè credo non valga la pena cambiare più lenti, mi chiedo e vi chiedo,
quale lente o lenti o doppietto è la lente che si opacizza ??
Poichè se la mia lente attaccata da funghi è la stessa che si opacizza,
penso convenga riparare, altrimenti cambiare più lenti è forse dispendioso.

Suggerimenti ??

francesco1466 · Inviato: Gio 11 Apr, 2013 3:51 pm Oggetto:

Si opacizzano le lenti posteriori, circa 150€ la sostituzione, di meno l'eventuale sola pulizia (la mia esperienza personale è che tre anni dopo la pulizia ho dovuto effettuare la sostituzione).

Certo che intanto che lo aprono una pulita dai funghi la possono dare.

ainokaarina · Inviato: Gio 11 Apr, 2013 4:42 pm Oggetto:

............quelle posteriori; magnifico Smile

Stamattina, mi scocciavo di aspettare, ho svitato la flangia posteriore e dopo di aver svitato delle ghiere, sono giunto a 2 lenti o gruppi che ho prima "lavato"
con alcool denaturato, pulendole dai residui del probabile sfarinamento del multistrato
e poi l'ho pulite varie volte in soluzioni tipo Vetril contenenti ammoniaca.

Non so se ho fermato o distrutto i funghi, ma erano, per così dire, al primo "stadio"
ed avevano fatto come danno solo una impercettibile lineetta intersecata da altre piccole lineette.
Ho richiuso e mi è sembrato che la nitidezza sia rientrata.

Quando me ne verrà voglia, ripeterò l'operazione con il liquido ammoniacale.
Se noterò aumento di segni dovuti ai funghi, chiederò se è possibile sostituire la lente
perchè è una sola lente quella "attaccata" dai funghi ed è quella interna posteriore.

Saluti

francesco1466 · Inviato: Ven 12 Apr, 2013 1:57 pm Oggetto:

Il difetto tipico del 35/70 2,8 è una progressiva opacizzazione del gruppo ottico posteriore, dovuto al deterioriamento del collante usato per le lenti. Si presenta come una ramificazione più o meno uniforme sulla lente

I funghi invece sono un difetto che può capitare in qualsiasi ottica, e in genere appare localizzato in alcuni punti ben precisi e pian piano si allarga.

Dal momento che rilevavi il difetto anche sulle immagini scattate, si direbbe più una opacizzazione che dei funghi

ainokaarina · Inviato: Ven 12 Apr, 2013 3:58 pm Oggetto:

Le linee, intersecate da lineette trasversali a 90°, sono così esili che mi è difficile fotografarle.
Ad ogni modo, oggi vi ho di nuovo smanettato, essendo molto facile giungervi,
al contrario di qualche altra lente, e l'ho pulito con alcool isopropilico,
che normalmente uso talvolta per pulire il sensore.
Il problema della nitidezza sembra per ora sorpassato, avendo fatto qualche prova
con un suo "simile" (il 35-135 3.5 4.5).

Delle volte il Diavolo è meno nero di come lo si dipinge.
Se ho più tempo, la prossima volta che apro il retro del 35-70
faccio delle foto e le posto per far capire come è facile raggiungere la lente in questione.

Se fosse opacizzazione solamente (deterioramento del collante interno a 2 lenti)
non mi pare possibile riuscire a pulire perchè impossibile entrare tra le due lenti
ed il "lavoro" di pulizia da me effettuato, non avrebbe forse raggiunto nessun risultato